ПРОТОКОЛ
№ 470
гр. Пазарджик, 18.03.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на седми март през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Мира Мирчева
при участието на секретаря Иванка Панчева
Сложи за разглеждане докладваното от Мира Мирчева Гражданско дело №
20245220103914 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:15 часа се явиха:
М. С. С., (ищец), уведомен от предходното съдебно заседание, се явява
лично и с адвокат Г. С. - Ц. от АК Пазарджик, надлежно упълномощена, с
пълномощно представено по делото.
Р. Л. С. (ответница), уведомена от предходното съдебно заседание, се
явява лично и с адвокат С. М., надлежно упълномощен, с пълномощно
представено по делото.
АДВОКАТ Ц.: – Моля да се даде ход на делото, считам, че няма пречка.
АДВОКАТ М.: – Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка по хода на делото, с
оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
СЪДЪТ ДОКЛАДВА:
По делото е постъпило писмо вх.№ 2200/23.01.2025 г. от Агенция за
социално подпомагане, ДСП – Пазарджик.
1
Уведомление Вх.№ 2494/27.01.2025г. Агенция за социално подпомагане,
ДСП – Пазарджик.
АДВОКАТ Ц.: – Уважаема госпожо председател, да се приложи към
делото, запозната съм със същото. Допуснали сте и да бъде социален доклад
досежно жилищно битовите условия и в село А. К., такова не е постъпило до
момента.
АДВОКАТ М.: – Да се приемат, запознати сме.
Становище по докладваните писма:
ПЪЛНОМОЩНИЦИТЕ НА СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се приемат
представените писма, като писмени доказателства по делото.
Настоящия съдебен състав намира, че представените и докладваните
писма по–горе от съда, са допустими и относими, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените
писмени документи с писма, както следва:
Писмо вх.№ 2200/23.01.2025 г. от Агенция за социално подпомагане,
ДСП – Пазарджик.
Уведомление Вх.№ 2494/27.01.2025г. Агенция за социално подпомагане,
ДСП – Пазарджик.
АДВОКАТ Ц.: - Уважаема госпожо председател, аз държа на
направеното искане, което е допуснато от вас - да бъде постен адреса на място
в село А. К. и социални работници да дадат становище/отговор какви са
битовите условия в това жилище, тъй като по делото безспорно е установено и
има данни, че ответницата посещава и се помещава и на този адрес.
Отделно от това по делото е допуснато изготвяне на оценка на
родителския капацитет, като видно от представените и приети в днешното
съдебно заседание две писма от Агенция за социално подпомагане, към
момента все още не е изготвена оценка на родителския капацитет и с двамата
2
родители към момента все още се работи в Центъра за подкрепа на лица и
семейства, като социалните работници в писмото са посочили, че след
изготвянето на тази оценка същата ще бъде депозирана в съда и предоставена
за нуждите на съдебното производство.
Считам, че оценката за родителския капацитет, е изключително важна за
правилното решаване на делото и следва да бъде дадена възможност на
социалните работници да представят тази оценка.
От 20.12.2024 година, датата, на която бяха предоставени временно
упражняването на родителските права с постановени от вас по делото
привременни мерки до настоящия момент майката не е заплаща месечна
издръжка за роденото от брака дете Радослав. С постановяване на
привременните мерки ответницата е осъдена да заплаща ¼ от минималната
работна заплата за страната за съответната година.
В подкрепа на твърденията си представям извлечение по сметка с
титуляр доверителя ми – М. С. С., за месец декември 2024г., за месец януари
2025 г. и месец февруари 2025г., от които извлечения е видно, че издръжка не
изплащана до момента. Представям и за другата страна. Извлечение за месец
март 2025 г. не е предоставено от обслужващата банка, тъй като все още се
намираме в текущия месец март.
Отделно от това, по думи на доверителя ми ответницата изплаща
няколко кредита бързи, които тя е изтеглила по негови думи, смятам, че също
с оглед правилното решаване на делото възможността на родителите за в
бъдеще да отглеждат детето Радослав, както и за заплащане на конкретен
размер на месечна издръжка, следва да бъде изследван и този факт, поради
което ще Ви моля да бъде изискана информация от БНБ - гр. София,
ЦЕНТРАЛЕН КРЕДИТЕН РЕГИСТЪР, в който регистър се съдържа
информация за всяко едно физическо лице има ли изтеглени кредити и към
кои институции банкови или финансови - изплатели ли са или към момента се
изплащат. Като по думи на доверителя ми един от кредите, които изплаща
ответницатаq по негова информация, която следва да бъде проверенаq е към
„ИЗИ Кредит - бързи кредити“, т.н. „ИЗИ АСЕТ МЕНИДЖМЪНТ“ АД, ЕИК
*********, седалище и адрес на управление: гр. София, ж.к „Люлин“ 7, бул.
„Джавахарлал Неру“ № 28, ет. 2 ап. 40 – 46. В тази връзка Ви моля да бъде
задължено третото по делото неучастващо лице да предостави информация
3
изтеглила ли е ответницата кредит от тази финансова институция и изплатен
ли е към момента или все още се изплаща.
За днешното съдебно заседание са допуснати двама свидетели за
ищцовата страна при режим на довеждане, към момента водим само един от
допуснатите свидетели, тъй като другият свидетел е възпрепятстван и ще
моля да бъде разпитан в следващото съдебно заседание поради обективна
невъзможност да присъства за днешната дата. Ще Ви моля да бъде уважено
това искане за разпит другия свидетел в следващото съдебно заседание, тъй
като това не единствената причина за отлагане на делото, както посочих по-
горе предстои и събиране на други доказателства.
АДВОКАТ М.: - Уважаема госпожо съдия, ние не възразяваме и моля да
се изготви социален доклад и за битовите условия и за жилището на Р. Л. С. в
село А. К., за целта се напомни и възложи на ДСП – Пазарджик изготвянето
на такъв.
Относно доклада за техните родителски качества и способности,
причината да не е готов се корени в това, че в сряда са били при социалните и
затова не е имало време и не е могъл да бъде изготвен. Считам, че за
следващото съдебно заседание той ще бъде представен.
Относно изплащането на издръжката, ние не оспорваме
обстоятелството, че Р. Л. С. не е изплащала издръжката от влизане в сила на
привременните мерки и причината за това е, че в момента е безработна.
Моля да уважите също искането за изискване на информация от ЦКР за
кредитната задлъжнялост на Р. Л. С. и на М. С. С., тъй като и ние имаме
твърдения, подобни на твърденията на ищцовата страна - че М. С. С. има
кредитни задължения.
Относно кредитното задължение на Р. Л. С. към „ИЗИ АСЕТ
МЕНИДЖМЪНТ“ АД, също не оспорваме. Така е, тя има такъв договор,
затова считаме за ненужно да се изисква тази информация от третото лице.
Той е в размер на 1500 лв. Мисля, че както те споменаха, но той е изтеглен по
време на брака и е бил за нуждите на семейството, това е, което ние твърдим.
Не възразяваме по искането да бъде разпитан вторият свидетел на
ищцовата страна следващото съдебно заседание. Ние също водим за днешното
4
съдебно заседание само един свидетел и също молим вторият ни свидетел
също да бъде разпитан в следващото съдебно заседание поради обективната
невъзможност да присъства днес.
Представяме договор за продажба на държавен недвижим имот, с номер
3517 и удостоверение за наследници на титуляра по правото на собственост Р.
Н. З., с което ще установи, че доверителката ми има право на собственост
върху този недвижим имот, това е баба й, да, която е придобила този
недвижим имот. В този недвижим имот Р. Л. С. има 1/6.
АДВОКАТ Ц.: - Госпожо съдия, аз не възразявам да бъдат приети
представените днес документи - Договор за продажба на държавен недвижим
имот по реда на наредбата на държавните имоти, както и удостоверение за
наследници.
До момента ищцовата страна не е оспорвала, че тя има някакви ид. ч. от
наследствени недвижими имоти.
В такъв случай ще Ви моля ответната страна да бъде задължена да
представи на ищцовата страна екземпляри, тъй като съгласно разпоредбите на
ГПК, всеки един представен документ от дадена страна се представя в
необходимия брой екземпляри, с оглед конкретния брой участници в страните,
а не само за съдебния състав. Считам, че е коректно да бъде задължена
ответната страна представи и за ищцовата страна екземпляр от днес
представените документи.
НА ИЩЦОВАТА СТРАНА СЕ ВРЪЧИХА ПРЕПИСИ - екземпляр от
днес представените документи от ответната страна, а именно: договор за
продажба на държавен недвижим имот по реда на наредбата на държавните
имоти, както и удостоверение за наследници.
АДВОКАТ Ц.: - С оглед направеното изявление от процесуалния
представител на ответницата, че същата не оспорва, че е изтеглила кредит от
„ИЗИ АСЕТ МЕНИДЖМЪНТ“ АД, оттеглям така направено искане- да се
събира информация от трето неучастващо по делото лице. Моля Ви ответната
страна да бъде задължена в такъв случай да представи договор или друг
5
писмен документ, от който да е видно, че ответницата Р. Л. С. има договорни
задължения към „ИЗИ АСЕТ МЕНИДЖМЪНТ“ АД и в какъв размер?
С оглед на направеното твърдение от ответната страна, че ищецът има
задължения към банкови институции, конкретизирам, че към настоящия
момент той действително има задължение към една финансово институция,
като изтегления от него кредит е бил изтеглен преди повече от 1 година за
покриване на нужди на семейството, когато двамата съпрузи са живеели
заедно.
АДВОКАТ М.: - Да ще представим договора, трябва да го намери.
Ние го твърдим това, че той има един кредит, и те не го оспорват, така
че да се приеме за безспорно, но държим на информация от ЦКР на БНБ и ще
се види.
Съдът намира, че няма пречка да се изиска от ЦКР на БНБ информация
за двамата съпрузи за кредитната им задлъжнялост. Колкото до размера и
вноските по кредита към „ИЗИ АСЕТ МЕНИДЖМЪНТ“ АД, в случай, че
ответницата представи доказателства за този кредит, чийто размер е
безспорно, че е 1500 лв., няма нужда да се изиска информация от„ИЗИ АСЕТ
МЕНИДЖМЪНТ“ АД.
С оглед горното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗИСКА информация от БНБ гр. София, ЦЕНТРАЛЕН
КРЕДИТЕН РЕГИСТЪР за Р. Л. С. и за М. С. С. имат ли изтеглени кредити
към кои институции банкови или финансови, изплатени ли са, или към
момента се изплащат?
УКАЗВА на Р. Л. С. да представи доказателства - данни за погасителни
вноски и направени плащания, които има по изтегления кредит от „ИЗИ АСЕТ
МЕНИДЖМЪНТ“ АД.
6
ПРИЕМА представените писмени документи от ответната страна, а
именно договор за продажба на държавен недвижим имот по реда на
наредбата на държавните имоти, номер 3517 от 1990 г. и удостоверение изх. №
УН -2345/13.12.2024 г. от Община Пазарджик за наследници на Р. Н. З.
СЪДЪТ счита, че няма пречка да бъдат разпитани двамата свидетели на
страните в следващото съдебно заседание и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да доведат по един свидетел в
следващото съдебно заседание.
ДА СЕ НАПОМНИ на ДСП – Пазарджик, че с разпореждане от
08.01.2025 г. връчено им чрез ССЕВ на 09.01.2025 г., им е указано да изготвят
социален доклад за битовите условия на адреса в село А. К., ул. „******* № *,
община Пазарджик, област Пазарджик.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА ДОВЕДЕНИТЕ ОТ СТРАНИТЕ
СВИДЕТЕЛИ.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА като свидетел по делото Й. Й . А..
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ, който се въведе в
съдебната зала.
Сне се самоличността на свидетеля, както следва:
Й. Й. А. на ** г., родена на ******** г. в гр. П., живуща в гр. П.,
7
българска гражданка, неомъжена, неосъждана, без родствени отношения със
страните по делото.
Съдът предупреди свидетеля за наказателната му отговорност по чл.
290, ал. 1 от НК.
Свидетелят: – Обещавам да говоря истината.
Втора братовчедка съм на М.. М. го познавам от дете, защото сме
израснали заедно. И продължаваме да живеем заедно - не в едно жилище, като
съседи. Р. я познавам, откакто бяха заедно с М.. От 2022 г. пролетта мисля, че
беше, не съм много сигурна, малко след това заживяха заедно. Подписаха
малко след това. Живяха в неговия апартамент, намира се на „Д. Д. № ** в П..
Да, на това място сме съседи. Виждахме се, те идваха често в къщи.
В началото бях добри, нормални отношения. В началото нямаха
проблеми, добре се държаха в началото.
След това възникнаха проблеми, аз не съм била свидетел, М. ми е
разказвал.
Тя като идваше вкъщи, мълчеше през повечето време. Опитахме се да
имаме контакт с нея, но не се получи. Мислехме, че все едно не сме достойни
за нея.
След сключването на гражданския брак разбраха, че ще стават родители.
М. се вълнуваше и беше щастлив, че ще става баща. Добре се държеше с нея,
добре се отнасяше с нея.
Р. пред нас също се държеше нормално с него. Като сме оставали насаме
с М., той ми е казвал, че тя е избухлива. Казвал ми е, че тя го натиска и иска
да заживеят отделно на квартира, но той няма възможност, само той работеше
и няма как да издържа семейството, на една заплата, и да плаща квартира.
Доста често споделяше, да, че тя е сприхава и избухлива. Имаше случай, в
който тя избухнала и хвърлила чаша по телевизора, той ми е разказвал за това.
Телевизорът се счупи и М.то купи нов телевизор.
М. и майка му посрещаха разходите, докато Р. беше бременна.
В жилището, в което те живееха имаше още хора, които живееха да –
майка му, която през повечето време беше в Германия, и брат му, който беше
студент в София и той все още е студент, така, че през повечето време те си
бяха сами.
8
М. направи ремонт в жилището след като разбра, че ще става родител.
След като се роди детето се гледаше на М. в апартамента, в началото Р.
полагаше грижи за детето.
Р. много пъти си тръгваше, вече загубих бройката, много бяха. Дори М.
като идваше в къщи с детето сами, моите деца го питаха къде е майката на Р. и
самия Р. го питаха къде е майка му. М. отговаряше, че я няма.
Р. я нямаше най-много седмица, по няколко дни някъде и след това
решаваше, че ще си дойде, и се връщаше. Тя сама си решаваше и си тръгваше.
Р. когато я нямаше в къщи, за детето се грижеше М. и ако кака си е
вкъщи, и тя се грижеше, но през повечето време М.. Кака е майката на М..
Причината да напуска М. Р. беше в това, че тя искаше да живеят
отделно, самостоятелно, и също постоянно му повтаряше, че детето не е
негово.
Той не се е съмнявал, че детето е негово, и никой от нас не се е
съмнявал, че детето е негово, защото детето прилича на него визуално и още
от първия път откакто го видяхме, забелязахме прилика и си казахме, че е М..
М. не съм го виждала да пие. Не злоупотребява с алкохол, сигурна съм в
това. Не използва забранени субстанции.
Знам, да, сега не посещава казина, преди ходеше, но рядко.
Родителите на Радослав от около година и половина не живеят заедно,
но не съм много сигурна.
Не съм виждала никой от роднините на Р. да идва на гости, докато те
бяха заедно. Никой от тях не е посещавал жилището. Не знам дали е
поддържала връзка с някой роднина.
Когато се разделят, майката не го взима детето със себе си.
От фактическата им раздяла М. се грижи за детето. Тя го остави и си
тръгна.
Имаха един скандал, при който те се скараха, тя тръгна с нож и тогава го
поряза в ръката. Извикаха 112. Това беше първият случай, при който тя взе
детето с нея. Заведе го в хотел и след няколко дни се обади на М. да отива да
го взема, защото беше наядено от бълхи цялото. Той ми показа снимка –
детето беше наядено цялото. Това беше през месец февруари 2024 година. Тя
9
му се обади да отиде да го забере.
От февруари 2024 г. детето се отглежда в дома на М. на ул. „Д. Д. № **
от него, когато той е на работа от баба му, майката на М.. Р. не се
интересуваше от детето изобщо.
М. е казвал, че е купила един-два пъти две кутии адаптирано мляко за
детето и това е за целия период.
Първите два пъти когато беше отредено на М. да се грижи за детето, тя
не го взе първите два пъти, целият февруари също не го взимаше. Март месец
една седмица го взе. През януари не знам дали го е взела.
За март месец знам, защото сме комшии с бащата М. и съм я виждала и
го върна даже преди обяд. В неделя преди обяд го върна детето.
М. обича детето и то обича баща си. Привързани са един към друг. Р.
даже го наричаше „мама“.
Да, М. гледа го много добре детето, грижовен баща е.
Знам за веднъж, за случая да е посягал на Р. веднъж когато тя му посегна
с нож, неговото беше защитна реакция. Каза, че й е ударил един шамар.
АДВ. М.: - Знаете ли да е имало случай когато е за повече от един
шамар, при който полиция е идвала пред блока във връзка с посягане на М.?
АДВ. Ц.: - Противопоставям се на така поставения въпрос, тъй като
свидетелката установи и току що каза, че знае само за един случай=
СЪДЪТ намира, че няма пречка да се постави въпроса, допустим е,
конкретизира казаното, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА въпроса.
СВИДЕТЕЛЯТ: - Знам само за един случай, за който разказах, не знам
10
дали е идвала полиция.
Не знам М. да е бил задържан от органите на реда.
В началото Р. се грижеше за детето после не.
Към нея детето не е привързано. За мен тя няма майчин инстинкт.
Когато са били заедно не съм виждала тя да го гушка, да го целува,
такива неща не съм виждала.
Детето не я е гушкало и не целува, не е привързано към нея.
М. в момента е на борсата, трябва да се грижи за детето. Докато
работеше М., бабата на детето се грижеше за него.
На М. брат му живее на „Д. Д. № **, в момента учи и ходи в София, не
живее в София, през повечето време е в София.
Нормални взаимоотношения имаха майката на М. и Р..
Не съм била свидетел брата на М. да е бил агресивен към Р. и не знам.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме въпроси към свидетеля. Да се
освободи.
Освободи се свидетеля от съдебната зала.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА като свидетел по делото М. В. Д..
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ, който се въведе в
съдебната зала.
Сне се самоличността на свидетеля, както следва:
М. В. Д. на ** г., роден на ****** г. в гр. П., живущ в гр. П., български
гражданин, разведен, осъждан - реабилитиран, не за лъжесвидетелство,
родство – вуйчо съм на Р., без родство с ищеца по делото.
11
Съдът предупреди свидетеля за наказателната му отговорност по чл.
290, ал. 1 от НК.
Свидетелят: – Обещавам да говоря истината.
С моята племенница си поддържам контакти, но преди не помня точно
дата преди една година и нещо, аз такива неща като дати не помня, тя ми каза,
че се пооженила, там си си живееха и беше се родило детенце, викам си, че с
брак и ще си живеят като хората.
Конфликтът станал, не знам за какво става въпрос. Тя ми се обажда по
телефона и ми вика: „Вуйчо, той ме би с токати в главата и ме тормози. Игра
комарq взима ми телефони-мелефони“. Викам: „ Ама, моето момиче как, така
те тормози? Нали имате детенце, такива работи“ Вика такова: „Аз само му
правя софри, маси, демек за хапване и за пийване, аз само му нося на масата,
той да хапва и да пийва“, вика, „и съм слугиня“.
Аз майка му не я познавам, тази жена и мъжа й не го познавам. Аз си
ходя по София и по чужбина. Не го познавам това момче, даже не искам да го
видя.
Слушам от племенницата, че тази жена- майката на М., говори такива
неща против нея, казва ми, че не я обича.
Иначе за моята племенница, тя си има къде да си живее, даже може да
си живее у нас, ключове си има, аз не присъствам там постоянно. Аз я дойда
на половин година 15 дни да се завъртя, това не е проблем.
Просто причината е, снощи ми се обажда момиченцето по телефона и
някой щял да й пика на главата. Кажете ми сега това, хубава ли е тая работа?
На оня М. ли де да го знам къв е тоя, тоя цървул, да я заплашват.
АДВ. Ц.:- Госпожо съдия, може ли да бъде предупреден свидетелят, че
се намираме в съдебна зала и „цървул" и такива епитети носи и наказателна
отговорност за обида!
СВИДЕТЕЛЯТ:- Ами аз си казвам истината.
АДВ. Ц.:- Свидетелят носи и наказателна отговорност.
СВИДЕТЕЛЯТ: - И момичето плаче и ми реве по телефона, вика: „Иска
някой да ми пика на главата!“, сега това хубаво ли е тая работа! Негов
приятел, не го познавам сега това момче. Негов приятел се обажда и я
притеснява.
12
Притеснява я. Вие знаете ли какви мъки аз съм брал! Може ли да каже
някой на вашето дете така!?
Да, ами за конкретна случка, че такова, залагал нещо телевизори-
мелевизори там, телефони-мелефони, е такива някакви простотии! Да, нещо
такова, но конкретно не мога да кажа.
АДВ. М.: - Конкретно колко пъти ви е споделяла Р., че М. й е посягал
един, два, три, пъти – колко пъти или повече?
АДВ.Ц.: -Аз възразявам госпожо съдия, това са насочващи въпроси към
свидетеля! Страната подканва свидетеля какво точно да каже.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА въпроса.
СВИДЕТЕЛЯТ: Да кажа с брат му са я нападнали и било още едно
момиче там.
Госпожо съдия, значи аз искрено ще кажа, първо са я нападали с брат му
на това момче - М. ли, не му знам другото име и са я били в кухнята, като,
такова, и полицията е отишла там. И тя ми се оплака и сега аз съм вуйчо, не
съм някой, искрено аз това ви го казвам от сърце, нали трябва да сме хора.
Другите работа не ги знам, мисля че са си живяли добре. Може да са й
правили просто психически тормоз. Тя ми казва и това дето са я били в
кухнята. На мен от това ми стана много гадно, че са я били в кухнята, защото
все пак сме една кръв.
Детенцето с майката е много добре, игра си. Има много такова приятно
отношение. Друго няма какво да кажа за това. Абсолютно добре се грижи Р. за
детето, даже много.
О-о-о, тя ми реве постоянно за детето.
Има някакви номера дето се правят такива, защото тя иска да чуе
13
детето, защото нали то е там, те сега съкат детето по този начин. Как да кажа
сега, нали говорено е, да обясня това нещо - настройват детето срещу
майката, обаче пък детето обича майката.
Културно, възпитано момиче е Р.. Тя учи и завърши „Аксаков“, няма
проблеми за такива работи.
Тя беше в майчинство. Тя си гледа детето. Тази седмица мисля, че ще
почне, интервюто й за работа е. Веднага ще я вземат. Главен касиер знам, че
беше. Преди беше главен касиер в „Билла“ ли, в „Лидл“ ли, къде беше.
ОТВЕТНИЦАТА: - „Билла“.
СВИДЕТЕЛЯТ: - „Билла“. „Билла“ ли, „ Лидл“ ли е, не знам.
Аз си живея на „Т.“, но мен ме няма. Мисля, че условията стават, ако не
ставаха, аз нямаше да живея там и значи да отида на палатка.
Не мога да си спомня кога е взимала детето Р., но миналата седмица я
видях с него.
Много ясно, че ще се оплаква от М., той като я плюва и я псува, как я
мислите Вие тая работа! И психически тормоз, и майката такава, как няма да
се оплаква. Аз не съм видял лично да я плюва и псува, не познавам човека. Не
може едно момиче да ми реве по телефона и да ми вика: „Вуйчо, той ме
плюва, псува!“, не може да я бие.
Даже снощи Роси даже ми се обади и ми каза, че са я заплашвали, вика,
че някой негов приятел се обадил и й казал, че искал да й пика на главата.
Хайде да не говорим такива работи! Ами де да го знам кой, не му знам името.
Някакъв негов приятел се обажда по телефона на Р. и да й пика на главата! Как
ще стане тази работа!
Тя беше при мен.
Снощи тя ми се обади. Аз бях на Цигов чарк и тя ми се обажда и ми
вика: „Един иска да ми пика на главата!“. Вика, на М. приятеля, на М.
приятеля.
Гледай сега /към адвокат Ц./: Р. взима детето и си идва у нас. Миналата
седмица. Тя го е вземала два пъти. Ами колко да го вземе, нали са на две
седмици. Това е.
Вие искате да ме изобличите, че съм лъжец ли? /свидетелят към адвокат
14
Ц./.
Да отиде на детето миналата седмица купи якенце, обувчици, всичко си
му купи. Видях и да, абсолютно съм сигурен. Да, сигурен съм. Тези дрехи са
на гърба му, къде да са, да не са на мен!
Жилището на „Т.“ е гарсониера - кухня, баня и една стая. По принцип аз
където си искам, там ще спя, ако искам, ще спя на пода. Има легло. Детето ще
има креватче, ще има всичко. Детето не е точно сега при нас, но по този начин
тука дето стават сега тези дрязги, ще се вземе креватче за детето, ще се вземе
всичко и всичко ще се оправи. Сега има спалня, има диван, има всичко. Сега в
момента няма детско легло, не е купено още, то детето не е при нас.
Те живееха преди с мъжа заедно, една година, там до циганската махала.
От една година и отгоре там не живеят заедно.
Що не й го дадат детето на момичето! Тя ще си го гледа. Ами де да знам,
те си го гледат. Аз там не ги познавам тяхното племе, не знам там кой го гледа
детето. Не съм ги виждал никога тези хора. Не съм ходил на сватба, те нямаха
сватба. Само знам, че подписаха там.
Тя ми каза: „Вуйчо, ожених се“. По това време аз бях в чужбина. Не сме
се виждали през този период. Ние поддържам само по телефона връзка.
После ми казва по телефона: „Вуйчо, оня ме би, утрепа ме от бой!
Викам: „Как така, бе, моето момиче? Нали живеете заедно, какви са тези
работи?“ Вика: „Брат му държи вратата“. Не го познавам това момче, не ги
познавам.
Оня затварял вратата, брата, Р. вика. Полиция идвала даже. Даже са я
снимали и оня я пребил от бой. Била цялата синя.
Това е била тази година, когато са се разделили. Момичето ми се
оплаква по телефона. Аз мога ли да кажа: на тази дата това е станало...
Този брат му на М. държал вратата, а другият, мъжът й, я праскал с
юмруци. Дошла полиция, то е доказано, тя ми го разказва. То даже си е
доказано. Има го в полицията. Била е синя, имала хематоми по главата, така
ми го разказва момичето, сега аз не лъжа такива работи, има си медицинско,
съдебно, то си е доказано.
Р. живее и в А. К.. Има си къща в А.. Тя където си иска, там може да си
живее. Тя има жилище навсякъде, ако иска и у нас може да си живее, то си е
15
неин дом, ако иска, на А.. Живяла е на „Т.“. На А. К. е с баща си. Тя си има
ключ, идва си и където си иска, може да влезе. Има си ключ и за „Т.“
гарсониерата, има си за село, където си иска там може да си живее.
Още не е минало делото, мисля, че като се осъди един човек, тогава
трябва да плаща, за издръжката тя още не е осъдена, като не си осъден, как да
плащаш.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме въпроси към свидетеля. Да се
освободи.
Освободи се свидетеля от съдебната зала.
За събиране на допуснатите доказателства съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА ДЕЛОТО за 25.04.2025 година от 14:00 часа, за която дата и
час страните и процесуалните им представители уведомени от днес.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 11:50 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
16