Решение по дело №24/2022 на Районен съд - Дулово

Номер на акта: 112
Дата: 10 октомври 2022 г. (в сила от 10 октомври 2022 г.)
Съдия: Николай Костадинов Кънчев
Дело: 20223410100024
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 27 януари 2022 г.

Съдържание на акта Свали акта


РЕШЕНИЕ
№ 112
гр. Дулово, 10.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДУЛОВО в публично заседание на пети септември
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Николай К. Кънчев
при участието на секретаря Нина Р. Станчева
като разгледа докладваното от Николай К. Кънчев Гражданско дело №
20223410100024 по описа за 2022 година
Иск с правно основание чл.19, ал.3 от ЗЗД.
Ищецът Н. С. С. с ЕГН **********, от *******, иска съдът да постанови
неприсъствено решение при условията на чл.238 и следващите от ГПК, с което да обяви за
окончателен сключеният между него и ответниците Б. Й. А. с ЕГН **********, от ********,
Н. С. М. с ЕГН **********, от ********, К. С. А. с ЕГН **********, от *****, С. С. А. с
ЕГН **********, от *********, С. С. А. с ЕГН **********, от ********, Д. С. А. с ЕГН
**********, от *********, И. С. А. с ЕГН **********, от ******* и Т. С. А. с ЕГН
**********, от ********, на *****г. предварителен договор за покупко-продажба на
следния недвижими имот – Поземлен имот с идентификатор ******* по КККР на *******,
одобрени със Заповед № ********г. на ИД на АГКК, с трайно предназначение на
територията – земеделска, с начин на трайно плозване - Нива с площ от 4384 кв.м./четири
хиляди триста осемдесет и четири квадратни метра/, трета категория, находящ се в
местността „*******”, при съседи: *******, по изложените в исковата молба съображения.
Не претендира разноски. Представя писмени доказателства.
Ответниците Б. Й. А., Н. С. М., К. С. А., С. С. А., С. С. А., Д. С. А., И. С. А. и Т. С.
А., не са депозирали отговор на исковата молба, не са взели становище по иска, не са
направили доказателствени искания, не са се явили и не са изпратили процесуален
представител за съдебното заседание по делото на 07.09.2022г. който да ги представлява, не
са направили искане делото да се гледа в тяхно отсъствие.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност, и с оглед наведените от ищеца доводи, намира за установено следното:
Не се спори между страните, а и от представените в тази насока писмени
доказателства се установява, че действително на *****г. в гр. ***** между ответниците Б.
Й. А., Н. С. М., К. С. А., С. С. А., С. С. А., Д. С. А., И. С. А. и Т. С. А., в качеството им на
продавачи, и ищеца Н. С. С., в качеството му на купувач, е бил сключен Предварителен
договор за покупко-продажба на недвижим имот, с който продавачите са се задължили да
1
продадат на купувача останалият им в наследство от техният баща С. А. А. Поземлен имот с
идентификатор ******* с площ от 4384 кв.м./, трета категория, находящ се в местността
„*******”, в землището на ********, за сумата от 2 000/две хиляди/ лева, която сума е била
изплатена изцяло и в брой при подписването на предварителния договор от купувача на
продавачите, като страните са се задължили да оформят сделката с Нотариален акт в срок до
*********г. Освен това страните са се договорили, че предварителният договор служи като
разписка за получения от продавачите пълен размер на продажната цена в брой, изплатена
им от купувача при подписването му.
Установява се също така от събраните по делото писмени доказателства, че
ответниците са единствени наследници по закон на С. А.А./С. А. А./ с ЕГН **********,
починал на **** г., както и, че приживе същият е придобил собствеността върху
процесният недвижим имот на основание Решение № *******г. на ОСЗ-*****.
Както бе посочено, ответниците не са депозирали отговор на исковата молба в срока
по чл.131 от ГПК, не са взели становище по иска, не са ангажирали доказателства, не са се
явили в първо съдебно заседание, не са изпратили процесуален представител който да ги
представлява, не са направили искане за разглеждане на делото в тяхно отсъствие – като
видно от разписката за връчване на преписите от исковата молба и приложенията към нея,
ведно с придружаващото ги съобщение, те са била предупредени за последиците от
неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяване в съдебно заседание.
Както се установява от събраните по делото писмени доказателства, искът е вероятно
основателен – доколкото в уговорения с Предварителния договор срок (до *********г.), до
момента ответниците не са се явили за сключване на окончателния договор.
Предварителният договор е сключен в изискуемата от чл.19, ал.1 от ЗЗД писмена форма, а
от събраните по делото доказателства, се установява и, че продавачите са били собственици
на имота – предмет на този договор.
Поради това, с оглед направеното в съдебното заседание по делото на *****г. от
адв.Ф. И.- процесуален представител на ищеца Н. С. искане за постановяване на
неприсъствено решение, като взе предвид, че са налице предпоставките по чл.239 от ГПК за
постановяване на такова и по чл.363 от ГПК за прехвърляне на собствеността на
недвижимият имот, предмет на предварителния договор по нотариален ред, както и предвид
обстоятелството, че ищецът е заплатил на продавачите уговорената с предварителният
договор продажна цена на имота, съдът намира, че следва да се постанови неприсъствено
решение по делото, с което да се уважи изцяло иска, като се обяви за окончателен
процесният предварителен договор от ***** г.
Предвид това, че производството е особено такова, уредено от разпоредбите на
Глава Тридесет и първа „Производство по сключване на окончателен договор” от ГПК и
предвид това, че съдът уважава предявения иск за обявяването на сключения между
страните предварителен договор за окончателен, на основание чл. 364, ал.1 от ГПК ищецът
следва да бъде осъден да заплати следващите се разноски по прехвърлянето на имота, както
и следва да бъде вписана възбрана върху имота до изплащането на тези разноски.
Дължащите се и следващи разноски по прехвърлянето на имота са тези по смисъла на
ЗМДТ, представляващи 3 % от стойността на недвижимия имот/цената на договора/, по
смисъла на Закона за нотариусите и нотариалната дейност в размер съгласно раздел II, т. 8
от Тарифата към същия закон (т. 19 от ТР № 6 от 6.11.2013 г. на ВКС по тълк. д. № 6/2012 г.,
ОСГТК), както и съответната такса за вписване.
В този смисъл съдът следва да осъди ищеца да заплати по сметка на Община Дулово
сумата от 60.00лева, представляваща дължимия местен данък за придобиване на имота,
сумата от 56.50лева, представляваща такса по ЗННД и такса за вписване на съдебно
решение, дължима по сметката на Агенцията по вписвания в размер на 10.00 лева.
2
На следващо място с оглед разпоредбата на чл.115, ал. 2 от ЗС, съдът следва да даде
на ищеца шестмесечен срок за отбелязване на настоящото решение, считано от влизането му
в сила в регистрите на Агенцията по вписванията.
Ищеца не претендира присъждане на разноски, поради което и съдът не дължи
произнасяне в тази насока.
Мотивиран от горното, съдът
РЕШИ:
ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН сключеният на ***** г. в *****, между Б. Й. А. с
ЕГН **********, от ********, Н. С. М. с ЕГН **********, от ********, К. С. А. с ЕГН
**********, от *****, С. С. А. с ЕГН **********, от *********, С. С. А. с ЕГН **********,
от ********, Д. С. А. с ЕГН **********, от *********, И. С. А. с ЕГН **********, от
******* и Т. С. А. с ЕГН **********, от ********, в качеството им на Продавачи , и Н. С.
С. с ЕГН **********, от *******, в качеството й на Купувач, предварителен договор за
покупко-продажба на Поземлен имот с идентификатор 80738.40.21/с номер по предходен
план 040021/ по КККР на *******, одобрени със Заповед № ********г. на ИД на АГКК, с
трайно предназначение на територията – земеделска, с начин на трайно плозване - Нива с
площ от 4384 кв.м./четири хиляди триста осемдесет и четири квадратни метра/, трета
категория, находящ се в местността „*******”, при съседи: *******, за сумата от 2 000/две
хиляди/ лева, която сума е била изплатена изцяло и в брой при подписването на
предварителния договор от купувача на продавачите, и с който предварителен договор
страните са се задължили да оформят сделката с Нотариален акт в срок до ********* г.
ОСЪЖДА Н. С. С. с ЕГН **********, от *******, на основание чл.85, ал.2 във вр. с
чл.87 от ЗННД да заплати в полза на Държавата по бюджета на съдебната власт по сметката
на Районен съд – Дулово нотариална такса в размер на 56.50 лв./петдесет и шест лева и
петдесет стотинки/.
ОСЪЖДА Н. С. С. с ЕГН **********, от *******, да заплати по сметката на
Община – Дулово местен данък за придобиване на недвижим имот в размер на
60.00лв./шестдесет лева/.
ОСЪЖДА Н. С. С. с ЕГН **********, от *******, да заплати по сметката на
Агенция по вписванията, такса за вписване на съдебния акт в размер на 10/десет/лева.
ДА СЕ ВПИШЕ служебно, на основание чл.364, ал.1 от ГПК, възбрана върху
описания по-горе недвижим имот за сумата от 116.50 лв., представляваща разноски по
прехвърлянето на имота. Възбраната важи до заплащане на дължимите по решението
разноски по прехвърлянето имота.
ПРЕПИС от решението да се издаде на ищеца Н. С. С. с ЕГН **********, от
*******, след представяне на доказателства за заплатени разноските по прехвърлянето и
дължимите данъци и такси за имота, както и на удостоверения от ТД на НАП - гр.Варна и от
Община гр.Дулово, че не дължи публични държавни и общински вземания.
ДАВА на Н. С. С. с ЕГН **********, от *******, шестмесечен срок за
отбелязване на настоящото съдебно решение, считано от датата на влизането му в сила –
10.10.2022 г.
След изтичане на този срок вписването на исковата молба губи действието си.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване съгласно чл. 239, ал.4 от ГПК.
На основание чл.240 ал.1 от ГПК,ответниците могат да искат отмяна на решението
ако са били лишени от възможността да участват в делото.
3
Препис от решението да се изпрати на “Служба по вписванията” при Районен
съд –Дулово, за изпълнение на нареждането за вписване на възбраната.
Препис от решението да се връчи на страните.
Съдия при Районен съд – Дулово: _______________________
4