ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 46118
гр. София, 13.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 43 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА Гражданско дело №
20241110142604 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл.140, ал. 1 ГПК.
В срока по чл.131 ГПК по делото са постъпили писмени отговори и от двамата
ответници.
Неоснователни съдът намира обективираните в писмения отговор възражения
относно липса на посочване на адрес на недвижим имот, както и че доверителите му „имат
нещо общо с този имот“. Тези обстоятелства са в доказателствена тежест на ищцовото
дружество и са въпрос по същество на спора, а не по допустимост на предявените искове.
Ето защо, искането за прекратяване на производството следва да бъде оставено без
уважение.
Към исковата молба са представени документи, които са допустими, относими и
необходими за изясняване на спора от фактическа страна, поради което следва да се приемат
като писмени доказателства.
По отношение на оспорените с отговора документи следва да се има предвид, че
същите представлява частни свидетелстващи документи и като такива не се ползват с
материална доказателствена сила, а само с формална. Ето защо, за установяване на
съответствието им с обективната действителност не е необходимо да се открива
производство по реда на чл.193 ГПК, а същите се преценява наред с останалите събрани по
делото доказателства.
В исковата молба ищецът е направил искане за конституиране на „***” ООД
/понастоящем „***“ ООД/ като трето лице – помагач на негова страна, което следва да бъде
уважено, доколкото се излагат твърдения за наличие на интерес от обвързването на
посоченото дружество с мотивите на съдебното решение по настоящото дело предвид
възможността при неблагоприятно за ищеца решение същият да предяви регресни права
срещу горепосоченото дружество. Следва да бъде задължено горепосоченото дружество да
представи документите, касаещи отчитане на ТЕ в процесния имот през исковия период.
1
С исковата молба ищецът е поискал допускането на съдебно-техническа и съдебно-
счетоводна експертизи по посочени от него задачи. С оглед обективираното в писмените
отговори становище, че по поставените въпроси няма спор, доказателственото искане следва
да бъде отхвърлено.
На основание чл.155 ГПК на страните следва да бъде съобщено, че не подлежи на
доказване служебно известен на съда факт - че Общите условия за продажба на топлинна
енергия за битови нужди от „***“ ЕАД на клиентите в град София, са одобрени с решение
№ ОУ-1/27.06.2016 г. на КЕВР на основание чл.150, ал.1 ЗЕ и са публикувани във
в.“Монитор“, като са поместени и на интернет страницата на дружеството.
Повод за образуване на настоящото производство е издадената заповед по чл.410
ГПК, издадена по ч.гр.д.№ 12797/2024 г. по описа на СРС, 43-ти състав, поради което
заповедното производство следва да бъде приложено към настоящето дело за послужване.
Налице са предпоставките за насрочване на делото в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл.140, ал.3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТХВЪРЛЯ обективираното в писмените отговори искане за прекратяване на
производството.
КОНСТИТУИРА на основание чл.219, ал.1 ГПК “***” ООД /с предходно
наименование «***» ООД/, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.София,
ул. “Братя Бъкстон” № 85 като трето лице – помагач на страната на ищеца.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК „***” ООД в 1-седмичен срок от получаване
на съобщението с настоящото определение да представи намиращите се у него документи,
касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот с абонатен
№ 66279 през исковия период, включително документите за главен отчет на уредите за
дялово разпределение, документи, удостоверяващи дата на връчване на изравнителните
сметки на представител на етажната собственост, протоколи за неосигурен достъп на
служител на дружеството за отчет на измервателните уреди, документи относно
сертификацията на уредите за дялово разпределение.
ПРИЕМА представените с исковата молба документи по опис, обективиран в същата,
като писмени доказателства по делото.
ПРИЛАГА производството по ч.гр.д.№ 12797/2024 г. по описа на СРС, 43-ти състав
към настоящото дело за послужване.
СЪОБЩАВА на страните на основание чл.155 ГПК, че не подлежи на доказване
служебно известен на съда факт - че Общите условия за продажба на топлинна енергия за
битови нужди от „***“ ЕАД на клиентите в град София, са одобрени с решение № ОУ-
1/27.06.2016 г. на КЕВР на основание чл.150, ал.1 ЗЕ и са публикувани във в.“Монитор“,
като са поместени и на интернет страницата на дружеството.
ОТХВЪРЛЯ доказателственото искане на ищеца за допускане на съдебно-техническа
и съдебно-счетоводна експертизи.
2
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 14.01.2025 г. от 09:30 часа, за която дата и
час да бъдат уведомени страните, включително третото лице-помагач, като им се изпрати и
препис от настоящото определение, а на ищеца и преписи от писмените отговори от
ответниците.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следва:
Производството по делото е образувано по постъпила искова молба от „***” ЕАД
срещу *** и *** за установяване съществуването на вземане, за което е издадена заповед за
изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК по ч.гр.д.№ 12797/2024 г. по описа на
СРС, 43-ти състав.
В исковата молба ищецът твърди, че подал заявление за издаване на заповед за
изпълнение на парично задължение срещу длъжниците – настоящи ответници, по което
била издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК за сумата от
общо 1907,31 лева, представляваща главница за доставена от дружеството, но незаплатена
топлинна енергия за периода от 01.05.2021 г. до 30.04.2023 г. до недвижим имот, находящ се
в гр***, ведно със законната лихва, считано от 01.03.2024г. до изплащане на вземането, за
сумата от общо 194,84 лева, представляваща обезщетение за забава върху главницата за
топлинна енергия, за периода от 15.09.2022г. до 08.02.2024 г., за сумата от общо 66,71 лева,
представляваща главница за извършена услуга за дялово разпределение за периода от
01.05.2021 г. до 30.04.2023 г., ведно със законната лихва, считано от 01.03.2024г. до
изплащане на вземането, както и за сумата от общо 12,70 лева, представляваща обезщетение
за забава върху главницата за дялово разпределение, за периода от 16.07.2021г. до 08.02.2024
г. Тъй като издадената заповед била оспорена от длъжниците, на ищеца били дадени
указания за предявяване на установителни искове.
В исковата молба са изложени твърдения, че ответниците, в качеството си на
собственици на процесния недвижим имот, са клиенти на ТЕ по смисъла на чл.153, ал.1 ЗЕ,
съгласно който всички собственици и титуляри на вещно право на ползване в сграда етажна
собственост /СЕС/, присъединени към абонатна станция или към нейно самостоятелно
отклонение, са клиенти на ТЕ и са длъжни да монтират средства за дялово разпределение по
чл.140, ал.1, т.2 ЗЕ на отоплителните тели в имотите си и да заплащат цена за ТЕ. Излага се
още, че съгласно чл.150, ал.1 ЗЕ продажбата на ТЕ за битови нужди от топлопреносното
предприятие се осъществява при публично известни Общи условия /ОУ/ за продажбата на
топлинна енергия от „***“ АД на клиенти за битови нужди в гр.София. Поддържа, че през
процесния период в отношенията между тях са в сила Общите условия за продажба на
топлинна енергия от „***” ЕАД на клиенти за битови нужди в гр.София, одобрени с
решение на ДКЕВР от 2016 г. Твърди се още, че съгласно ОУ на дружеството купувачите са
длъжни да заплащат дължими суми по ежемесечно издавани фактури за ТЕ в 45-дневен срок
след изтичане на периода, за който се отнасят. Твърди още, че в изпълнение на разпоредбата
на чл.139б ЗЕ, собствениците на СЕС, в която се намира и имота на ответника, са сключили
договор за извършване на услуга дялово разпределение на топлинна енергия с „***” ООД.
Сочи, че съгласно чл.155, ал.1, т.2 ЗЕ сумите за топлинна енергия се начисляват от ищцовото
дружество по прогнозни месечни вноски, като след края на отчетния период се изготвят
3
изравнителни сметки от фирмата, извършваща дялово разпределение, на база отчетено
реално потребление. Твърди се, че за имота на ответниците са издадени изравнителни
сметки за начислена топлинна енергия през процесния период, които не са заплатени. По
изложените в исковата молба доводи и съображения, ищецът моли съда да постанови
решение, с което да признае за установено, че ответниците му дължат сумите, както следва:
1/ ответникът *** – сумата от 1430,48 лева, представляваща 3/4 части от сумата от общо
1907,31 лева, представляваща главница за доставена от дружеството, но незаплатена
топлинна енергия за периода от 01.05.2021 г. до 30.04.2023 г. до недвижим имот, находящ се
в гр***, ведно със законната лихва, считано от 01.03.2024г. до изплащане на вземането,
сумата от 146,13 лева, представляваща ¾ части от сумата от общо 194,84 лева,
представляваща обезщетение за забава върху главницата за топлинна енергия, за периода от
15.09.2022г. до 08.02.2024 г., сумата от 50,03 лева, представляваща ¾ части от сумата от
общо 66,71 лева, представляваща главница за извършена услуга за дялово разпределение за
периода от 01.05.2021 г. до 30.04.2023 г., ведно със законната лихва, считано от 01.03.2024г.
до изплащане на вземането, както и сумата от 9,53 лева, представляваща ¾ части от сумата
от общо 12,70 лева, представляваща обезщетение за забава върху главницата за дялово
разпределение, за периода от 16.07.2021г. до 08.02.2024 г.; 2/ ответникът *** – сумата от
1430,48 лева, представляваща 1/4 част от сумата от общо 1907,31 лева, представляваща
главница за доставена от дружеството, но незаплатена топлинна енергия за периода от
01.05.2021 г. до 30.04.2023 г. до недвижим имот, находящ се в гр***, ведно със законната
лихва, считано от 01.03.2024г. до изплащане на вземането, сумата от 146,13 лева,
представляваща 1/4 част от сумата от общо 194,84 лева, представляваща обезщетение за
забава върху главницата за топлинна енергия, за периода от 15.09.2022г. до 08.02.2024 г.,
сумата от 50,03 лева, представляваща 1/4 част от сумата от общо 66,71 лева, представляваща
главница за извършена услуга за дялово разпределение за периода от 01.05.2021 г. до
30.04.2023 г., ведно със законната лихва, считано от 01.03.2024г. до изплащане на вземането,
както и сумата от 9,53 лева, представляваща 1/4 част от сумата от общо 12,70 лева,
представляваща обезщетение за забава върху главницата за дялово разпределение, за
периода от 16.07.2021г. до 08.02.2024 г. Претендира и сторените в заповедното и исковото
производство разноски.
В срока по чл.131 ГПК по делото са постъпили писмени отговор и от двамата
ответници с идентично съдържание. На първо място се излагат доводи, че в исковата молба
не е посочен точен адрес на имота, а в приложените към нея документи е посочен различен
имот. Поддържа се още, че по делото не са представени доказателства от които да се
установи, че ответниците са собственици на процесния недвижим имот, съответно са
клиенти на ищцовото дружество и дължат заплащане на претендираните от тях суми.
Изразява се становище, че по делото липсват доказателства относно публикуване на ОУ на
ищцовото дружество. По изложените в отговора доводи и съображения се иска прекратяване
на производството, а по същество отхвърляне на предявените искове.
Предявени са за разглеждане субективно и обективно кумулативно съединени искове
4
с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК вр. с чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. с чл.153, ал.1 ЗЕ и с
правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК вр. с чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
В тежест на ищеца по предявения иск по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл.153, ал.1 ЗЕ е
да докаже при условията на пълно и главно доказване правопораждащите факти, от които
черпи изгодни за себе си последици, a именно:
че процесният имот е бил топлофициран в процесния период и че се е намирал в
сграда в режим на етажна собственост, присъединена към топлопреносната мрежа;
- че ответниците имат качеството на клиенти на енергия за битови нужди;
- че през процесния период между ищеца и ответниците е съществувало облигационно
отношение, по силата на което ищецът е доставил топлинна енергия до процесния недвижим
имот за съответния период;
- начина на извършване на дялово разпределение и дела на ответниците за отопление
на процесния недвижим имот, за сградна инсталация и за битово горещо водоснабдяване;
- потребената топлоенергия в определеното количество и стойностите й през исковия
период.
При доказване наличието на дълг в тежест на ответниците е да докажат плащане.
УКАЗВА, на основание чл.146, ал.2 ГПК, на ищеца, че не сочи доказателства относно
притежаваните от ответниците права в съсобствеността, както и относно изпадането им в
забава за плащане на претендираните главници.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, с която ще спестят време е разходи.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът МЕДИАЦИЯ.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5