№ 1727
гр. Варна, 18.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 10 СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Пламен Танев
при участието на секретаря Гергана Д. Найденова
като разгледа докладваното от Пламен Танев Гражданско дело №
20213110103509 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по предявен иск с правно основание чл.124,
ал.1 ГПК от КР. Й. Г., с адрес в с. З., срещу „Е. С.“ АД, ЕИК ****, с искане да бъде
постановено решение, по силата на което да се приеме за установено в отношенията между
страните, че ищецът не дължи на ответника сумата от 680,93 лв., представляваща начислена
в резултат на корекция сума по сметка на потребителя за доставена ел. енергия на
електромер с номер ****, за обект на потребление в с. З., община А. с кл. номер ****, за
която е издадена фактура от 05.03.21г., за периода от 03.12.2020г. до 02.03.2021г.
Твърди се в исковата молба следното: На 05.03.2021г. ответното дружество издало
фактура за корекция на сметка за потребена енергия в резултат на констатирано неточно
измерване на ел. енергия на електромер с номер ****, за обект на потребление в с. З.,
община А. с кл. номер ****, в размер на 680,93 лв. Оспорва се, че начислената сума се
дължи. СТИ е собственост на ответника и последният следва да носи отговорност за
изправността му. Всяко претендиране на суми, начислени въз основа на презумирани
неизправности е неоснователно и е злоупотреба с монополно положение. Към датата на
извършената проверка е липсвал нормативен акт, който да регламентира правото на
ответника да коригира едностранно обема и стойността на доставената ел. енергия. ПИКЕЕ
били отменени. В случая няма реално доставяне на количеството ел. енергия, въз основа на
което е начислена сумата.
В срока по чл.131 ГПК е депозиран писмен отговор на исковата молба от ответника
„Е. С.“ АД. Сочи се, че искът е неоснователен. Налице е правно основание за възникването
на оспорваното материално право – предмет на отрицателния установителен иск. В случая
се прилагат ПИКЕЕ, приети през 2019г. Дава се възможност на крайния снабдител на ел.
енергия да коригира сметките на потребителите във всички случаи на неизмерена, напълно
или неточно измерена ел. енергия. В резултат на извършена проверка на СТИ на
потребителя е изготвен КП, в който са направени констатации за извършената корекция на
количеството потребена ел. енергия. В случая е приложен чл. 50 ПИКЕЕ.
След съвкупна преценка на доказателствата по делото и съобразявайки
1
становището на страните, съдът приема за установено следното от фактическа страна:
От представения констативен протокол № 5101014 от 02.03.2021г ., се установява, че
на посочената дата длъжностни лица на „Е. С.” АД извършили техническа проверка на СТИ
на адрес с. З., с аб. номер **** и кл. номер ****. Установява се извършването на
неправомерно присъединяване към електроразпределителната мрежа, осъществено чрез
меден проводник със сечение 6 мм2, ползващ се за фаза. Присъединяването е извършено
като нулевият проводник към имота е прекъснат и е монтиран към първа фаза на
захранващия ЕМТ кабел СВТ 4х6мм2 на височина на окото и над ЕМТ и оттам влиза
въздушно директно в жилището, където захранва ел. инсталацията. В ЕМТ на нулевата
шина е монтиран друг проводник, който подземно влиза в имота и се ползва за нула. По
този начин комулираната ел. енергия не преминава през СТИ. Не се измерва от СТИ и
съответното не се заплаща. Протоколът е подписан от двама свидетели – Г. Х. Ж. и Д. Д. К..
Видно от приложената по делото справка с номер 60469-1225 именно ищцата е
абонат, който отговаря на аб. номер **** и кл. номер ****.
В резултат на корекцията на абоната е начислена сумата от 680,93 лв., за която е
издадена фактура № ********** от 05.03.2021г. за период на потребление от 03.12.2020г. до
02.03.2021г.
В открито съдебно заседание е разпитан св. Т.О., която заяви следното: Работя към
„****“. Бяхме изпратени в селото, тъй като имаше големи загуби. В конкретния случай
работих в екип с колежката В. К. и се усъмнихме, че има някаква неправомерност горе на
стълба и извикахме наш колега с вишка, за да проверим това. Установихме, че има
неправомерно присъединен проводник. Потърсихме собствениците на жилището, но
нямаше никой. Свидетел ни стана една жена от селото, както и една друга дама, живееща
съвсем близо по диагонал на къщата. Неправомерното присъединяване беше към
захранващите кабели горе на стълба и въздушно влизаше проводника в имота. Не си
спомням дали сме измерили моментния товар.
От заключението на вещото лице по приетата съдебно-техническа експертиза, се
установява следното: Процесният СТИ, тип АСЕ 2000 с фабр. № 7782 281 е произведен през
2008 г., като същата година е минал задължителната проверка за годност в БИМ. Срокът му
на годност е 6 г. и е изтекъл през 2014 г. На дата 07.04.2016 г. СТИ е монтиран в обекта на
потребление, след като е бил проверен за годност в лицензирана лаборатория. И към датата
на проверката - 02.03.21 г. уредът е бил в метрологична годност. Свързването на процесното
СТИ към електроразпределителната мрежа е извършвано на базата на одобрен проект и в
съответствие с действащите нормативни уредби. Схемата на свързването е така проектирана
и изпълнена, че цялата потребена ел. енергия от абоната да може да бъде измервана за целия
период на ползването, в т.ч. и за процесния. Освен това и техническите параметри на
присъединителната линия на абоната и съоръженията към нея позволяват консумираната
електроенергия да бъде измерена и доставена до ищеца - потребител. С оглед обаче на
констатираното от „****" АД - неправомерно свързване към електроразпределителната
мрежа без участие на електромер, същият не е могъл да измерва цялата потребена ел.
енергия, в т.ч. и за периода на корекцията. От констатациите в протокола на „****" АД се
вижда, че НЕ се касае за техническа неизправност. Неправомерно е извършено
присъединяване към електрозахранващата мрежа с меден проводник 6 мм2. Ел.енергията,
потребена от абоната, не се отчита от електромера и не се заплаща в цялост.
Съществуват данни за неправомерно вмешателство осъществено чрез свързване директно
към разпределителната мрежа. По този начин се пренасочва ел. енергия към ел.инсталацията
в жилището, която захранва електроконсуматорите в обекта на потребление, без да се
измерва в цялост. Налице е неотчитане от измервателната система на СТИ на цялата
преминалата по захранващия неправомерно свързан от ел. мрежата кабел към
електроконсуматорите на абоната, вследствие на установеното присъединяване към
електропреносната мрежа. Начислени служебно са 3 326 Kwh електроенергия за процесния
2
период от 03.12.2020 г. до 02.03.2021 г., или за 90 дни от датата на проверката. При
действащите към момента цени на електроенергията, утвърдени от ДКЕВР, се получава
обща сума за плащане в размер на 680,93 лв., с начислен ДДС, при цена на електроенергията
0,20472 лв. за 1 Kwh, средно за периода. Извършените математически изчисления по
корекционната процедура, са математически верни и са в съответствие с утвърдената
методология на Общите условия и тези на ПИКЕЕ в сила от 30.04.2019г. Количеството ел.
енергия, изчислено по корекционната справка № 60 469 от 04.03.2021г. (стр.86 от делото),
може реално да бъде доставено до абоната, с оглед пропускателната способност на
неправомерно присъединения проводник - 6 мм2 и тази на присъединителното съоръжение -
автоматичен предпазител. Процесната измервателна система, измерваща електрическата
енергия на процесния обект, присъединен към мрежа ниско напрежение е с мощност 13,2
Kw, което е много под 100 Kw.
Въз основа на изложената фактическа обстановка и съобразявайки
становището на страните, съдът достигна до следните правни изводи:
По така предявения иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК в тежест на ответника
бе да докаже дължимостта на начислената сума, а именно следваше в условията на пълно и
главно доказване да установи основанието и размера на вземането си. В тази връзка
трябваше да докаже, че в резултат на извършената проверка законосъобразно и при спазване
на предвидените норми в Правилата за измерване на количеството ел. енергия и Общите
условия е начислил сумата, предмет на иска, в правилен размер, като остойностеното
количество ел. енергия е реално доставено на ищеца.
В процесния случай не се спори, че ищецът, в периода, за който е извършена
корекцията, е бил потребител на ел. енергия, както и че имотът, в който е монтиран
процесният електромер, е присъединен към електропреносната мрежа.
Настоящите правила за измерване на количеството електрическа енергия са приети с
Решение по т. 1 от протокол № 67 от 24.04.2019г. на Комисията за енергийно и водно
регулиране и са обнародвани в ДВ, бр. 35 от 30.04.2019г. С Правилата е приет редът и
начините за преизчисляване на количеството електрическа енергия при установяване на
неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия или за която има
измерени показания в невизуализиран регистър на средството за търговско измерване.
В чл. 47 ПИКЕЕ е уредено, че когато при проверка се установи грешка над
допустимата съгласно наредбата по чл. 28 от Закона за измерванията и наредбата по чл. 7,
ал. 1 от Закона за техническите изисквания към продуктите и приложението към тези
правила, съответно неизмерване, неправилно и/или неточно измерване или наличие на
измерени количества електрическа енергия в невизуализиран регистър на средството
за търговско измерване, количеството електрическа енергия се определя съгласно раздел
IX ПИКЕЕ. В случая се установи, че е налице неизмерване на преминаващото количество
доставена ел. енергия през измервателния уред. Налице е неправомерно присъединяване към
електроразпределителната мрежа, осъществено чрез меден проводник със сечение 6 мм2,
ползващ се за фаза. Присъединяването е извършено като нулевият проводник към имота е
прекъснат и е монтиран към първа фаза на захранващия ЕМТ кабел СВТ 4х6мм2 на
височина на окото и над ЕМТ и оттам влиза въздушно директно в жилището, където
захранва ел. инсталацията. В ЕМТ на нулевата шина е монтиран друг проводник, който
подземно влиза в имота и се ползва за нула. По този начин комулираната ел. енергия не
преминава през СТИ. Не се измерва от СТИ и съответното не се заплаща.
В чл. 49 ПИКЕЕ е посочено, че при извършване на проверка операторът на
съответната мрежа съставя констативен протокол. Констативният протокол се подписва от
представител на оператора на съответната мрежа и от ползвателя или негов представител.
При отсъствие на ползвателя или на негов представител при съставянето на констативен
протокол или при отказ от тяхна страна да го подпишат, протоколът се подписва от
представител на оператора на съответната мрежа и свидетел, който не е служител на
3
оператора. Констативният протокол в настоящия случай е подписан именно от
представител на дружеството ответник и двама свидетели – Г. Х. Ж. и Д. Д. К..
В констативния протокол се отбелязват присъстващите на проверката, както и
отказът за подписване от страна на ползвателя или на неговия представител, ако е направен
такъв. В тези случаи в седемдневен срок от датата на съставянето на констативния протокол
операторът на съответната мрежа го изпраща на ползвателя с препоръчано писмо с обратна
разписка или по друг начин в съответствие с предоставените от ползвателя данни за контакт.
Тази разпоредба е била спазена от „Е. С.” АД, видно от събрания по делото доказателствен
материал.
В чл. 50 ПИКЕЕ е посочено, че в случаите, когато при метрологичната проверка се
установи, че средството за търговско измерване не измерва, какъвто е настоящият случай,
или измерва с грешка извън допустимата, операторът на съответната
електроразпределителна мрежа изчислява количеството електрическа енергия за по-краткия
период между периода от датата на констатиране на неизмерване/неправилно/неточно
измерване до последната извършена проверка и периода от три месеца, предхождащи датата
на констатиране на неизмерване/неправилно/неточно измерване, като: а) при средство за
търговско измерване, измерващо с грешка извън допустимостта, количеството преминала
електрическа енергия се изчислява, като измерените количества се коригират с установената
грешка, като се отчита класът на точност на средството за търговско измерване; б) при
неизмерващо средство за търговско измерване количеството електрическа енергия се
изчислява като една трета от пропускателната способност на измервателната система
при всекидневно осемчасово ползване на електрическа енергия от клиента. При
промяна в схемата на свързване, водеща до неизмерване, неправилно и/или неточно
измерване на количествата електрическа енергия, операторът на съответната
електроразпределителна мрежа изчислява количеството електрическа енергия за по-краткия
период между периода от датата на констатиране на неизмерване/неправилно/неточно
измерване до последната извършена проверка и периода от три месеца, предхождащи датата
на констатиране на неизмерване/неправилно/неточно измерване. Преизчисляването се
извършва на базата на половината от пропускателната способност на присъединителните
съоръжения (кабели, проводници), свързващи инсталацията на клиента със съответната
мрежа, при ежедневно 8-часово натоварване.
Предвид изложеното настоящият съдебен състав намира, че ответното дружество
успя да докаже, че в резултат на извършената проверка законосъобразно и при спазване на
предвидените в Правилата за измерване на количеството ел. енергия и Общите условия е
начислил сумата, предмет на иска, в правилен размер.
Този извод се потвърждава и от заключението на вещото лице, което съдът
кредитира изцяло, като професионално дадено и отговарящо на поставените въпроси.
Установи се, че процесният СТИ тип АСЕ 2000 с фабр. № 7782 281 е произведен през 2008
г., като същата година е минал задължителната проверка за годност в БИМ. Срокът му на
годност е 6 г. и е изтекъл през 2014 г. На дата 07.04.2016 г. СТИ е монтиран в обекта на
потребление, след като е бил проверен за годност в лицензирана лаборатория. И към датата
на проверката - 02.03.21 г. уредът е бил в метрологична годност. С оглед констатираното
неправомерно свързване към електроразпределителната мрежа без участие на електромер,
същият не е измервал цялата потребена ел. енергия. В случая не се касае за техническа
неизправност. Неправомерно е извършено присъединяването към електрозахранващата
мрежа с меден проводник със сечение 6 мм2. По този начин се пренасочва ел. енергия към
инсталацията в жилището, която захранва електроконсуматорите в обекта на потребление,
без да се измерва в цялост. Начислените служебно 3 326 кв.ч. за 90 дни от датата на
проверката за всеки един от обектите се равняват математически на начислените
680,93 лв. с ДДС. Количеството ел. енергия, изчислено по корекционните справки може
да бъде реално доставено до абоната, с оглед пропускателната способност на
4
неправомерно присъединените проводници.
Предивд изложеното искът се явява неоснователен и следва да бъде отхвърлен.
С оглед изхода на спора, направеното своевременно искане и представените
доказателства, на ответника следва да бъдат присъдени сторените по делото разноски в общ
размер от 560,00 лв.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения от КР. Й. Г., ЕГН **********, с адрес в с. З., срещу „Е. С.“
АД, ЕИК ****, иск да бъде постановено решение, по силата на което да бъде прието за
установено в отношенията между страните, че ищецът не дължи на ответното дружество
сумата от 680,93 лв., представляваща начислена в резултат на корекция сума по сметка на
потребителя за доставена ел. енергия на електромер с номер ****, за обект на потребление в
с. З., община А. с кл. номер ****, за която е издадена фактура от 05.03.21г., за периода от
03.12.20г. до 02.03.2021г., поради неоснователност.
ОСЪЖДА КР. Й. Г., ЕГН **********, с адрес в с. З., да заплати на „Е. С.“ АД,
ЕИК ****, сумата в общ размер от 560,00 лв., на осн. чл. 78, ал. 3 ГПК.
Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба в двуседмичен срок от
съобщаването му на страните пред Окръжен съд – Варна.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
5