№ 413
гр. Перник, 19.12.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, IV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на шестнадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Светослава Ив. Алексиева
при участието на секретаря ГЛОРИЯ Р. ЙОРДАНОВА
като разгледа докладваното от Светослава Ив. Алексиева Административно
наказателно дело № 20251720201773 по описа за 2025 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.58д и следващите от Закона за
административните нарушения и наказания /ЗАНН/.
Образувано е по жалба от Л. О. А., ЕГН **********, чрез пълномощник
– адв. Н. Ц., срещу Наказателно постановление №25-1158-002648/26.08.2025г.,
издадено от началник група в Сектор „Пътна полиция“ при ОД МВР – Перник,
с което на основание чл.177, ал.1, т.2 от Закона за движението по пътищата
/ЗДвП/ е наложено административно наказание глоба 300 /триста/ лева, за
това, че на 28.07.2025 г., в 14.36 часа, в гр. Перник, кв. Рудничар, управлява
МПС - л.а „Фолксваген Голф“ с рег. № ***** без да е правоспособен водач –
нарушение на чл.150 от ЗДвП.
Жалбоподателят моли наказателното постановление да бъде отменено
като незаконосъобразно, като излага възражения, че нарушението не е
извършено.
В съдебното заседание жалбоподателят не е участвал лично, не е
участвал и пълномощникът му – адв. Н. Ц..
Преди съдебното заседание, чрез пълномощника, е депозирано
становище, в което се изразява съгласие за разглеждане на делото в негово и на
доверителя му отсъствие. Поддържа се искането за отмяна на наказателното
постановление като незаконосъобразно, издадено в нарушение на
материалния закон. Не се претендират разноски.
Административнонаказващият орган в съпроводителното писмо към
преписката изразява становище, че жалбата е неоснователна и моли
обжалваното наказателно постановление да бъде потвърдено изцяло.
Представител в съдебно заседание не е участвал.
1
Пернишкият районен съд, след като прецени събраните по делото
доказателства по реда на чл.14 и чл.18 от НПК, вр. чл.84 от ЗАНН, както и
доводите на страните, намира за установено следното:
Жалбата е основателна.
Нарушението, за което е ангажирана административнонаказателната
отговорност на жалбоподателя е установено с акт за установяване на
административно нарушение серия GА, №3387808/28.07.2025г. В
съдържанието му е посочено, че на същата дата – 28.07.2025г., около 14.36
часа, в гр. Перник, кв. Рудничар, свидетелят И. В. Д. и С.М.И. – служители в
отдел „Охранителна полиция“ при ОД МВР Перник, извършили проверка на
Л. О. А. като водач на МПС – лек автомобил „Фолксваген Голф“ с рег. №
*****, при която установили, че автомобилът е негова собственост, но водачът
не притежава правоспособност за управление на МПС. Констатацията била
направена въз основа проверка чрез служебната РСОД в информационната
система на КАТ – МВР. При проверката А. представил СУМПС с № ****,
издадено на 20.03.2019г. в Република Чехия, което било иззето.
Независимо от това, основавайки се на резултата от проверката в
масивите на МВР, на място срещу Л. А. било образувано
административнонаказателно производство с цитирания АУАН, като
актосъставителят И. Д. приел, че жалбоподателят виновно е нарушил
разпоредбата на чл.150 от ЗДвП, тъй като е управлявал МПС без да е
правоспособен водач. В съставения акт било отразено, че нарушителят няма
възражения.
В срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН А. не упражнил правото си на писмени
възражения.
На 26.08.2025 г., въз основа на събраните по преписката доказателства и
след проверка по реда на чл.52, ал.4 от ЗАНН, наказващият орган приел, че са
налице основанията по чл.53, ал.1 от ЗАНН и издал наказателно
постановление, с което на основание чл.177, ал.1, т.2 от ЗДвП наложил на Л.
О. А. административно наказание за констатираното административно
нарушени.
Във връзка със случая на 28.07.2025г. било образувано ДП №350/2025г.
по описа на Първо РУ – Перник, пр. пр. № 2850/2025г. по описа на РП -
Перник за престъпление по чл.316, вр. чл.313, ал.1 от НК. Иззетото при
проверката СУМПС било приобщено като веществено доказателство с
протокол за доброволно предаване от същата дата.
В хода на разследването била изискана информация от чешките власти
чрез ДМОС , при което бил получен отговор, че действително на 20.03.2019г.
в Р. Чехия е издадено СУМПС с № **** на лицето Л. О. А.. Извършена била
и техническа експертиза, според която документът е истински.
Въз основа на така установените факти с Постановление на прокурор в
Районна прокуратура – Перник от 23.09.2025г., на основание чл. 243, ал.1, т.1,
вр. чл.24, ал.1, т.1, предл.1 от НПК, наказателното производство по ДП №
350/2025г. по описа на Първо РУ – Перник било прекратено поради липса на
извършено престъпление. Прокурорът постановил вещественото
доказателство - свидетелство за управление на МПС, № ****, издадено на
20.03.2019г. в Република Чехия, да се върне на правоимащото лице - Л. О. А. .
2
Постановлението на РП – Перник, представено с жалбата в заверено
копие, е прието като писмено доказателство по делото. Не са представени
доказателства прокурорският акт да е придобил стабилитет, предвид
възможността за обжалването му, респ. за отмяна от прокурор от по-
горестоящата прокуратура.
Настоящият съдебен състав, основавайки се на доказателствата по
делото намира, че вмененото на жалбоподателя нарушение по чл.150 от ЗДвП
не е доказано по несъмнен начин, което мотивира отмяна на обжалвания
административнонаказателен акт като незаконосъобразен.
Съображенията са следните:
Съгласно чл.53 от ЗАНН наказателно постановление се издава, когато е
установено по безспорен начин извършването на нарушението, самоличността
на нарушителя и неговата вина. В административнонаказателното
производство тежестта на доказване лежи върху АНО, като жалбоподателят не
е длъжен да доказва, че не е извършил нарушението, респ., че не е действал
виновно, нито е допустимо да се правят изводи в негова вреда ако не е
доказал възраженията си. Регламентираната в чл.189, ал.2 ЗДвП
доказателствена сила на съставения акт за нарушение не обвързва съда.
Отразените в него обстоятелства, послужили като фактическо основание за
ангажиране административнонаказателната отговорност на жалбоподателя,
подлежат на доказване в съдебното производство със средствата и способите
по НПК, в съответствие с правилата и принципите в кодекса, като
доказателствата и средствата за тяхното установяване не могат да имат
предварително определена сила и доказателствената тежест остава за
административнонаказващия орган, съобразно презумпцията за невиновност в
чл.16 от НПК, приложима и в административнонаказателното производство с
оглед чл.84 от ЗАНН.
В този контекст, събраните в хода на съдебното производство гласни и
писмени доказателства не установяват обстоятелствата по чл.53 от ЗАНН.
Разпитаният в съдебното следствие свидетел – И. Д. /съставител на акта/,
изяснява, че констатацията за неправоспособност на жалбоподателя,
установен като водач на МПС, е направена въз основа справка чрез РСОД в
информационната система на КАТ – МВР и справка чрез ОДЧ, при която било
установено, че на Л. А. никога не е издавано свидетелство за управление на
МПС, което се установява и от служебно изисканата от съда и приобщена
към доказателствения материал справка за нарушител/водач, издадена от
ОДМВР – Перник. В справката обаче е посочено, че А. е издържал изпит на
19.03.2019г., съгласно Протокол №25/420 от 19.03.2019г. на ОДМВР Перник,
категория В.
В същото време, от представеното от жалбоподателя Постановление
на Районна прокуратура – Перник от 23.09.2025г., се установява, че при
проверката на 28.07.2025г. А. е представил на служителите на МВР СУМПС с
№ ****, издадено от компетентните власти в Република Чехия, чиято
автентичност е потвърдена в хода на разследването по воденото ДП
№350/2025г. по описа на Първо РУ – Перник.
Макар да не са събрани доказателства за стабилитет на акта на
прокурора, същият дава основание да се приеме, че не е доказано А. да е
3
извършил вмененото му нарушение по чл.150 от ЗДвП, а оттук, че
незаконосъобразно е ангажирана административнонаказателната му
отговорност за него. Прокурорският акт следва по време произнасянето на
АНО по преписката, поради което обективно последният не е можел да го
съобрази.
Предвид горното, обжалваното наказателно постановление се отменя
като незаконосъобразно.
Разноски по делото са доказани, но не се присъждат на жалбоподателя,
тъй като не е заявена такава претенция.
По изложените съображения и на основание чл.63, ал.3, т.1, вр. ал.2, т.1
от ЗАНН съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление №25-1158-002648/26.08.2025г.,
издадено от началник група в Сектор „Пътна полиция“ при ОД МВР – Перник,
с което на основание чл.177, ал.1, т.2 от Закона за движението по пътищата на
Л. О. А., ЕГН **********, с адрес гр. **** е наложено административно
наказание глоба 300 /триста/ лева за нарушение на чл.150 от ЗДвП, установено
на 28.07.2025г. в град Перник.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд – гр. Перник на основанията, предвидени в
Наказателно-процесуалния кодекс, и по реда на глава дванадесета от
Административнопроцесуалния кодекс - в 14-дневен срок от съобщаването му
на страните.
Съдия при Районен съд – Перник: _______________________
4