Решение по дело №711/2012 на Районен съд - Казанлък

  Р Е Ш Е Н И Е    №

 

                                                     Гр. Казанлък,07.05. 2012 година                                                                

 

 

В  ИМЕТО  НА  НАРОДА    

 

 

Казанлъшки районен съд, гражданска колегия в публично заседание на 02.05.2012 година, в състав:

                                                                  Председател:Дориана Минчева

при секретаря Е.Д. като разгледа докладваното от съдията  гр. дело № 711 по описа за 2012 година за да се произнесе взе предвид следното

                 Искът е за развод  и има правното си основание в чл. 49  от СК.

                 В исковата си молба ищецът  твърди,че с ответницата  сключили граждански брак през 1997 г и от брака си имат родени две деца . От месец юли 2011г не живеели като семейство, а от  януари 2012г той се преместил да живее в апартамент на сестра си.След сключването на брака заживели в жилище ,негова собственост.Започнал да разбира,че ответницата  държала на брака им само от материални подбуди,тъй като когато й заявил,че иска развод,  тя предявила претенции към жилището му,въпреки че имала свое собствено.  Той  бил стоматолог,работел на две места и понякога се  случвало да остава да нощува в кабинета си в с.  Г. С.,когато имал до късно вечер пациенти. Постепенно осъзнал,че  му е по-спокойно,когато не вижда съпругата си.Ежедневието му и претенциите му за лична свобода дразнели  ответницата. Въпреки целодневната си  ангажираност никога не бил пренебрегвал  задълженията си към децата.Ответницата обаче полагала усилия да го раздели от тях,настройвайки ги против него.Като характери  той и съпругата му били много различни,всеки държал на свободата си,нямали общи интереси и стремежи и само грижите за децата били причина да живеят заедно Отчитал,че и той не е положил достатъчно усилия за  сплотяване на семейството.Бракът им бил разстроен и решението му за развод категорично. Моли съда да постанови решение,с което да прекрати брака му с ответницата като дълбоко и непоправимо разстроен без да се произнася по въпроса за вината,на нея да предостави упражняването на родителските права спрямо двете деца,да му определи режим на лични отношения с тях,като  постанови  той да заплаща месечна издръжка на  детето А. в размер на 90 лв и на детето Г. в размер на 80 лв,считано от 01.03.2012г.Желае на него да бъде предоставено ползването на семейното жилище.Не възразява  ответницата да запази след развода брачното фамилно име ако желае това..

                 Ответницата желае развода,но твърди че вина за разстройството на брака имал само ищецът,който създавал извънбрачни връзки,не желаел да живее с нея.Не желае съдът да се произнася по въпроса за вината. Моли на нея да се предостави упражняването на родителските права и ползването на семейното жилище,тъй като нейното собствено не можело  да задоволява жилищните нужди на нея и децата. Моли ищецът да бъде осъден да заплаща  по 170 лв месечна издръжка на голямото дете и по 150 лв месечно за малкото дете.

                   От събраните по делото писмени и гласни доказателства съдът намира за установено следното:

                   Страните са сключили граждански брак през 1997г,втори   за ищеца и първи за ответницата. От брака си имат родени две деца.След сключването на брака заживяли в жилище,собственост на ищеца.От показанията на св.П. и М.  се установява,че от 7-8 години съпрузите имали някакви проблеми.Ищецът работел на няколко места по график като стоматолог и се налагало да закъснява,изчаквайки пациенти.Ответницата била недоволна от това,правела скандали пред трети лица.Опитвала се да ограничава контактите  му с децата,въпреки че той се грижел за тях,осигурявал прехраната в семейството и нуждите на децата.Съмнявала се,че  ищецът има извънбрачна връзка.От началото на тази година живеели в отделни жилища – ищецът напуснал семейното жилище и заживял в апартамент,собственост на неговата сестра, а ответницата с децата останала в семейния им дом. Преди това дълго време живеели отделно като съпрузи,макар и в едно жилище.Св. М. и П. установяват,че  на родителските срещи на децата ходели само майката или бабите на децата. Ответницата била споделила,че ищецът не се прибира редовно  и това тормозело нея и децата.Ищецът си идвал два пъти в седмицата,тъй като едното му работно място било в с. Г. С.. При едно обаждане до кабинета му ответницата била чула  женски глас и това засилило съмненията й за брачна изневяра.Св. М. твърди,че нейната дъщеря я уведомила,че се запознала  в сайт за запознанства с ищеца,но тази информация  била предадена на ответницата едва след като тя споделила че имат неприятности.След  раздялата  ищецът заживял в жилището на сестра си,която със семейството си живеела в САЩ.Ответницата имала свое жилище,но в него живеела майка й и то не можело да задоволява нейните и на двете деца нужди.

                 От така събраните доказателства е видно,че от самото начало на съвместния им живот съпрузите не  са имали проблеми. Такива са се породили в последствие и са били свързани основно със закъсненията на ищеца и породилото се в тази връзка съмнение у ответницата за брачна изневяра. Такава по делото  категорично не се доказва,но съмнението е довело да загубване на доверието между съпрузите и е станало повод за неразбирателство  помежду им. Известно време  страните са живели  в едни дом,без да поддържат  отношения като съпрузи,след което в началото на  настоящата година са установили трайна фактическа раздяла. Липсва общност на интереси, взаимопомощ, общ дом изобщо нещата ,който трябва да са налице,за да съществува един брак..В този си вид бракът  е ненужен на страните,децата и обществото ,поради което и следва да бъде прекратен,без съдът да се произнася по въпроса за вината поради изричното желание на страните.

                От брака има  родени две  деца. Двете са момичета, привързани към майка си,която полага и непосредствените грижи за тях. Ищецът е осигурявал средства за издръжката на семейството,но реално не е полагал други грижи за децата.Съзнава,че майката ще се грижи по-добре за тях,поради което и не претендира за възлагане нему упражняването на родителските права. Детето А. ,изслушано в съдебно заседание заявява,че желае да живее при майка си  и заедно със сестра си.В този смисъл е и становището на ДСП – Казанлък.

               С оглед на събраните доказателства съдът намира,че ответницата притежава необходимите родителски качества и  е пригодна да  отглежда и възпитава децата. Поради това и на нея следва да се предостави упражняването на родителските права.На ищецът следва да се определи режим на лични отношения с децата,като му се даде възможност да ги вижда и взема всяка първа и трета събота от  месеца от 9 до 18 часа  и по 30 дни през лятата,по време несъвпадащо с отпуск на майката. 

               Детето  А.  е на 14. 4 месеца. Детето Г. е на 11г и 5 месеца. За тяхната издръжка следва да се грижат и двамата родители. Ищецът получава средно месечно по 623.90 лв , а ответницата – по 726.61 лв. С оглед възрастта на децата,техните нужди и възможностите на двамата родители съдът намира,че ищецът следва да заплаща месечна издръжка на А. в размер на 100 лв и на Г. в размер на 80 лв. Издръжката се дължи  от 09.03.2012г до настъпване на основания за изменение или прекратяване. Останалите средства,необходими за месечната издръжка на децата и непосредствените грижи за тях следва да осигурява майката. Ищецът следва да заплати държавна такса в размер на 259.20 лв.

              Семейното жилище е собственост на ищеца.В него  и сега живеят децата. С оглед предоставяне  упражняването на родителските права спрямо двете деца на ответницата съдът намира,че ползването му следва да се предостави на ответницата до навършване пълнолетие на децата или докато  упражнява родителските права.Съдът не възприема искането на ответницата  ползването да се разпредели между двете страни,тъй като отношенията им не позволяват това, а и не е в интерес на децата да продължат да живеят в досегашната обстановка,обусловена от  тези отношения.

              След прекратяването на брака  жената ще носи предбрачното си фамилно име В.съгласно заявеното от нея желание.

               Двете страни следва да заплатят по 25 лв окончателна държавна такса.

                  Водим от гореизложеното съдът

 

                                                               Р  Е  Ш  И  :

 

                 Прекратява сключения на 18.10.1997г    в гр. Павел баня  граждански брак между  Н.А.Б. ЕГН ********** *** с адрес за призоваване  гр. К., ул.” Ген. С.”№17 адв. М.К. и И.П.Б. ЕГН ********** ***      като дълбоко и непоправимо разстроен.

                 Предоставя упражняването на родителските права спрямо децата  А. Н. Б. и Г. Н. Б. на майката,като дава възможност на бащата да ги вижда и взема всяка първа и трета събота от месеца от 9 до 18 часа и по 30 дни през лятото,когато това време не съвпада с отпуск на майката.

                Осъжда  Н.А.Б. да заплаща със съгласието на И.П.Б. месечна издръжка на детето А. Н.Б.  ЕГН ********** в размер на 100 лв и  чрез И.П.Б.  месечна издръжка на детето Г. Н. Б. ЕГН ********** в размер на 80 лв,считано от 09.03.2012г до настъпване на основания за изменение или прекратяване в едно със законната лихва върху всяка закъсняла вноска.

                 Предоставя ползването на семейното жилище,находящо се в гр. К., ул.”Цар С. В.” № 9 ет… ап. … на жената  до навършване пълнолетие на децата или  докато  тя упражнява родителските права.

                  След прекратяването на брака  жената ще носи предбрачното си фамилно име В.

                 Осъжда  Н.А.Б. и И.П.Б.  да заплатят  по сметка на Казанлъшки районен съд  по 25  лв  окончателна държавна такса.

                   Решението подлежи на обжалване пред Старозагорския окръжен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

 

 

                                                                                                      Районен съдия: