№ 352
гр. София, 29.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 10-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и девети март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ИВИАНА Д. ЙОРДАНОВА
НАУМОВА
при участието на секретаря АННА Б. КОВАНОВА
и прокурора Д. Г. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от ИВИАНА Д. ЙОРДАНОВА
НАУМОВА Наказателно дело от общ характер № 20221110213427 по описа
за 2022 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ Н. И. С. – редовно призован с призовки, получени на
17.01.2023г. - се явява лично. Призовката до подсъдимия чрез Р. И. С. от
адрес *** е върната в цялост с отбелязването, че на 18.01.2023г. търсеното
лице не е намерено, не живее на адреса - по сведение на Анна Кючукова от
адреса, не е намерено лице, съгласно да получи или предаде призовката.
Призовката до подсъдимия от адрес *** е върната в цялост с отбелязването,
че при посещението на посочения адрес на 18.01.2023г. търсеното лице не е
намерено, не живее на адреса от три години - по сведение на Анна Кючукова
от адреса, при установен контакт на посочения телефонен номер с търсеното
лице - заявява, че е уведомен на настоящия си адрес гр. София, ул.
„Цветница“ № 6, вх.А ап.11; не е намерено лице, съгласно да получи или
предаде призовката. Призовката до подсъдимия чрез И. Иванов С. от адрес гр.
София, ж.к. „Люлин“, бл.15, вх.Б, ет.2, ап.20 е върната в цялост с
отбелязването, че адресът е посетен на 26.01.2023г., но лицето не е намерено,
проведен е телефонен с лицето – заявява, че не живее на този адрес, там
живее баща му, но в момента бил Затвора, същият заявява, че си е получил
призовката за 29.03.2023г., за която се обаждали от шест места. Призовката
до Н. И. С. от адрес гр. София ж.к. „Красна поляна“, ул. „Лвов“ № 10 – чрез
1
фирма „МЕТАЛИК-43-МАРТИН НИКОЛОВ“ ЕТ е върната в цялост с
отбелязването, че адресът е посетен на 19.01.2023г., 12.02.2023г. и на
23.02.2023г.; не е намерено лице, което да получи призовката; на оставените
съобщения за контакт - не отговаря.
СРП – уведомена от предходното съдебно заседание - изпраща
представител.
АДВ. Р. Б. Т. – уведомена от предходното съдебно заседание - се явява
лично.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА справка НБД „Население“ за Н. И. С.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА справка за трудови договори на лице с ЕГН
**********
СЪДЪТ ДОКЛАДВА справка по Наредба №14/2009г. за Н. И. С.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА справки НБД „Население“ за Н. С. С.а, Р. И. С. и
И. Иванов С.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА справка за съдимост на Н. И. С., издадена на
17.01.2023г.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА писмо от СДВР - Отдел „Български документи за
самоличност“ с вх. № 22596 от 27.01.2023г.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА писмо до НСлС с вх. № 20305 от 25.01.2023г.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА писмо от МП-Главна Дирекция „Изпълнение на
наказанията“, Областна служба „Изпълнение на наказанията“ - София с вх. №
21048 от 26.01.2023г.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА писмо от МП-Главна Дирекция „Изпълнение на
наказанията“ с вх. № 21271 от 26.01.2023г.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА писмо от „Виваком“ с вх. № 16272 от 20.01.2023г.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА писмо от „Йеттел България“ ЕАД с вх. № 20804 от
26.01.2023г.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА писмо от „А1 България“ ЕАД с вх. № 18227 от
24.01.2023г.
ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм препис от обвинителния акт и
Разпореждането на съдията – докладчик преди повече от 7 дни. Желая да ме
защитава адв. Т..
2
АДВ. Т.: Запозната съм с материалите по делото и съм готова да поема
защитата на подсъдимия С..
ПОДСЪДИМИЯТ: Работя в момента, имам финансова възможност да
упълномощи адвокат. Желая да ме защитава адв. Т..
Доколкото подсъдимият заявява, че има финансова възможност да
упълномощи адвокат и че желае това да е адв. Т.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на подсъдимия и защитника да уточнят
отношенията си и линията на защита във връзка, с което дава почивка
След дадената от съда почивка съдебното заседание продължава при
същия съдебен състав, секретар, прокурор и в присъствието на адв. Т. и
подсъдимия С..
АДВ. Т.: Представям Договор за правна защита и пълномощно.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото
АДВ. Т.: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните и липсата на
процесуални пречки за даване ход на делото
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ
Снема самоличността на подсъдимия :
Н. И. С. – роден на *** в гр. София, българин, с българско гражданство,
със средно образование, неженен, работи като ***“, осъждан, с адрес по
лична карта: ***, живущ в ***, с ЕГН ********** (самоличността снета по
данни на лицето и от лична карта № ***, издадена на 30.03.2022 година от
МВР - София)
Съдът разяснява правата на подсъдимото лице.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си. Не правя отвод на съдебния
състав, секретаря и прокурора. Желая да ме защитава адв. Т.
3
СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ НА СТРАНИТЕ ДА ВЗЕМАТ
СТАНОВИЩЕ по въпросите, посочени в чл.248, ал.1 от НПК и
възпроизведени в Разпореждането на съдията-докладчик с № 12514 от
07.11.2022г.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на СРС. Няма основание
за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснати
на досъдебното производство съществени процесуални нарушения, които да
ограничават процесуалните права на подсъдимия. Няма основания за
разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на резервен съдия
или съдебен заседател, за назначаване на друг защитник, на вещо лице,
преводач или тълковник, както и за извършване на съдебно-следствени
действия по делегация. Няма мярка, не следва да му бъде вземана такава.
Нямам доказателствени искания. Делото ще се гледа по реда на глава XXIX
от НПК, тъй като сме постигнали споразумение.
АДВ. Т.: Считам, че делото е подсъдно на СРС. Няма основание за
прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснати на
досъдебното производство съществени процесуални нарушения, които да
ограничават процесуалните права на подзащитния ми. Няма основания за
разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на резервен съдия
или съдебен заседател, за назначаване на друг защитник, на вещо лице,
преводач или тълковник, както и за извършване на съдебно-следствени
действия по делегация. Към момента няма основание за вземане на мярка за
неотклонение спрямо подзащитния ми. Нямам доказателствени искания.
Желаем делото да приключи със споразумение. Постигнали сме
споразумение и желаем да бъде одобрено.
ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам всичко, казано от адвоката ми. Считам,
че делото е подсъдно на този съд. Няма основания за прекратяване или
спиране на наказателното производство. Не са допуснати съществени
процесуални нарушения на досъдебното производство, които да са
ограничили правата ми. Да не се гледа делото при закрити врати, да не се
привлича резервен съдия или съдебен заседател, вещо лице, преводач или
тълковник. Да не се назначава друг защитник. Да не се извършват съдебно –
следствени действия по делегация. Да не ми се взема мярка за неотклонение.
Нямам искания за събиране на доказателства. Желая да сключа споразумение.
4
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ
СЪДЪТ, СЛЕД СЪВЕЩАНИЕ, ПРИЕ СЛЕДНОТО :
По отношение на въпросите по чл.248, ал.1 от НПК съдът счита, че
делото е подсъдно на СРС по правилата за местна и родова подсъдност. Не са
налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство. Съдът не констатира допуснати на досъдебното производство
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са
довели до ограничаване процесуалните права на подсъдимия. Страните
изразиха становище за разглеждане на делото по реда на глава XXIХ от НПК
/със споразумение/. Съдът не счита, че са налице основания за разглеждане на
делото при закрити врати, за привличане на резервен съдия или съдебен
заседател, за назначаване на друг защитник, вещо лице, преводач или
тълковник, както и за извършване на съдебно – следствени действия по
делегация. Не са налице основания за вземане на мярка за неотклонение
спрямо подсъдимия Н. И. С. на този етап в процеса, нито са налице основания
за вземане на други мерки за процесуална принуда. Няма направени от
страните искания за събиране на нови доказателства, по които съдът да
следва да се произнесе. С оглед заявеното от всички страни желание за
споразумение - не е необходимо да се призовават лицата, посочени в
приложението към обвинителния акт, като с оглед разпоредбата на чл.252,
ал.1 от НПК делото следва да бъде разгледано по реда на гл. XXIХ от НПК
незабавно след приключване на разпоредително заседание. Водим от
изложеното
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
НЕ КОНСТАТИРА основания за прекратяване на съдебното
производство на основание чл.249 от НПК.
НЕ КОНСТАТИРА основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
НЕ ВЗЕМА мярка за неотклонение спрямо подсъдимия Н. И. С.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО по чл.248, ал.1, т.3 и т.6 от НПК (на основание
чл.249, ал.3 от НПК) подлежи на обжалване или протест пред СГС в 7-
дневен срок от днес по реда на глава ХХII от НПК.
5
ПРИКЛЮЧВА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :
(Ивиана Димчева)
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по реда на съдебното следствие.
АДВ. Т.: Нямам искания по реда на съдебното следствие.
ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам искания по реда на съдебното следствие.
Искам да сключа споразумение.
СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните и като прие, че не са
налице процесуални пречки за разглеждане на делото по реда на глава ХХIХ
от НПК
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ по реда на глава ХХIХ от
НПК.
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО: НОХД № 13427/2022г. по описа на СРС, НО,
10-ти състав е образувано въз основа на внесен в СРС обвинителен акт срещу
Н. И. С. за престъпление по чл.354а, ал.5, вр. ал.3, пр.2, т.1, пр.1 от НК. По
делото няма конституиран частен обвинител и граждански ищец.
На основание чл.276, ал.2 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРЕДОСТАВЯ възможност на прокурора да изложи обстоятелствата,
включени в обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да се възползвам.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението. Чел съм си обвинителния
акт. Признавам се за виновен. Няма да давам обяснения. Желая да сключа
споразумение.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА представения проект на споразумение и ВПИСВА
съдържанието му в съдебния протокол :
6
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ЗА РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО В СЪДЕБНОТО ПРОИЗВОДСТВО
по НОХД № 13427/2022г. по описа на СРС, НО, 10-ти състав
Днес, 29.03.2023г., между Д. Д. – прокурор при Софийска районна
прокуратура; адв. Т. от САК - упълномощен защитник на подсъдимия Н. И. С.
с ЕГН : ********** със съгласието на последния и на основание чл.384 от
НПК се сключи настоящото споразумение за следното : подсъдимият се
признава за виновен в това, че на 31.01.2021г., около 09.35 часа, в гр. София,
на бул. ,,Сливница“ срещу №14 без надлежно разрешително по Закона за
контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/ държал
високорисково наркотично вещество-хероин с нетно тегло 0,45 грама, с
процентно съдържание на активен наркотичен компонент - диацетилморфин
34%, на стойност 40,50 лв. /четиридесет лева и петдесет стотинки/, като
хероинът е под контрол съгласно Закона за контрол върху наркотичните
вещества и прекурсорите и е включен в Приложение № 1 към чл.3, т.1 от
Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като
наркотични – Списък I, включващ ,,Растения и вещества с висока степен на
риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотреба с тях,
забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина“ на Наредба
за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични,
приета с Постановление на Министерски съвет № 293/27.10.2011г. (ДВ., бр.87
от 04.11.2011г.) като случаят е маловажен с оглед малкото количество на
наркотичното вещество и ниската му парична стойност – престъпление по
чл.354а, ал.5, вр. ал.3, пр.2, т.1, пр.1 от НК.
На основание чл.354а, ал.5, вр. ал.3, пр.2, т.1, пр.1 от НК, вр. чл.54 от
НК страните се споразумяха на подсъдимия да бъде наложено наказание
„глоба“ в размер на 800 /осемстотин/ лева.
На основание чл.189, ал.3 от НПК подсъдимият Н. И. С. /със снета по
делото самоличност/ следва да заплати направените по делото разноски в
размер на 419,25 лева /четиристотин и деветнадесет лева и двадесет и пет
стотинки/ - по сметка на СДВР, както и 5 /пет/ лева по сметка на СРС за
служебно издаване на всеки един изпълнителен лист.
7
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
(Д.) (адв.Т.)
ПОДСЪДИМ :
(Н. С.)
ПОДСЪДИМИЯТ: Заявявам, че разбирам обвинението и се признавам
за виновен по него. Разбирам последиците от споразумението, съгласен съм с
тях и доброволно съм го подписал. Заявявам, че се отказвам от по-
нататъшното съдебно разглеждане на делото по общия ред.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да се одобри споразумението.
АДВ. Т.: Да се одобри споразумението.
ПОДСЪДИМИЯТ: Моля да одобрите споразумението.
Съдът, като взе предвид изявленията на страните, както и
обстоятелството, че от престъплението няма настъпили съставомерни
имуществени вреди, които да подлежат на възстановяване и че
престъплението, за което е обвинен Н. И. С. не попада под ограниченията на
чл.381, ал.2 от НПК, както и че съдържанието на споразумението не
противоречи на закона и морала и всички страни са съгласни с него, намира,
че на основание чл.384, вр. чл.382, ал.7 от НПК същото следва да бъде
одобрено. Поради това
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
ОДОБРЯВА споразумение, постигнато между прокурор Д. Д. от
СРП, адв. Т. от САК /упълномощен защитник на подсъдимия Н. И. С./, със
съгласието на подсъдимия Н. И. С., по силата на което и на основание чл.384
от НПК подсъдимият се признава за виновен в това, че на 31.01.2021г., около
09.35 часа, в гр. София, на бул. ,,Сливница“ срещу №14 без надлежно
разрешително по Закона за контрол върху наркотичните вещества и
прекурсорите /ЗКНВП/ държал високорисково наркотично вещество-хероин с
нетно тегло 0,45 грама, с процентно съдържание на активен наркотичен
компонент - диацетилморфин 34%, на стойност 40,50 лв. /четиридесет лева и
8
петдесет стотинки/, като хероинът е под контрол съгласно Закона за контрол
върху наркотичните вещества и прекурсорите и е включен в Приложение № 1
към чл.3, т.1 от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата
като наркотични – Списък I, включващ ,,Растения и вещества с висока степен
на риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотреба с тях,
забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина“ на Наредба
за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични,
приета с Постановление на Министерски съвет № 293/27.10.2011г. (ДВ., бр.87
от 04.11.2011г.) като случаят е маловажен с оглед малкото количество на
наркотичното вещество и ниската му парична стойност – престъпление по
чл.354а, ал.5, вр. ал.3, пр.2, т.1, пр.1 от НК.
На основание чл.354а, ал.5, вр. ал.3, пр.2, т.1, пр.1 от НК, вр. чл.54 от
НК на подсъдимия се налага наказание „глоба“ в размер на 800 /осемстотин/
лева.
На основание чл.189, ал.3 от НПК подсъдимият Н. И. С. /със снета по
делото самоличност/ следва да заплати направените по делото разноски в
размер на 419,25 лева /четиристотин и деветнадесет лева и двадесет и пет
стотинки/ - по сметка на СДВР, както и 5 /пет/ лева по сметка на СРС за
служебно издаване на всеки един изпълнителен лист.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО, С КОЕТО СЕ ОДОБРЯВА СПОРАЗУМЕНИЕТО Е
ОКОНЧАТЕЛНО И НЕ ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ И/ИЛИ ПРОТЕСТ.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :
(Ивиана Димчева)
На основание чл.383, ал.2 от НПК, вр. чл.25 от НК съдът намира, че
следва да определи едно общо най-тежко наказание на Н. С. измежду
наложените му по НОХД № 9666/2021г. по описа на СРС, НО, 111-ти състав и
НОХД № 13427/2022г. по описа на СРС, НО, 10-ти състав, тъй като деянията,
за които са се водили тези две дела са извършени на 05.05.2021г. и на
31.01.2021г., а съдебните актове по тях са влезли в сила, най-ранният от които
на 08.12.2021г. Поради това съдът счита, че са налице условията за
кумулиране на наложените наказания и като едно общо най-тежко наказание
следва да бъде определено наказанието „лишаване от свобода“ за срок от 7
9
/седем/ месеца и 15 /петнадесет/ дни при първоначален „строг“ режим и
„лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 18 / осемнадесет/ месеца,
към които следва да се присъедини наказанието по настоящото дело – „глоба“
в размер на 800 /осемстотин/ лева.
На основание чл.59, ал.1, ал.2 и ал.4 от НК от така определеното общо
най-тежко наказание следва да се приспадне времето, през което С. е бил
задържан по реда на ЗМвР, с Постановление на прокурор до 72 часа и с
постоянна мярка за неотклонение „задържане под стража“, както и времето
през което С. е бил лишен от правото да управлява МПС по административен
ред, считано от 05.05.2021г.
На основание чл.25, ал.2 от НК от така определеното общо най-тежко
наказание следва да се приспадне изтърпяното изцяло и от части наказание
„лишаване от свобода“ и/или „лишаване от право да управлява МПС“.
При липса на доброволно плащане на наказанието „глоба“ в размер на
800 /осемстотин/ лева, следва да бъде издаден изпълнителен лист в полза на
СРС за издаването на който С. дължи държавна такса в размер на 5 /пет/ лева.
Така мотивиран
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОПРЕДЕЛЯ на Н. И. С. с ЕГН ********** едно общо най-тежко
наказание измежду наложените му по НОХД № 9666/2021г. по описа на СРС,
НО, 111-ти състав и НОХД № 13427/2022г. по описа на СРС, НО, 10-ти
състав, а именно „лишаване от свобода“ в размер на 7 /седем/ месеца и 15
/петнадесет/ дни при строг режим и „лишаване от право да управлява МПС“
за срок от 18 /осемнадесет/ месеца.
ПРИСЪЕДИНЯВА към така определеното общо най-тежко наказание
наказанието „глоба“ в размер на 800 /осемстотин/ лева, наложено на С. по
НОХД № 13427/2022г. по описа на СРС, НО, 10-ти състав.
ПРИСПАДА на основание чл.59, ал.1, ал.2 и ал.4 от НК от така
определеното общо най-тежко наказание времето, през което С. е бил
задържан по реда на ЗМвР, с Постановление на прокурор до 72 часа и с
постоянна мярка за неотклонение „задържане под стража“ по НОХД №
9666/2021г. по описа на СРС, НО, 111-ти състав, както и времето, през което
10
С. е бил лишен от правото да управлява МПС по административен ред,
считано от 05.05.2021г.
ПРИСПАДА на основание чл.25, ал.2 от НК от така определеното общо
най-тежко наказание времето, през което С. е търпял наказанията „лишаване
от свобода“ и „лишаване от право да управлява МПС“ по НОХД №
9666/2021г. по описа на СРС, НО, 111-ти състав.
ДА СЕ ИЗДАДЕ изпълнителен лист в полза на СРС за глобата от 800
/осемстотин/ лева - след изтичане срока за доброволното й заплащане.
ОСЪЖДА Н. И. С. да заплати по сметка на СРС 5 /пет/ лева държавна
такса за служебно издаване на изпълнителен лист.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО по чл.383, ал.2 от НПК може да се обжалва и/или
протестира пред СГС по реда на глава XXI от НПК в 15-дневен срок от днес.
ДА СЕ ИЗПРАТИ препис от Определението по чл.383, ал.2 от НПК -
след влизането му в сила - на СРП и на СРС, Бюро „Съдимост“ с изрично
посочена дата на влизане в сила на съдебния акт.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :
(Ивиана Димчева)
На основание чл.24, ал.3 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 13427/2022г. по описа на
СРС, НО, 10 състав.
НЕ ВЗЕМА мярка за неотклонение спрямо подсъдимия Н. И. С..
РАЙОНЕН СЪДИЯ :
(Ивиана Димчева)
След приключване на съдебното заседание препис от настоящия
протокол да се издаде на СРП, адв. Т. и подсъдимия С..
11
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в открито съдебно заседание, което
приключи в 10:03 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
12