Р Е Ш Е Н И Е
№
гр. Велико Търново,17.07.2020г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Великотърновски районен съд, осемнадесети състав, на
седемнадесети юни две хиляди и двадесета година, в публично съдебно заседание в
състав:
Районен съдия: Димо
Колев
Секретар Албена Шишманова
като разгледа докладваното
от съдията
гр. дело № 3707 по описа за 2019 г.,
за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството
е по иск за делба във фазата на допускането.
Ищците
твърдят, че с ответниците са съсобственици на три броя земеделски земи,
находящи се в землището на с. ***, общ. П. Тръмбеш, като първия имот е с
идентификатор 53014.225.2 и площ от 34996 кв.м., вторият е с идентификатор
53014.240.7 и с площ от 7951 кв.м. и третия е с идентификатор 53014.316.5 и с
площ от 7947 кв.м. Ищците сочат, че с Решение № 0010/09.05.1994г. на ПК гр. П.
Тръмбеш собствеността върху процесните имоти е възстановена на наследниците на
общия наследодател ***, починал на 11.11.1970г. Ищците уточняват, че техните
права в съсобствеността възникват по наследството от ***, починала на
07.10.2018г., която е внучка на общия наследодател и дъщеря на ***. Изтъкват,
че първият ответник е придобил от наследниците ***и ***1/30 ид. части от общите
имоти по дарение, както и 19/30 ид. части на основание покупко-продажба.
Допълват, че същият е придобил чрез покупко – продажба от наследниците ***и ***още
2/18 ид. части от тези имоти. Ищците твърдят, че вторият ответник е получил по
дарение от наследника ***1/72 ид. част от делбените имоти, както и на основание
покупко – продажба от нея още 3/72 ид. части. Ищците твърдят, че страните не
могат да постигнат съгласие за доброволно поделяне на имотите, поради което
искат да се извърши съдебната им делба.
С
отговора на исковата молба първият ответник не оспорва, че съсобствеността в
процесните имоти е възникнала на различни основания, като за ищците е от
наследствено правоприемство, а за ответниците – от разпоредителни сделки
/дарение и покупко-продажба от различни наследници/. Този ответник смята, че
делбата на земеделските земи следва да се допусне при квоти, както следва: по 1/18
ид. части за ищците и втория ответник и 14/18 ид. части за него.
С
отговора на исковата молба вторият ответник заема становище за допустимост и
основателност на делбения иск. Не оспорва, че е собственик на 1/18 ид. част от
процесните имоти на основание дарение и покупко – продажба от наследника ***и
моли при допускане на делбата за него да бъде отреден този дял.
Съдът,
като взе предвид наличните по делото доказателства и становищата на страните,
намира за установено следното:
С
решение № 0010 от 09.05.1994г. по чл. 17 ал. 1 ЗСПЗЗ и чл. 27 ППЗСПЗЗ на ПК в гр.
П. Тръмбеш /стр. 13/ на наследниците на ***, бивш жител на с. ***, е
възстановено правото на собственост върху три земеделски имота, находящи се в
землището на същото село – имот № 225002, представляващ нива с площ 34, 996 дка
в местността „Керезлика”; имот № 240007, представляващ нива с площ 7, 950 дка в
местността „Гаргалъка” и имот № 316005, представляващ нива с площ 7, 948 дка в
местността „Голямото кале”. На основание решението на ПК и по реда на
обстоятелствена проверка по чл. 483 ал. 1 ГПК /отм./, низходящите наследници на
*** - ***, ***и *** са признати за собственици по наследство на горепосочените
недвижими имоти /нотариален акт за собственост на недвижим имот № 181, том 8,
дело № 2118 от 08.06.1998г. на нотариус при ВТРС/.
По
делото няма спор, а и от представените удостоверения за наследници /листи 7 - 11/
се установява, че ищците са наследници по закон от коляното на дъщерята на ***
- ***, починала на 24.12.1998г., като Т.Т.Т., А.Т.Т. и Б.Т.Т. са съответно
съпруг и деца на ***, починала на 07.10.2018г., която е дъщеря на ***.
От
удостоверение за наследници изх. № 106/28.11.2019г. на кметство с. *** и от
нотариален акт за дарение на недвижим имот № 1785, том 9, рег. № 10647, дело №
451 от 24.11.2016г. на нотариус *** се установява, че Гичка Куманова Петкова,
наследник по закон на ***, като дъщеря на ***, негов син, е дарила на първия
ответник И.С.И. 1/30 ид. ч. от делбените имоти. Впоследствие същата, заедно с ***,
наследник на общия наследодател ***, чрез сина му ***, са продали на И.С.И. още
19/30 ид. ч. от процесните недвижими имоти /нотариален акт за покупко-продажба
на недвижим имот № 1787, том 9, рег. № 10650, дело № 452 от 24.11.2016г. на
нотариус ***/. Видно от нотариален акт за продажба на недвижим имот № 462, том
3, рег. № 3622, дело № 85 от 23.03.2017г. на нотариус *** на същия ответник са
прехвърлени и 2/18 ид. ч. от делбените имоти от ***и ***, наследници по закон от
коляното на внучката на *** - ***, починала на 19.12.2014г., които са съответно
съпруг и син на последната.
От
нотариален акт за дарение на недвижим имот № 2050, том 11, рег. № 13133, дело №
1389 от 17.11.2015г. на нотариус ***се установява, че на втория ответник –
„Агроком” ЕООД са дарени 1/72 ид.ч. от делбените имоти от ***- наследник по
закон от коляното на дъщерята на *** - ***, починала на 19.12.2014г. Същата е
прехвърлила на ответника и 3/72 ид. ч. от процесните имоти с договор за
покупко-продажба, обективиран в нотариален акт за покупко-продажба на недвижим
имот № 2051, том 11, рег. № 13134, дело № 1390 от 17.11.2015г. на нотариус ***.
От
представените три броя скици на поземлен имот от 24.05.2019г. се установява, че
по КККР на с. ***, одобрени със Заповед № РД-18-776/20.03.2018г., имот № 225002
с площ 34, 996 дка в местността „Керезлика”, представлява поземлен имот с
идентификатор 53014.225.2, имот № 240007 -
нива с площ 7, 950 дка в местността „Гаргалъка” представлява поземлен
имот с идентификатор 53014.240.7., а имот № 316005 - нива с площ 7, 948 дка в
местността „Голямото кале” представлява поземлен имот 53014.316.5.
При
така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:
Съгласно разпоредбата на чл. 34 ал. 1 ЗС, всеки
съсобственик може да иска делба на общата вещ, освен ако законът не разпорежда
друго, или ако това е несъвместимо с естеството или предназначението на вещта. Това
право законодателят е дал и на всеки наследник, дори да има противно
разпореждане от наследодателя /чл. 69 ал. 1 ЗН/. В производството по допускане
на делбата следва да се установи съсобственост между страните по делото върху
процесните имоти, както и каква е частта на всеки съделител в тях.
От
събраните по делото доказателства безспорно се установява, че е налице съсобствеността
в процесните имоти между страните, която е възникнала на различни основания –
наследствено правоприемство за ищците, а за ответниците - разпоредителни сделки
/дарение и покупко-продажба от различни наследници/.
Правото
на собственост върху делбените имоти е възстановено на наследниците на *** по
реда на реституционните закони /ЗСПЗЗ/. Гореописаното решение на поземлената
комисия в гр. П. Тръмбеш е годно основание за придобИ.е на собствеността върху
възстановената земя по смисъла на чл. 77 ЗС вр. чл. 14 ЗСПЗЗ, с оглед на
конститутивния му характер. Обстоятелството, че се касае за възстановени по
реда на ЗСПЗЗ земеделски земи не променя реда на наследяване, тъй като съгласно
чл. 91а ЗН тези имоти се смятат за „новооткрито наследство” по смисъла на чл. 1 ЗН. В случая имаме законово въведена фикция, която връща наследствените
отношения към момента на откриване на наследството т.е. към момента на смъртта
на лицето, от което имотите са били одържавени. Следователно при откриване на
наследството на общия наследодател имуществените му права върху делбните имоти
са преминали към неговите низходящи ***, ***и ***. Съгласно правилото на чл. 5
ал. 1 ЗН всеки от тях е получил по равни части от наследството, а именно по 1/3
ид. част. След смъртта на ***, нейната част от общото наследство, е преминала в
двете й дъщери ***и ***, като всяка от тях е наследила по 1/6 ид. част от
делбените имоти. В съответствие с чл. 5 ал. 1 и чл. 9 ЗН ищците по делото като
съпруг и деца на починалата ***по силата на наследственото правоприемство се
легитимират като съсобственици на по 1/18 ид. част от възстановените земеделски
земи.
Първият
ответник, няма качеството на наследник,
но по силата на извършени в негова полза актове на разпореждане /дарение
и покупко – продажба/ от наследниците от колената на *** и ***, съответно
децата им ***и ***е придобил по 1/3 ид. части от общите имоти или общо 12/18
ид. части. Същият е придобил чрез покупко – продажба и още 2/18 ид. части от ***и
***, които са двама от наследниците на ***, дъщеря на ***. Вторият ответник, който също няма качеството наследник, е придобил
въз основа разпоредителни сделки – дарение и продажба, от ***- наследник по
закон на ***, като нейна дъщеря, общо 4/72 ид. части или 1/18 ид.
части от делбените имоти.
По изложените съображения настоящият състав на ВТРС
намира, че предявения иск за съдебна делба е основателен и възникналата между
страните съсобственост върху делбените имоти следва да бъде прекратена при
права по 1/18 ид. части за ищците и втория ответник и 14/18 ид. части за първия
ответник.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И:
ДОПУСКА да се извърши съдебна делба между Т.Т.Т.,
ЕГН: **********, А.Т.Т., ЕГН: **********, Б.Т.Т., ЕГН: **********, тримата с
адрес: ***, И.С.И., ЕГН: ********** ***, „АГРОКОМ“ ЕООД, със седалище и адрес
на управление гр. В Търново, ул. „Васил Левски“ № 15, ет. 7, ЕИК: *********, на
следните недвижими имоти, находящи се в землището на с. ***, общ.
П. Тръмбеш, а именно:
1. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ № 225002 по плана за земеразделяне в
землището на с. ***, представляващ нива с площ 34.996 дка, трета категория, в
местността „Керезлика", при граници: № 133 – полски път на Общински
поземлен фонд, № 225001 – нива на ***, № 225014 – нива на ***, № 225003 – нива
на ***, а по кадастралната карта и кадастралните регистри на с. ***, съгласно
скица на поземлен имот № 15-455893/24.05.2019г., представляващ поземлен имот с
идентификатор 53014.225.2, с площ от 34996 кв.м., в местността „Керезлика”, с
трайно предназначение на територията: земеделска, с начин на трайно ползване:
нива, категория на земята при неполивни условия: 3, при съседи: 53014.225.22,
53014.225.133, 53014.225.3, 53014.225.14.
2. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ № 240007 по плана за
земеразделяне в землището на с. ***, представляващ нива, с площ 7.950 дка, трета
категория, в местността „Гаргалъка", при граници: № 240016 - полски път на
Общинска не заявена, № 240006 - нива на ***, № 240009 - нива на ***, № 261 – пасище,
мера на Общинска не заявена; а по кадастралната карта и кадастралните регистри
на с. ***, съгласно скица на поземлен имот № 15-455894/24.05.2019г.,
представляващ поземлен имот с идентификатор 53014.240.7, с площ от 7951 кв.м.,
в местността „Гаргалъка”, с трайно предназначение на територията: земеделска, с
начин на трайно ползване: нива, категория на земята при неполивни условия: 3,
при съседи: 53014.240.16, 53014.240.18, 53014.240.9, 53014.328.261,
53014.240.6.
3. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ № 316005 по плана за земеразделяне в землището на с. ***,
представляващ нива, с площ 7.948 дка, четвърта категория, в местността „Голямото
кале", при граници: № 316006 – нива на ***, № 316009 – полски път на Общинска
не заявена, № 316004 – нива на ***, № 354 – полски път на Общински поземлен
фонд, а по
кадастралната карта и кадастралните регистри на с. ***, съгласно скица на
поземлен имот № 15-455895/24.05.2019г., представлява поземлен имот с
идентификатор 53014.316.5, с площ от 7947 кв.м., в местността „Голямото кале”,
с трайно предназначение на територията: земеделска, с начин на трайно ползване:
нива, категория на земята при неполивни условия: 4, при съседи: 53014.316.9,
53014.316.11, 53014.316.354, 53014.316.4, ПРИ ПРАВА НА СТРАНИТЕ,
както следва: 1/18 ид. части за Т.Т.Т., 1/18 ид. части за А.Т.Т., 1/18 ид. част за Б.Т.Т., 1/18 ид. част за “АГРОКОМ“ ЕООД и 14/18 ид. части за ИВАН С.И..
Решението подлежи на
обжалване пред ВТОС в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: