№ 1042
гр. София, 21.08.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-10, в публично при закрити врати
заседание на осми август през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Цвета Желязкова
при участието на секретаря Анелия Й. Груева
като разгледа докладваното от Цвета Желязкова Търговско дело №
20231100901236 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 625 и сл. от Търговския закон.
Производството е образувано по молба на управителя на С.Е. 2018
ЕООД,ЕИК ******* по чл. 625 от ТЗ. Длъжникът сочи, че към 31.03.2023 г. има
задължения в размер на 305 хиляди лева, от които 281 735м30 лева - публични
задължения, както и 233 хиляди лева непокрити загуби и 71 хиляди лева – текущи
загуби. Сочи се, че няма никакви активи, вкл. и парични средства, с изключение на
1000 лева на каса. Сочи се, че дружеството е прекратило дейности и няма никакво
имущество. Иска се от съда да обяви свръхзадлъжнялостта на дружеството и да открие
производство по несъстоятелността на дружеството.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в
тяхната съвкупност, намира за установено следното:
По партидата на дружеството молител С.Е. 2018 ЕООД,ЕИК ******* в ТР са
обявени ГФО за 2010 -2021 година. Няма обявен или заявен за обявяване ГФО за 2022
година (не е изтекъл срокът за 2022 г.).
По дело са представени ГДД по чл. 92 от ЗКПО за 2019-2022 година.
Установява, че по отношение на длъжника няма ревизионно производство на
дружеството за установяване на публични задължения.
Във връзка с установените и изискуеми публични задължение на
дружеството е образуваното изпълнително дело Nо *********/2015, като е наложен
запор върху вземания от банки.
Представена е и справка по чл. 191 от ДОПК от ТД на НАП-София, видно от
която към 24.07.2023 г. дружеството има публични задължения по ЗДДС и по ЗКПО,
ЗДОФЛ в размер на 255533,59 лева - главница и 55 652,42 лева – лихва.
1
От представеното удостоверение от СДВР, Отдел „Пътна полиция” се
установява, че в централната база на АИС-КАТ към 28.07.2023 г. на името на С.Е. 2018
ЕООД,ЕИК ******* няма регистрирани МПС.
Направена е служебна справка в системата ИКАР за притежавани недвижими
имоти от молителя и се установява, че такива не са регистрирани към датата на
справката.
По делото е прието заключение на съдебно – финансово икономическа
експертиза от вещото лице С. Ф. Й..
Вещото лице сочи, че дружеството е създадено и вписано в ТР през 2018 г.,
като за 2018 г. е подадена декларация по чл. 38 от Закона за счетоводството, че
дружеството не извършва дейност. Обявени в ТР за ГФО за 2019-2021 година, а към
молбата по чл. 625 от ТЗ са приложение ГФО за 2022 г. и към30.06.2023 година.
След справка в счетоводството на дружеството и представените по делото
документи, вещото лице е установило, че за 2019 – 2022 г. дружеството не от1чита
ДМСА и ДНМА. За 20-19-2021 г. 100 % от КМА са вземанията на дружеството, а за
2022 г. и към 30.06.2023 г. – парични средства – 1000 лева на каса -100 % от всички
вземания.
Пасива на дружеството се състои 100% от краткосрочни задължения, както
следва по години – 2019 г. – 25 х.лева,2020 г. – 65 х. лева, 2021 г. – 107 х. лева, 2022 г. –
234 х. лева и 30.06.2023 г. -305 х.лева.
Вещото лице Й. сочи, че към 31.12.2019 г. , 31.12.2020 г. и 31.12.2021 г.
балансовата стойност на всички активи – състоят се 100 % от вземания са достатъчни
за покриване на всички задължения – текущи и нетекущи, като към 31.12.2022 г. и
30.06.2023 г. балансовата стойност на всички активи не са достатъчни за покриване на
всички задължения.
Последното плащане по търговска сделка е от 27.06.2023 г. – за счетоводни
услуги.
В разясненията, дадени в о.с.з по делото, проведено на 08.08.2023 г. вещото
лице Й. е посочило, че дружеството е осъществявало дейност в областта с търговията с
хранителни продукти. Осъществявало е дейност до 31.12.2021 година, като след това
няма отчитана дейност – няма приходи. След 31.12.2021 г. се натрупват публични
задължения, като се начисляват и лихви.
Съдът цени експертизата като компетентно и безпристрастно изготвена, след
съобразяване с представените по делото документи и след справка в счетоводството на
длъжника. Заключението на вещото лице не е оспорено и от длъжника.
При така установената фактическа обстановка, Съдът приема от правна
страна следното:
Молителят твърди наличието на свръхзадлъжнялост, доколкото не е
постъпила молба – уточнение на молбата съгласно определението от 14.07.2023
година.
За да бъде открито производство по несъстоятелност е необходимо
кумулативното наличие на всички елементи на фактическия състав, установен в
чл.607а, чл. 608, чл. 625 и чл. 631 от ТЗ, а именно: 1) да е подадена молба от някое от
лицата по чл.625 от ТЗ; 2) длъжникът да е търговец по смисъла на чл.1 от ТЗ; 3) да са
2
налице някои от предпоставките по чл.607a или чл. 608, ал.1 от ТЗ;
В чл. 607а, ал. 2 от ТЗ, свръхзадължеността е дефинирана като специално
основание за откриване на производство по несъстоятелност на длъжник - ООД, АД и
КДА, различно от неплатежоспособността, като общо такова. За разлика от
неплатежоспособността, която е трайно обективно състояние на невъзможност на
търговеца, с краткотрайните си активи да погаси краткосрочните си задължения (с
основен индикатор коефициента за обща ликвидност), за свръхзадължеността се
изследва възможността на дружеството с цялото си имущество (с всичките си активи,
да покрие задълженията си (съгласно последните изменения в ТЗ – ДВ, бр. 66/2023 г.
не само парични задължения) (които не е необходимо да бъдат изискуеми, а е
достатъчно да са само съществуващи) – чл. 742,ал.1 от ТЗ. От субективна страна,
свръхзадължеността се различава от неплатежоспособността, както по кръга на лицата,
спрямо които може да се иска откриване на производство по несъстоятелност на това
основание, очертан в чл. 607а ал. 2 ТЗ (по-ограничен от този при
неплатежоспособността, доколкото включва само търговските дружества, но не и
едноличните търговци)- дружество с ограничена отговорност, акционерно дружество
или командитно дружество с акции, така и относно субектите, легитимирани да искат
нейното обявяване, който е по-широк и включва освен тези по чл. 625 ТЗ, още и
членовете на управителния съвет на търговското дружество (чл. 742, ал. 2 ТЗ).
В конкретния случай молителят е „търговец“ по смисъла на чл.1,ал.2, т.1 от
ТЗ, тъй като е търговско дружество съобразно правно-организационната си форма. Тъй
като е ЕООД по правно организационна форма, по отношение на него може да се
открие производство по несъстоятелност на основание свръхзадлъжнялост.
Молбата е подадена от управителя на дружеството.
Преценката налице ли е свръхзадълженост следва да отчита действителната,
а не балансова стойност на активите на предприятието, тъй като е възможно
счетоводно да не са отчетени парични задължения или необосновано да са вписани
активи, които не са действително придобити.
От анализа на финансово-икономическото състояние на дружеството, се
установява, че към 30.06.2023 г. молителят не може да погаси с цялото си имущество
(на обща стойност 1000 лева), съществуващите и установени публични задължения и
задължения по търговски сделки (общо в размер на 305 хиляди лева).
Установи се наличието на задължения – публични задължения.
Относно началната дата на свръхзадължеността:
По изложените съображения, като съобрази заключението на съдебно-
счетоводната експертиза, представените писмени доказателства и цялостният анализ на
финансовото състояние на сдружението, Съдът намира, че началната дата на
свръхзадлъжнялостта следва да се определи спрямо датата, относно която се
установява наличието на парични задължения към НАП и последвалата забава за
заплащане на установените задължения, както и установеното изпадането в
състоянието на свръхзадлъжнялост, съобразно данните за активите и пасивите на
дружеството по заключението на СФИЕ - – 30.06.2022 година. Видно от заключението
на СФИЕ до 31.12.2021 г. вкл., общата сума на активите на дружеството са достатъчни
да покрият задълженията на дружеството към тази дата (не се устанвоява наличието на
другиосвен парични задължения). След тази дата, паричните задължения надхвърлят
общата сума на активите, като през 2022 г. дружеството вече не е извършвало
търговска дейност, поради което и Съдът намира, че след изтичане на шестмесечен
период от последната дата, на която се установява осъществяване на търговска
дейност, влошаването в икономически баланс в дейността на длъжника е необратимо,
3
липсва възобновяване на дейността, откъдето възможност да се генерират приходи, а
продължава натрупването на задължения. За 2022 г. и 2023 г. единствените активи са
декларирани като парични средства в брой и то в размер на 1000 лева (100 % от
активите), без да се установява тяхното действително наличие.
С оглед липсата на налично имущество (не се доказа действителното
наличие на посочените като налични в касата на дружеството парични средства), с
което да се покрият разноските в производството по несъстоятелност към момента на
откриването му, Съдът е дал срок на кредиторите да предплатят сумата от 6000 лева за
началните разноски, на основание чл.629б от ТЗ, и им е указал последиците по чл.632,
ал.1 от ТЗ, като определението е обявено в ТР – вписване 20230809165801 и вписано в
книгата по чл.634в от ТЗ.
В дадения от съда срок не е предплатена определената от съда сума за
покриване на началните разноски, поради което съдът счита, че са налице
предпоставките на чл.632 от ТЗ.
Спряното производство по несъстоятелност може да бъде възобновено в срок
една година от вписването на решението по чл. 632, ал.5 от ТЗ по молба на длъжника
или на кредитор. Възобновяване се допуска, ако молителят удостовери, че е налице
достатъчно имущество или ако депозира необходимата сума за предплащане на
началните разноски по чл. 629б. Ако в този срок не бъде поискано възобновяване на
производството, съдът ще прекрати производството по несъстоятелност и постанови
заличаване на длъжника от търговския регистър.
Спиране на делото на това основание се допуска само веднъж в
производството освен в случаите по чл. 735, ал. 2.
Водим от горното и на основание чл. 632 от ТЗ вр. чл. 235 от ГПК, СГС, VI-
10 състав
РЕШИ:
ОБЯВЯВА СВРЪХЗАДЪЛЖЕНОСТТА на С.Е. 2018 ЕООД, ЕИК *******,
седалище: гр. София, ЖК *******, ул. ******* и ОПРЕДЕЛЯ НАЧАЛНА Й ДАТА –
30.06.2022 година.
ОТКРИВА производство по несъстоятелност на длъжника С.Е. 2018 ЕООД,
ЕИК *******, седалище: гр. София, ЖК *******, ул. *******.
ОБЯВЯВА С.Е. 2018 ЕООД, ЕИК *******, седалище: гр. София, ЖК
*******, ул. ******* В НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТ.
НАЛАГА запор и възбрана върху имуществото на С.Е. 2018 ЕООД, ЕИК
*******, седалище: гр. София, ЖК *******, ул. *******.
ПОСТАНОВЯВА прекратяване дейността на предприятието на С.Е. 2018
ЕООД, ЕИК *******, седалище: гр. София, ЖК *******, ул. *******.
СПИРА производството по несъстоятелност по т. дело 1236/2023г. по описа
на СГС, VI - 10 състав.
УКАЗВА на кредиторите и на длъжника С.Е. 2018 ЕООД,ЕИК *******,
седалище: гр. София, ЖК *******, ул. *******, че на основание чл. 632, ал. 2 от ТЗ
спряното производство може да бъде възобновено в срок една година от вписването на
настоящото решение в ТРРЮЛНЦ, по молба на кредитор или длъжника, при условие
че бъде удостоверено наличие на достатъчно имущество на длъжника или при
4
представяне на доказателства за внасяне по сметка на Софийски градски съд на сумата
от 6 000 лева (шест хиляди лева), необходима за покриване на началните разноски в
производството по несъстоятелност.
УКАЗВА на кредиторите и на длъжника БА ООД, ЕИК *******, седалище:
гр. София , адрес: гр. София, ул. Владайска № 49, ет. 1, че ако в срок една година от
вписването на настоящото решение в ТР и Регистъра на юридическите лица с
нестопанска цел не бъде поискано възобновяване на производството, производството
по несъстоятелност ще бъде прекратено и ще бъде постановено заличаване на
длъжника от Търговски регистър.
УКАЗВА на длъжника С.Е. 2018 ЕООД,ЕИК ******* в едномесечен срок от
вписването на решението по чл. 632от ТЗ да извърши прекратяване на трудовите
правоотношения с работниците и служителите, да изпрати уведомления за това до
съответната териториална дирекция на Националната агенция за приходите, да издаде
необходимите документи за трудов и осигурителен стаж и осигурителен доход, да
изпълни процедурата за информиране на работниците и служителите, да изготви
справките за лицата с право на гарантирани вземания съгласно Закона за
гарантираните вземания на работниците и служителите при несъстоятелност на
работодателя и нормативните актове по прилагането му и да предаде ведомостите в
съответното териториално поделение на Националния осигурителен институт.
ОСЪЖДА С.Е. 2018 ЕООД,ЕИК *******, седалище: гр. София, ЖК *******,
ул. ******* да заплати по сметка на СГС сумата от 250 лева – държавна такса по
делото.
Решението може да се обжалва в 7-дневен срок от вписването му в
Търговския регистър.
Препис от решението да се изпрати незабавно на Агенцията по вписванията
за вписване в Търговския регистър на основание чл.622 от ТЗ.
Решението да се впише в книгата по чл. 634в от ТЗ, която се води при СГС.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
5