№ 4050
гр. С., 17.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 21-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание
на седемнадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ЕЛЕНА Д. РОЗАЛИНОВА
при участието на секретаря Ц.С.К.
и прокурора В. Т. В. В. Т. В.
Сложи за разглеждане докладваното от ЕЛЕНА Д. РОЗАЛИНОВА
Наказателно дело от общ характер № 20211110207758 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
СОФИЙСКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – редовно призована,
изпраща представител, явява се прокурор В..
ОБВИНЯЕМИЯТ Д.С. Е. – редовно уведомен от предходно заседание,
не се явява.
ЯВЯВА СЕ АДВ. С. назначена за служебен защитник.
ПРОКУРОРЪТ – Доколкото е изпълнена процедурата по чл. 247б от
НПК, предвид квалификацията на престъплението, за което е повдигнато
обвинение, намирам че са налице процесуални пречки за даване ход на
делото.
АДВ. С. - С оглед неявяването на подзащитният ми по неизвестни
причини до момента, може би уважителни или не, моля да отложите делото
за друга дата.
1
СЪДЪТ, намира че доколкото обвиняемият е редовно уведомен за
днешното съдебно заседание, като 20 минути по-късно същият след опит на
съдебния секретар да се свърже, не отговаря на мобилния си телефон и към
настоящия момент не сочи уважителни причини за неявяването си в съдебно
заседание. Същевременно не се касае за тежко престъпление по смисъла на
чл. 93, т. 7 от НПК, като в разпореждането за насрочване на съдията-
докладчик по чл. 247в, ал. 1 от НПК са разяснени последиците от
разглеждането на делото в отсъствие на обвиняемия, чието присъствие не е
задължително по аргумент на чл. 269, ал. 1 от НПК
Така мотивиран,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ОБВИНЯЕМИЯ Д.С. Е. по данни от
делото.
Д.С. Е. – роден на ДАТА г., в гр. С., българин, български гражданин, с
висше образование, неженен, неосъждан, безработен, живущ в гр. С., с.
АДРЕС адрес по лична карта в гр. С., АДРЕС, ЕГН: **********.
СТРАНИТЕ (поотделно) – Нямаме искания по реда на чл. 274 и чл. 275
от НПК.
СЪДЪТ с оглед липсата на искания по реда на чл. 274 и чл. 275 от
НПК, пристъпва към изслушване на страните по въпросите по чл. 248,
ал. 1 НПК.
ПРОКУРОРЪТ - Считам, че делото е подсъдно на СРС. Не са налице
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. В
хода на ДП не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения,
2
които да са довели до ограничаване правата на обвиняемия, защитника му. Не
са налице основания за разглеждане на делото при закрити врата, привличане
на резервен съдия, съдебни заседатели, както и назначаване на вещо лице,
преводач или тълковник и извършване на съдебни следствени действия по
делегация. Считам, че не са налице предпоставките на чл. 248, ал. 1, т. 5 НПК.
Спрямо обвиняемия не е взета МНО и такава не следва да бъде вземана.
Нямам искания за събиране на нови доказателства. Считам, че делото следва
да се разгледа по реда на Глава 20 от НПК. Представям доказазателство за
предходно освобождаване от наказателна отговорност, същият не е заплатил
наложеното му административно наказание глоба. Намирам, че не са налице
предпоставките за диференцирана процедура по глава 28 от НПК.
АДВ. С. - Считам, че делото е подсъдно на СРС. Не са налице
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. В
хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да са
довели до ограничаване процесуалните права на подзащитния ми. Считам, че
не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врата,
привличане на резервен съдия, съдебни заседатели, както и назначаване на
вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебни следствени
действия по делегация. Считам, че няма основание за вземане на МНО по
отношение на подзащитния ми Е.. Нямам искане за събиране на нови
доказателства. Делото следва да се разгледа по реда на глава 20 от НПК с
призоваване на свидетелите посочени в списъка за призоваване приложен към
ОА. Да се приеме представеното писмено доказателство
След изслушване на становищата на страните по въпросите по чл.
248, ал. 1 НПК СЪДЪТ намира, че делото е местно и родово подсъдно на
СРС съгласно правилата на подсъдността, посочени в НПК, като не са налице
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.
СЪДЪТ, счита че не са допуснати отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила в хода на ДП по делото, които да са довели до
ограничаване процесуалните права на обвиняемия, неговия защитник, като
внесеният в съда обвинителен акт отговаря на изискванията на чл. 246 НПК.
СЪДЪТ, счита че не е налице някоя от хипотезите по чл. 248, ал. 1, т. 5 НПК,
3
поради което не следва да се произнася в тази насока. По отношение на
обвиняемия Е. не е взета МНО и СЪДЪТ, счита че такава не следва да бъде
вземана. Предвид изразеното становището на страните, че делото следва да се
разгледа по общия ред по реда на глава 20 от НПК, СЪДЪТ, намира че делото
следва да бъде разгледано с оглед разпоредбата на чл. 252, ал. 2 от НПК в не
по-кратък срок от едномесечен такъв. Представеното писмено доказателство
от представителя на държавното обвинение касаещо заплащане на глобата по
предходен влязъл в сила осъдителен съдебен акт е относимо към предмета на
доказване, доколкото касае наличието на предпоставки за провеждане на
диференцирана процедура по реда на глава 28 от НПК, с оглед на характера
на обвинението.
Така мотивиран,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДАВА ОБВИНЯЕМИЯ Д.С. Е. НА СЪД.
ОПРЕДЕЛЯ делото да се разгледа по реда на Глава 20 от НПК.
ПРИЕМА представеното писмено доказателство от държавното
обвинение.
ПРИКЛЮЧВА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЯТА СА ОКОНЧАТЕЛНИ И НЕ ПОДЛЕЖАТ НА
ОБЖАЛВАНЕ И/ИЛИ ПРОТЕСТИРАНЕ.
СЪДЪТ като съобрази разпоредбата на чл. 252, ал. 2 от НПК, намира че
делото следва да бъде отложено за срок не по-кратък от едномесечен такъв.
Така мотивиран,
ОПРЕДЕЛИ
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 02.06.2022 г. от 10.00 часа за
която дата и час защитникът и СРП уведомени от днес.
Датата е съгласувана с ангажиментите на адв. С.
4
Да се призове подсъдимия както и свидетелите М. и Я.Г..
Препис от протокола за адв. С. за послужване пред НБПП.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10.27
часа.
ОПРЕДЕЛИ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5