Р Е Ш Е Н И Е
№ …….
Гр.В.Търново, 05.01.2021г.
В И М Е Т О Н
А Н
А Р О Д А
Великотърновски районен съд, първи състав, в
публично заседание на втори декември през две хиляди и двадесета година в
състав:
Председател:
Явор Данаилов
при секретаря Ваня Иванова, като разгледа докладваното от съдията Данаилов гр.д.№
3400 по описа за 2019 г., за да се произнeсе взе предвид следното:
Обективно,
евентуално съединени искове с правно основание чл.26,
ал.2 от ЗЗД, чл.17 от ЗЗД и чл.33, ал.2 от ЗС.
Ищецът М.И.А. чрез пълномощника си адвокат И.Б.Б. твърди в исковата си молба, че с решение на ОСЗ П.Тръмбеш на наследниците на М. Минчев А. била
възстановена собствеността на описаните имоти
в землището на с.Полски Сеновец, а именно: 1. Поземлен
имот № 044021, представляващ нива с площ от 28.003 дка в
местността .“Зад могилата", при граници на имота: Имот №
044020; Имот № 044009; Имот №
04402; Имот № 044023; Имот №
044024 и Имот № 000036, към момента представляващ ПОЗЕМЛЕН
ИМОТ с идентификатор 57340.44.21 (петдесет и седем хиляди триста и четиридесет,
точка, четиридесет и четири, точка, двадесет и едно), по кадастралната карта и
кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД-18-600/27.08.2019г. на Изпълнителен
директор на АГКК, с адрес на имота: село Полски Сеновец. община
Полски Тръмбеш. област Велико Търново, местност “ЗАД
МОГИЛАТА", с площ по кадастрална екипа от 28 003.00 кв.м.
(двадесет и осем хиляди и три квадратни метра), трайно предназначение на
територията: земеделска, начин на трайно ползване: НИВА, категория
на земята: 3 (трета), при съседи: поземлени имоти е идентификатори
57340.124.36. 57340.44.20. 57340.44.22. 57340.44.23. 57340.44.24. 57340.44.35.
57340.44.36: 2. Поземлен имот № 069004, Представляващ нива с площ
от 25.003 дка. в местността “Войнишка могила", при граници па имота: Имот
№ 069032; Имот № 069003; Имот №
000106; имот № 000139; имот
№ 000072 и Имот № 069005, към
момента представляващ: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 57340.69.4 (петдесет и
седем хиляди триста и четиридесет, точка, шестдесел и девет, точка, четири), по
кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед №
РД-18-600/27.08.2019г. на Изпълнителен директор на АГКК, с адрес
на имота: село Полски Сеновец, община Полски Тръмбеш,
област Велико Търново, местност „ВОЙНИШКА МОГИЛА“, с площ
по кадастрална скица от 25 003.00 кв.м. (двадесет и пет
хиляди и три квадратни метра), трайно предназначение на територията:
земеделска, начин на трайно ползване: НИВА, категория
на земята: 3 (трета), при съседи: поземлени имоти с идентификатори
32175.82.337. 57340.69.32. 57340.69.34. 57340.69.35, 57340.69.5, 57340.70.72; 3. Поземлен имот №
076008, представляващ нива с площ от 6.997 дка в местността
“Белопръсница", при
граници на имота: Имот № 076007; Имот № 076013; Имот №
076014; Имот № 076009 и Имот № 000083, към момента представляващ ПОЗЕМЛЕН ИМОТ
с идентификатор 57340.76.8 (петдесет и седем хиляди триста и четиридесет,
точка, седемдесет и шест, точка, осем), по кадастралната карта и кадастралните
регистри, одобрени със Заповед № РД-18-600/27.08.2019г. на Изпълнителен
директор на АГКК. с адрес на имота: село Полски Сеновец. община Полски Тръмбеш,
област Велико Търново, местност „БЕЛОПРЪСНИЦА", с площ
по кадастрална скица от 6 997.00 кв.м. (шест хиляди деветстотин деветдесет и
седем квадратни метра), трайно предназначение на територията: земеделска, начин
на трайно ползване: НИВА, категория на земята: 4 (четвърта), при
съседи: поземлени имоти с идентификатори 57340.76.13. 57340.76.14. 57340.76.7.
57340.76.83, 57340.76.9; 4. Поземлен имот №
110025, представляващ нива с площ от 12.004 дка в
местността “Площа", при граници на имота: Имот № 110024;
Имот № 110012; Имот № 110013; Имот № 110026 и Имот № 000183. към момента
представляващ ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 57340.110.25 (петдесет и седем
хиляди триста и четиридесет, точка, сто и десет, точка, двадесет и пет), по
кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед №
РД-18-600/27.08.2019г. на Изпълнителен директор на АГКК. с адрес на имота: село
Полски Сеновец. община Полски Тръмбеш. област Велико Търново, местност .“ПЛОЩА""
с площ по кадастрална скица от 12 003.00 кв.м. (дванадесет хиляди и три
квадратни метра), трайно предназначение на територията: земеделска, начин па
трайно ползване: НИВА. категория на земята: 3 (трета), при съседи: поземлени
имоти с идентификатори 57340.110.12. 57340.110.13. 57340.110.31. 57340.110.35.
57340.110.46. Ищецът притежавал общо 5/10 ид.ч. - по
наследство 1/10 ид.ч. от имотите, по дарение още 2/10 ид.ч. от имотите, както и
2/10 ид.ч. придобити с покупко-продажба. На 11.11.2014г.
ответницата Я.П.А., която притежава по наследство 1/20 ид.ч. от имотите,
сключва договор за дарение с нотариален акт с ответницата Г.М. за 1/20 ид.ч. от
имотите. На същата дата Л.А. продава на Г.М. собствената си 1/10 ид.ч. за 9000
лв. На 02.12.2014г. М.А. и Г.Т. продават на Г.М. своята 1/5 ид.ч. от
имотите за 9000 лв. На 24.04.2015г. Н.А.
продава на Г.М. 1/20 ид.ч. от имотите за 3240 лв. Така ищецът притежавал 5/10 ид.ч.
от имотите, Г.М. 4/10 ид.ч., а Тодор А. 1/10 ид.ч. Ищецът узнал за сделките
на 21.09.2019г. Ищецът счита договора за дарение от 11.11.2014г. между Я. Анчена и Г.М.,
оформен с нотариалния акт, за нищожен, като привидна сделка, прикриваща договор
за покупко-продажба. Моли съда да прогласи нищожността на договор за дарение,
както и да обяви на основание чл.17, ал.1 от ЗЗД за действителен договора за
покупко-продажба на 1/20 ид.ч. от имотите. Евентуално, след
прогласяване нищожността на договора за дарение, ищецът моли съда да допусне
изкупуване от него на идеалните части от имотите от Я.А., Л.А., М.А., Г.Т. и Н.А.,
придобити от Г.М., на посочена в нотариалните актове цена.
В хода производството по делото ищецът М.И.А. е
заличен като ищец по делото, тъй като е починал на 12.01.2020г. Конституирани
са като ищци неговите законни наследници - Р.К.А., С.М.М. и М.М.А., които чрез
упълномощения си процесуален представител адвокат И.Б.Б. поддържат предявените
искове.
Ответникът Я.П.А. счита исковете за недопустими – предявени извън законоустановения срок, и неоснователни.
Ответниците Л.А. и Н.А., чрез особения им представител считат исковете за недопустими и неоснователни.
Съдът прецени събраните
доказателства и доводите на страните по вътрешно убеждение и приема за
установено следното:
Имотите, описани в исковата молба са възстановени
на наследниците на М. Минчев А. с решение № 13/21.03.1994г. на ОСЗ гр.Полски
Тръмбеш.
М. Минчев А., на чиито наследници са възстановени описаните
имоти в исковата молба е починал на 28.02.1962 г., е
оставил като наследници синовете си Никола Маринов А. (починал на 23.04.1969
г.), Илия Маринов А. (починал на 14.04.1983 г.). Калушко Маринов А. (починал на
07.06.1998 г.). Ангел Маринов А. (починал на 09.01.1979 г.) и дъщеря си Иордана
М.А. (починала на 27.06.2005 г.). които са били собственици на по 1/5 ид.ч. от
поземлените имоти. Наследниците на общия наследодател М. Минчев А. са оставили свои наследници, както следва: Никола Маринов А. е наследен от децата си - Л.Н.А. и
Венцислав Николов А., който е починал на 20.06.2008 г. и от своя
страна е наследен от съпругата си Я.П.А. и сина си Н.В.А.. Илия
Маринов А. е наследен от съпругата си Милаиа Трифонова А. (починала на
06.04.1994 г.) и децата си - М.И.А. и Тодор И.А.. Калушко Маринов А. е наследен от дъщерите си М.К.А.
и Г.К.Т.. Ангел Маринов А. е наследен от съпругата си М.
Костадинова А. (починала на 09.07.2006 г.) и децата си Петър Ангелов А. и М.
Ангелов А.. Йордана М.А. е наследена от внуците си ДилЯ.М.
Манолова и Валентин Маринов А..
М.И.А. е син на
Илия Маринов А. и неговата съпруга Милана Трифонова А. (починала на 06.04.1994
г.), и като наследник по закон е придобил 1/10
ид. ч. от имотите (половината от собствеността на баща му Илия А.). Другата
1/10 ид.ч. е наследена от брат му Тодор И.А.. С договор
за дарение на недвижими имоти, сключен на 07.10.1997 г.,
обективиран в Нотариален акт № 136, т. 12, дело №
4892/1997 г. на Диана Раднева -Нотариус при Районен съд Велико Търново, Йордана
М.А. (дъщеря на общия наследодател М. Минчев А.) е дарила на М.И.А. собствената
си 1/5 ид.ч. от четирите наследствени ниви. С договор
за покупко-продажба на недвижими имоти, сключен на 22.12.1997 г., обективиран в
Нотариален акт № 174, т. 21, дело №
8669/1907 г. на Татяна Братванова - Нотариус при Районен съд - Велико Търново. М.
Костадинова А., Петър Ангелов А. и М. Ангелов А. са продали на М.А.
собствените си наследени от Ангел Маринов А. (син на общия
наследодател М. Минчев А.) 1/5 ид.ч. от описаните по-горе ниви. Или,
М.И.А. е собственик на 5/10
ид.ч. - 1/10 ид. ч. наследена по закон. 2/10 ид.ч. придобити по дарение и 2/10
ид.ч. придобити чрез покупко-продажба.
М.И.А. е починал на 12.01.2020г. Наследниците му
са ищците по делото Р.К.А., С.М.М. и М.М.А..
На 11.11.2014 г.. Я.П.
Личева, като наследник на Никола Маринов А., притежаваща 1/20 ид.ч. от
наследствените ниви, е сключила договор за дарение, обективиран в Нотариален
акт № 637, т. IV, peг. № 3846,
дело № 294/2014 г. на Диана Раднева, нотариус с район на действие - Районен съд Велико Търново. По силата
на тази сделка, собственик на 1/20 ид.ч. от нивите става ответницата Г.М.М.. На
същата дата с договор за покупко-продажба, обективиран в Нотариален акт № 638,
т. IV, peг. № 3850.
дело № 295/2014 г. на Диана Раднева, нотариус с район на действие Районен съд
Велико Търново, Л.Н.А., също наследник на Никола Маринов А., продава собствената
си 1/10 ид.ч. от имотите на Г.М.М. за сумата от 9000 лв.
На 02.12.2014 г. М.К.А. и Г.К.Т.,
наследници на Калушко Маринов А. сключват договор за покупко-продажба на своята
1/5 ид.ч. от имотите с Г.М.М., обективиран в Нотариален акт № 695, т. IV, peг. № 4253,
дело № 332/2014 г. на Диана Раднева. нотариус е район на действие - Районен съд
Велико Търново, като Г.М. придобива техния дял за сумата от 9000 лв.
На 24.04.2015 г. Н.В.А.,
като наследник на Никола Маринов А., сключва договор за покупко-продажба на
своята 1/20 ид.ч. от имотите с Г.М.М., обективиран в Нотариален акт № 344, т.
II, peг. № 1752, дело № 107/2015 г. на Диана Раднева, нотариус
с район на действие - Районен съд Велико Търново, като Г.М. придобива неговия
дял за сумата от 3240 лв.
От показанията на
разпитаните по делото свидетели Пламен Василев и Румен Иванов се установява, че
за разпоредетелните сделки, по които ответницата Г.М. е станала съсобственик в
четирите имота, наследодателят на ищците М.А. е узнал на 21.09.2019 г.
Въз основа на така установените факти по делото
съдът прави следните правни изводи:
Предявени са искове с
правно основание чл. 26, ал. 2, пр. 5, вр. чл. 17, ал. 1 ЗЗД - за установяване
на нищожността на договор за дарение като привиден и за разкриване на прикрита
сделка, както и искове с правно основание чл. 33, ал. 2 ЗС - за изкупуване
идеалните части от правото на собственост на прехвърлителите по сделките.
Съдът не споделя
становището на ответниците за недопустимост на предявените искове. Независимо
дали искът по чл. 33, ал. 2 ЗС е предявен преди или след изтичане на
двумесечния срок, съдът при всички случаи следва да се произнесе с решение, тъй
като изтичането на срока погасява материалното право на изкупуване по чл. 33
ЗС, а преценката дали ищецът е носител на претендираното материално право е
въпрос по същество. Т.е. изводът дали е спазен срока или не е относим към
основателността, а не към допустимостта на иска (така Решение № 121 от
21.06.2013 г. на ВКС по гр. д. № 862/2012 г., II г. о.).
Твърденията на ищеца за
нищожност на договора за дарение поради неговата привидност (чл. 26, ал. 2, пр.
5 ЗЗД) се основават на обстоятелството, че с извършеното дарение на идеални
части от процесния недвижим имот се прикрива договор за покупко-продажба (чл.
17, ал. 1 ЗЗД), т.е. твърди се, че е налице относителна симулация, като по този
начин се цели заобикаляне разпоредбата на чл. 33, ал. 1 ЗС. Твърденията за
правото на изкупуване на идеалните части от имота от страна на ищеца се
основават на извършено при твърдяната прикрита продажба, както и при явните
такива, нарушение на чл. 33, ал. 1 ЗС, тъй като ответниците по тези сделки не
са предложили на ищеца, като съсобственик на имота, да закупи техните дялове на
предложената на третото лице цена и при същите условия.
В тежест на ищеца бе, при условията на пълно и главно доказване,
да установи, че договорът за дарение, като прикриващ продажба е нищожен, както
и че са налице условията за действителност на прикритото съглашение, т.е. на
твърдяната продажба, както и да установи наличието на съсобственост върху имота
между него и физическите лица-ответници по време на извършване на сделките и
към момента на подаване на исковата молба, както и наличието на действителни
сделки - покупко-продажби по отношение идеалните части от имота между
ответниците-прехвърлители и ответника-купувач.
По иска с правно основание чл. 26,
ал. 2, пр. 5, вр. чл. 17, ал. 1 ЗЗД:
Предмет на
иск за обявяване на нищожността на правната сделка, е установяването със сила на пресъдено
нещо, че същата е засегната от посочения в исковата молба порок - привидност. При
привидния договор волеизявленията на страните по него се правят симулативно, а
действителната им обща воля е да не се създава облигационна връзка (абсолютна
симулация) или да се сключи друг договор, различен от привидния (относителна
симулация). В случая се твърди да е налице относителна симулация, тъй като ищецът свързва привидността
на договора за
дарение с прикриването на договор за покупко-продажба. За да е
налице твърдяната относителна симулативност на сключения между ответниците Я.П.А. и Г.М.М. договор
за договор за
дарение, по делото следваше да бъде безспорно установено, че страните по сделката не са
желаели настъпването на последиците от дарението, а действителната им и прикрита от тях воля е
била за сключване на договор за покупко-продажба, т.е. следваше да се
докаже, че страните всъщност са се споразумели да не се прехвърля собствеността
върху идеалните
части от имота безвъзмездно, а за това прехвърляне да бъде платена определена цена.
В случая
обаче ищецът не са ангажирали
каквито и да било доказателства в тази насока. От една страна симулацията можеше да бъде
разкрита чрез съставено от страните по атакуваната сделка обратно писмо, от
което да е видна волята им да не бъдат обвързвани от тази сделка, а в случая, с оглед твърдяната относителна
симулация, обратното
писмо може да съдържа и тяхната действителна воля, т.е. да разкрива
дисимулативната сделка. Симулацията
можеше да бъде разкрита и
чрез свидетелски показания, тъй като в случая ищецът, като трето неучаствало в сделката лице, се домогва да докаже, че постигнатото
между страните съгласие за сключване на договор за дарение е привидно, той не е бил страна по
договора и може да се счита, че сделката е била насочена срещу него. Такива доказателства не са
ангажирани по делото. Тук следва да се има в предвид още, че нотариалният
акт, като
официален документ, разполага с материална доказателствена сила за обстоятелствата, съдържащи
се в него, която задължава съда до доказване на противното да приеме, че
удостоверените в документа факти действително са се осъществили, когато е
спазена формата и процедурата на нотариалното производство. Т.е. материалната
доказателствена сила на нотариалния акт като официален свидетелстващ документ
обхваща възприетите от нотариуса факти - „за изявленията пред него и за извършените от
него и пред него действия”.
Дори и целящо да осуети
правото на изкупуване на съсобственик чрез прикриване на продажба, дарението не
е в заобикаляне на закона, тъй като чрез него не се постига забранен от закона
резултат. Резултата от дарението е прехвърляне на собственост, което не е
забранено от закона. Правото на изкупуване възниква за съсобственика при
наличие на валидни разпоредителни сделки и затова то е насочено не срещу
разпоредилия се съсобственик, а срещу третото лице преобретател, което валидно
е придобило права.
Само по себе си обстоятелството,
че в
пълномощното от 7.11.2014г. на ответниците Л.А. и Я.А. е посочено и изявление, че
упълномощителите са получили и продажната цена, не е основание да се приеме за доказано
твърдението за наличие на относителна симулация на договора при липса на
доказателства в тази насока. Това е така доколкото, от една страна - с пълномощното е
дадена обща власт на пълномощника да продава, заменя или дарява собствените им
имоти, а от друга – по делото липсват доказателства и двете ответници и
упълномощителки да са и продавачи на идеалните си части от недвижимите имоти,
по които сделки са получили съотвентна продажна цена – в пъномощното е
отразено, че е получена „от пълномощника продажната цена, която сме уговорили
за имотите“. Действайки всяка чрез пълномощника си и в рамките на дадените му
пръвомощия, ответницата Я.А. е сключила договор за дарение, а ответницата Л.А.
– договор за покупко-продажба, което води до извод за липса на твърдяната привидност. С
оглед бланковия характер на пълномощното на ответниците Л.А. и Я.А., в което
правомощията на упълномощения да се разпорежда с имота им са изброени общо – да
продава, заменя дарява, обстоятелството, отразено в пълномощното относно
получена продажна цена следва да се приеме, че се отнася за единия от
упълномощителите – Л.А., която е продала имотите чрез пълномощника си срещу
съответна уговорена в договора за покупко-продажба продажна цена.
Горните обстоятелства, заедно с липсата на
доказателства в подкрепа тезата на ищеца, че извършеното дарение на идеална
част от имота е симулативно, формират извод в обратната посока, а именно - че страните по договора за дарение са желали настъпването на неговите правни
последици. По изложените съображения, съдът намира, че предявеният иск за
привидност на договора за дарение и за
нищожността на
последния на това
основание, както
и за разкриване на твърдяната симулация, е неоснователен и недоказан.
По исковете с правно основание чл. 33,
ал. 2 ЗЗД:
Съгласно чл.33, ал.2 от ЗС
искът трябва да се предяви в двумесечен срок от продажбата. В случаите, при
които съсобственикът не е бил поканен да купи съсобствената вещ, какъвто е и
настоящия, двумесечният срок за предявяване на иска, с който се упражнява
правото на изкупуване, започва да тече от узнаването за извършената продажба.
В настоящия случай, както
бе посочено по-горе, е установено, че останалите ответници не са предложили на
ищеца да изкупи техните идеални части в съсобствения им имот, продаден на
ответницата Г.М., поради което и срокът за предявяване на иска започва да тече
от узнаването за продажбата. В случая ищецът посочва и доказва точния
момент, в който е узнал за извършване на горепосочените сделки – 21.09.2019г., поради което и претенциите
са предявени в установения двумесечен срок от този момент, който е релевантен
за допустимостта на претенциите по чл. 33, ал. 2 ЗС, и се явяват допустими за
разглеждане.
Съгласно
чл. 33, ал. 1 ЗС,
съсобствениците на недвижим имот могат да продадат своята част на трето лице
след като представят пред нотариуса писмени доказателства, че са предложили на
другите съсобственици да закупят тази част при същите условия. В конкретния
случай обаче, правото
на изкупуване за ищеца въобще не е възникнало, доколкото макар с осъществените продажби отгветниците Л.А., М.А., Г.Т.
и Н.А. да са
прехвърлили притежаваните от тях идеални части на ответницата Г.М., то последната не е трето
за собствеността лице, а има качеството на съсобственик. Т.е. предвид
установената валидност на сключения между ответниците Я.А. и Г.М. договор за дарение, който
предхожда договорите за покупко-продажба, сключени между останалите ответници и Г.М., и в резултат
на който договор последната е станала съсобственик на процесния
имот, за
съсобственика-ищец
не е налице възможност да изкупи дела на тези ответници, защото такова право
въобще не е възникнало в неговия патримониум. В случая за ответниците Л.А., М.А., Г.Т.
и Н.А. не е било налице задължение по чл. 33, ал. 1 от ЗС, тъй като са продали идеалните си части от имота на
съсобственик, а не на трето за собствеността лице. За Я.А., от друга
страна, такова задължение също не е било налице предвид безвъзмездния характер
на сключената от нея едностранна сделка. Ето защо, съдът счита, че за ищците не е
възникнало право на изкупуване, макар и да липсва негово съгласие
за извършване на сделките при посочените в тях условия, поради което и исковете по чл. 33, ал. 2 ЗС следва да
бъдат отхвърлени като неоснователни и недоказани.
По
разноските:
Предвид изхода на спора основателни са исканията на
ответниците за присъждане на направените по делото разноски за адвокатско
възнаграждение предвид осъществената защита. Ищeцът следва да бъдe осъден да заплати на Я.П.А. сумата от 500 лева, на Г.М.М.
сумата от 740 лева - всички суми за заплатени адвокатски хонорари.
Мотивиран от гореизложеното, съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ предявения от Р.К.А. с ЕГН **********, С.М.М. с ЕГН ********** и М.М.А.
с ЕГН **********, като наследници на М.И.А.,
починал на 12.01.2020г., съдебен адрес ***, против Я.П.А.
с ЕГН ********** *** Княз Борис І № 10, вх.Б, ет.1, ап.9, иск с правно основание чл. 26, ал. 2, пр. 5, вр. чл. 17, ал. 1 от ЗЗД, за прогласяване нищожността на договор за дарение на недвижим имот,
обективиран в Нотариален акт № 637, т. IV.
peг. № 3846, дело № 294/2014 г. на Диана Раднева, нотариус
с район на действие - Районен съд
Велико Търново, като привиден - прикриващ продажба, и за разкриване прикритата
сделка, като неоснователен и недоказан.
ОТХВЪРЛЯ като
неиснователни и недоказани, предявените от Р.К.А. с ЕГН **********, С.М.М. с ЕГН **********
и М.М.А. с ЕГН **********, като наследници на М.И.А., починал на 12.01.2020г., съдебен адрес ***, против Г.М.М. с ЕГН ********** ***, Я.П.А. с ЕГН ********** *** Княз Борис І № 10, вх.Б, ет.1, ап.9, Л.Н.А. с ЕГН ********** ***, М.К.А.
с ЕГН ********** *** – Коньовица, №31, вх.Е, ет.3, ап.117, Г.К.Т.
с ЕГН ********** ***.Тръмбеш, пл. Център №8 и Н.В.А. с ЕГН ********** ***
Княз Борис $ №10, вх.Б, ет.1, ап.9, искове с правно основание чл. 33, ал. 2 от ЗС
за изкупуване идеалните части от правото на собственост на Я.П.А. с ЕГН **********, Л.Н.А.
с ЕГН **********, М.К.А. с ЕГН **********, Г.К.Т. с ЕГН ********** и Н.В.А.
с ЕГН **********, върху следните недвижими имоти в землището на с.Полски Сеновец, а именно: 1. Поземлен
имот № 044021, представляващ нива с площ от 28.003 дка в
местността .“Зад могилата", при граници на имота: Имот №
044020; Имот № 044009; Имот №
04402; Имот № 044023; Имот №
044024 и Имот № 000036, към момента представляващ ПОЗЕМЛЕН
ИМОТ с идентификатор 57340.44.21 (петдесет и седем хиляди триста и четиридесет,
точка, четиридесет и четири, точка, двадесет и едно), по кадастралната карта и
кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД-18-600/27.08.2019г. на
Изпълнителен директор на АГКК, с адрес на имота: село Полски Сеновец.
община Полски Тръмбеш. област Велико Търново, местност “ЗАД
МОГИЛАТА", с площ по кадастрална екипа от 28 003.00 кв.м.
(двадесет и осем хиляди и три квадратни метра), трайно предназначение на
територията: земеделска, начин на трайно ползване: НИВА, категория
на земята: 3 (трета), при съседи: поземлени имоти е идентификатори
57340.124.36. 57340.44.20. 57340.44.22. 57340.44.23. 57340.44.24. 57340.44.35.
57340.44.36: 2. Поземлен имот № 069004, Представляващ нива с площ
от 25.003 дка. в местността “Войнишка могила", при граници па имота: Имот
№ 069032; Имот № 069003; Имот №
000106; имот № 000139; имот
№ 000072 и Имот № 069005, към
момента представляващ: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 57340.69.4 (петдесет и
седем хиляди триста и четиридесет, точка, шестдесел и девет, точка, четири), по
кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед №
РД-18-600/27.08.2019г. на Изпълнителен директор на АГКК, с адрес
на имота: село Полски Сеновец, община Полски Тръмбеш, област Велико
Търново, местност „ВОЙНИШКА МОГИЛА“, с площ
по кадастрална скица от 25 003.00 кв.м. (двадесет и пет
хиляди и три квадратни метра), трайно предназначение на територията:
земеделска, начин на трайно ползване: НИВА,
категория на земята: 3 (трета), при съседи: поземлени имоти с идентификатори
32175.82.337. 57340.69.32. 57340.69.34. 57340.69.35, 57340.69.5, 57340.70.72; 3. Поземлен имот №
076008, представляващ нива с площ от 6.997 дка в местността
“Белопръсница", при
граници на имота: Имот № 076007; Имот № 076013; Имот №
076014; Имот № 076009 и Имот № 000083, към момента представляващ ПОЗЕМЛЕН ИМОТ
с идентификатор 57340.76.8 (петдесет и седем хиляди триста и четиридесет,
точка, седемдесет и шест, точка, осем), по кадастралната карта и кадастралните
регистри, одобрени със Заповед № РД-18-600/27.08.2019г. на Изпълнителен
директор на АГКК. с адрес на имота: село Полски Сеновец. община Полски Тръмбеш,
област Велико Търново, местност „БЕЛОПРЪСНИЦА", с площ
по кадастрална скица от 6 997.00 кв.м. (шест хиляди деветстотин деветдесет и
седем квадратни метра), трайно предназначение на територията: земеделска, начин
на трайно ползване: НИВА, категория на земята: 4 (четвърта), при
съседи: поземлени имоти с идентификатори 57340.76.13. 57340.76.14. 57340.76.7.
57340.76.83, 57340.76.9; 4. Поземлен имот №
110025, представляващ нива с площ от 12.004 дка в
местността .“Площа", при граници на имота: Имот № 110024;
Имот № 110012; Имот № 110013; Имот № 110026 и Имот № 000183. към момента
представляващ ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 57340.110.25 (петдесет и седем
хиляди триста и четиридесет, точка, сто и десет, точка, двадесет и пет), по
кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед №
РД-18-600/27.08.2019г. на Изпълнителен директор на АГКК. с адрес на имота: село
Полски Сеновец. община Полски Тръмбеш. област Велико Търново, местност .“ПЛОЩА""
с площ по кадастрална скица от 12 003.00 кв.м. (дванадесет хиляди и три
квадратни метра), трайно предназначение на територията: земеделска, начин па
трайно ползване: НИВА. категория на земята: 3 (трета), при съседи: поземлени
имоти с идентификатори 57340.110.12. 57340.110.13. 57340.110.31. 57340.110.35.
57340.110.46, при условията, описани в Нотариален акт за дарение на недвижим имот № 637, т. IV, peг. № 3846,
дело № 294/2014 г. на Диана Раднева, нотариус с район на действие - Районен съд Велико Търново, в Нотариален
акт за покупко-продажба № 638, т. IV, peг. № 3850.
дело № 295/2014 г. на Диана Раднева, нотариус с район на действие Районен съд
Велико Търново, в Нотариален акт за покупко-продажба № 695, т. IV, peг. № 4253, дело № 332/2014 г. на Диана Раднева. нотариус
е район на действие - Районен съд Велико Търново и в Нотариален акт за покупко-продажба № 344, т. II, peг. № 1752,
дело № 107/2015 г. на Диана Раднева, нотариус с район на действие - Районен съд
Велико Търново.
ОСЪЖДА, на основание чл. 78, ал.
3 ГПК, Р.К.А. с ЕГН **********, С.М.М. с ЕГН ********** и М.М.А. с ЕГН **********, като наследници на М.И.А., починал на 12.01.2020г., съдебен адрес ***,
да заплатят
на Янка П.А. с ЕГН ********** ***
Княз Борис І № 10, вх.Б, ет.1, ап.9, сумата от 500 лв. (петстотин лева) -
разноски за заплатено адвокатско възнаграждение.
ОСЪЖДА, на основание чл. 78, ал.
3 ГПК, Р.К.А. с ЕГН **********, С.М.М. с ЕГН ********** и М.М.А. с ЕГН **********, като наследници на М.И.А., починал на 12.01.2020г., съдебен адрес ***,
да заплатят
на Г.М.М. с ЕГН ********** ***, сумата
от 740 лв. (седемстотин и четиридесет лева) - разноски за заплатено адвокатско
възнаграждение.
Решението подлежи
на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните пред ВТОС.
Районен съдия: