№ 19695
гр. С..., 31.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 144 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА
при участието на секретаря ЛИЛИЯ П. ПЕТКОВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА Гражданско
дело № 20241110170329 по описа за 2024 година
Производството е исково по молбата на „Т********** ЕАД, ЕИК:
**********, представлявано от изпълнителен директор, със седалище и адрес
на управление: гр.С..., ул.„Я********** спрямо Ц. С. М., ЕГН: **********, с
адрес в гр.С..., п.к.***, обл.С..., общ.В********** и с назначен по делото
особен представител адв. М. с искане да бъде постановено решение за
установяване на следните вземания в полза на ищеца:
сумата от 1168,01 лева - главница, представляваща стойност на
незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ за периода м.05.2021г. до м.04.2023г. за
имот с аб. № 295281 ведно със законната лихва от 09.09.2024г. до
окончателното изплащане на вземането:
сумата от 221.02 лева - мораторна лихва за забава от 15.09.2022г. до
15.08.2024г.,
сума за дялово разпределение от 30.47 лева за главница за периода от
01.12.2021г. до 30.04.2023г. ведно със законната лихва от 09.09.2024г. до
окончателното изплащане на вземането и 7,05 лева - лихва за периода от
15.02.2022г. до 15.08.2024г., както и направените по делото разноски за
държавна такса и юрискоисултско възнаграждение, които суми се излага, че са
предмет на издадена заповед по чл.410 от ГПК от 20.09.2024г. с № 29538 /
1
20.09.2024г. по ч.гр.дело № 54468/ 2024 г. по описа на СРС.
Поддържа се, че сградата - етажна собственост, в която се намира
имотът, е сключила договор за извършване на услугата дялово разпределение
на топлинна енергия с фирма „Т**********“ ЕООД, което дружество е
конституирано като трето лице – помагач на ищеца при правен интерес на
основание чл. 219, ал. 1 ГПК.
Моли се да бъде постановено решение за осъждане на ответника да
заплати исковите суми като се ангажират доказателства и се претендират се
разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил такъв от ответника чрез назначения
му особен представител, с който се оспорват исковете като се твърди, че искът
не е доказан с оглед липсата на доказателства досежно стойността и
количеството на ТЕ, навежда се, че сумите са начислени неправилно с оглед
методиката за нейното изчисляване, навежда се давност, оспорва се
качеството потребител на ищеца, не се оспорват исканията по доказателствата
на ищеца и се ангажират такива.
Съдът е сезиран с искове с правна квалификация чл. 422, ал. 1 ГПК, вр.
чл. 79, ал. 1 ЗЗД във вр. с чл. 155 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД.
Софийски районен съд като взе предвид разпоредбите на закона,
исканията и твърденията на страните и събраните по делото доказателства
намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Съгласно разпоредбата на чл.153, ал.1 Закона за енергетиката, в
редакцията, касаеща процесния период, всички собственици и титуляри на
вещно право на ползване в сграда - етажна собственост, присъединени към
абонатна станция или към нейно самостоятелно отклонение, са
клиенти/потребители на топлинна енергия и са длъжни да монтират средства
за дялово разпределение по чл.140, ал.1, т. 2 на отоплителните тела в имотите
си и да заплащат цена за топлинна енергия при условията и по реда,
определени в съответната наредба по чл. 36, ал. 3. Нормата на чл.150 ЗЕ
постановява, че продажбата на топлинна енергия от топлопреносно
предприятие на потребители/клиенти на топлинна енергия за битови нужди,
се осъществява при публично известни общи условия, предложени от
топлопреносното предприятие.
2
От НА за дарение на недвижим имот с № 120, дело с № 21369/ 1997г,. на
нот. при СРС се установява, че от август на 1997г. носители на ПС спрямо
исковия имот са ответника Ц. и неговия брат Мартин при равни права.
Не се спори и това се установява от заявление – декларация на Ц. до
Т********** С... ЕАД от 28.09.2009г. че по негово искане за исковия имот, е
била разкрита партида с абонат Ц. с аб. № 295281 и че за исковия имот
титуляр на партидата е само Ц..
От заключението на вещото лице по СТЕ, която съдът е приел без
възражения от страните, се установява, че процесният имот с партида с №
295281 и инсталация ********** при ищеца през процесния период –
05.2021г. до 04.2023г. и бил без отоплителни тела и само с един водомер за
топла вода с поставено ИРРО. През исковия период е била начислявана ТЕ за
БГВ и за вода като за вода е било на реален отчет, а за БГВ е била начислявана
по действащите към онзи момент нормативни правила – Наредба Е-РД-04-1.
Сумите за сградна инсталация са от 253.80 лева, а за БГВ от 1092.92 лева като
са начислени правилно.
Съгласно действащите за този период ОУ, приети с Решение № ОУ-
02/03.02.2014 г. на ДКЕВР– чл.33, ал.1 от ОУ, клиентите на
топлофикационното дружество са длъжни в 30 дневен срок от датата на
публикуване на месечните дължими суми на интернет страницата на
т**********, да заплатят стойността на потребеното количество енергия.
Ответникът не оспорва счетоводните вписвания на ищеца, данните по
издадените фактури. Не се оспорва и публикуването на месечните дължими
суми на интернет страницата на ищеца.
Спор има дали тези суми са платени като вещото лице по ССчЕ, което
съдът е приел като обосновано и без възражения от страните, дава
заключение, че общото задължение на ответника към ищеца за периода от
01.05.2021г. до 30.04.2023г. е на стойност от 1426.55 лева като от него сумата
за главница е от 1168.01 лева, за мораторната лихва върху нея е от 221.02 лева
за периода от 15.09.2022г. до 15.08.2024г, за 30.47 лева за стойност на услуга
за дялово разпределение за периода от 01.12.2021г. до 30.04.2023г. и за лихва
от 7.05 лева за периода от 15.02.2022г. до 15.08.2024г . Съгласно даденото
заключение няма данни за извършено плащане по партидата.
Или с оглед на изложеното съдът приема, че за процесния имот на
3
ответника е доставяна топлинна енергия съобразно уговореното, като
количеството на доставената енергия начислявано на по действащата към
методика и съобразно нормативната база по реален отчет. Сумите за главница
и лихва върху нея, както и за стойност на услуга за дялово разпределение се
дължат изцяло от ответната страна като носител на ПС спрямо имота и
единствен титуляр на партидата. Съдът взема в предвид и стореното
възражение за давност, което обаче е неоснователно тъй като тригодишния
период за събиране на сумите по съдебен ред е започнал да тече от
01.11.2021г. – месеца, в който е станало изискуемо вземането за стойност на
сградната инсталация и БГВ, а видно от заявлението за търсене на сумите по
съдебен ред то е депозирано на 13.09.2024г., към който момент давността все е
още не е изтекла.
Искът за лихвата върху стойността на услугата за дялово разпределение
е неоснователен. Липсва предвиден срок за плащане от страна на потребителя
на топлинна енергия, поради което длъжникът изпада в забава след покана –
арг. чл. 84, ал. 2 ЗЗД, а по делото не са представени доказателства за отправена
покана от кредитора за плащане на това задължение от дата, предхождаща
подаването на заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410
ГПК, поради което акцесорната претенция за сумата от по 7.05 лева - лихва за
периода от 15.02.2022г. до 15.08.2024г. следва да бъде отхвърлена.
Или при горните факти съдът намира, че исковете са доказани и
основателни с изключение на иска за лихва за забава върху стойността на
услугата за дялово разпределение и следва да бъдат уважени и спрямо двете
ответни страни.
С оглед изхода от настоящото дело и съобразно чл.78, ал.1 от ГПК и ТР
4/2013г. на ОСГКТ т.12 ответната страна носи тежестта за сторените от ищеца
разноски, които са 28.53 лева за държавна такса по ч.гр.дело с № 54468/ 2024г.
и 122 лева за държавна такса по гр.дело с № 70329/ 2024г. по описа на СРС,
по 400 лева за възнаграждение на вещо лице по ССЕ и СТЕ, 442 лева за
възнаграждение на особения представител и по 50 лева за възнаграждение на
юрисконсулт по двете дела. Тези разноски в общия си сбор се дължат в
редуциуран размер съобразно уважената част от исковете или 1285.25 лева.
Мотивиран от горното съдът
РЕШИ:
4
РЕШИ:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на „Т********** ЕАД,
ЕИК: **********, представлявано от изпълнителен директор, със седалище и
адрес на управление: гр.С..., ул.„Я**********, че Ц. С. М., ЕГН: **********,
с адрес в гр.С..., п.к.***, обл.С..., общ.В********** и с назначен по делото
особен представител адв. М. дължи на „Т********** ЕАД следните суми:
сумата от 1168,01 лева - главница, представляваща стойност на
незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ за топлоснабден имот, находящ се на
адрес: гр. С..., ЖК.Връбница-1, бл.535, вх.Б, ет.3, ап.33, аб. № 295281 и
инсталация ********** за периода м.05.2021г. до м.04.2023г. ведно със
законната лихва от 09.09.2024г. до окончателното изплащане на вземането
сумата от 221.02 лева - мораторна лихва за забава от 15.09.2022г. до
15.08.2024г.
сума за дялово разпределение от 30.47 лева за главница за периода от
01.12.2021г. до 30.04.2023г. ведно със законната лихва от 09.09.2024г. до
окончателното изплащане на вземането и ОТХВЪРЛЯ иска за сумата от 7,05
лева - лихва за периода от 15.02.2022г. до 15.08.2024г. върху стойността на
услугата за дялово разпределение, за които суми е издадена заповед по чл.410
от ГПК от 20.09.2024г. с № 29538 / 20.09.2024г. по ч.гр.дело № 54468/ 2024 г.
по описа на СРС и
ОСЪЖДА Ц. С. М., ЕГН: **********, с адрес в гр.С..., п.к.***,
обл.С..., общ.В********** и с назначен по делото особен представител адв. М.
да заплати на „Т********** ЕАД, ЕИК: **********, представлявано от
изпълнителния директор, със седалище и адрес на управление: гр.С..., ул.
„Я********** на основание чл.78, ал.1 от ГПК и ТР 4/2013г. на ОСГКТ
сумата от 1 285.25 лева – съдебно-деловодни разноски по гр.дело № 70329/
2024г. и ч.гр.дело № 54468/ 2024г. по описа на СРС.
Решението е постановено с участието на трето лице – помагач на ищеца
– „Т**********“ ЕООД, ЕИК ********** и може да се обжалва пред
Софийски градски съд в двуседмичен срок от връчването му на
страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5