№ 1
гр. Тервел, 05.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТЕРВЕЛ в публично заседание на тринадесети
септември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Росен Ив. Балкански
при участието на секретаря М.Т.Д.
като разгледа докладваното от Росен Ив. Балкански Гражданско дело №
20213250100085 по описа за 2021 година
Делото е образувано по искова молба депозирана от ищецът Д. СТ. Д. с
ЕГН ********** с постоянен адрес гр. Тервел, ж.к. „х“ № 3, вх. Б, ет. 5 ап. 13
срещу Община Тервел гр. Тервел с адрес на призоваване гр. Тервел ул. „ Св.
Св. Кирил и Методий“ № 8 .
Производството е по иск с правно основание чл. 439 от ГПК, във вр. с
чл.124 ал.1 от ГПК
Ищецът Д. СТ. Д. , представляван от процесуалния си представител -
пълномощника адвокат Р.Б., твърди че аргана по приходите при Община
Тервел е съставил описаните по искавата молба акто е за установяване на
задължения , за принудителното събиране на които вземания по искане на
ответната община от 08.01.2021 година е било образувано изп. д.
№М.Р.20207370400668 по описа на ЧСИ Лучия Тасева с рег.№737 при
камарата на ЧСИ, с район н адействие съдебния район на Добрички
окръжен съд.
Ищецът счита, че не дължи тези вземания на ответника, тъй като се е
погасило правото му на принудително изпълнение за част от същите, като за
останалите претендира недължимост на друго различно основание.
претендира разноски сторени по делото.
Ищецът ищецът моли съда да постанови решение, с което да признае за
установено, че не дължи на ответника сумите по актовете за установяване на
задължения, по актове :
Акт №0202/ 15.04.2013 година за сумата от 916,41 лева,
Акт №0207/15.04.2013 година за сумата от 115,88 лева ,
Акт № 0469 / 30.04.2014 година за сумата от 220,53 лева,
Акт № 0468 /30.04.2014 година за сумата от 152,83 лева ,
Акт № 0966-1/ 22.06.2016 година за сумата от 544,61 лева ,
Акт № 1012-1/13.01.2017 година за сумата от 248,27 лева и
1
Акт № 1937-1/11.02.2020 година за сумата от 514,95 лева, както следва:
Че не дължи по Акт за установено задължение по чл. 106/107 от
ДОПК №0202/ 15.04.2013 година:сумата в частта за обект, вид и номер – за
товарен автомобил ГАЗ 53 с рег. № ТХ 8389АХ с партиден номер ТХ 8389АХ
04122Т2300803 за периода от 01.01.2008 година до – 31.12.2008 година,
01.01.2009 – 31.12.2009 г., 01.01.2010- 31.12.2010, 01.01.2011 година до
31.12.2011 година, от 01.01.2012 година до 31.12.2012 година и лихви от
01.01.2009 година до 12.04.2013 година – общо в размер на 281,58 лева.
С исковата молба ищеца прави възражение за изтекла погасителна
давност на задълженията отразени в Акт за установяване на задължения №
0202 / 15.04.2013 година по чл. 107 ал. 3 от ДОПК за периода от 01.01.2008
година до 31.12.2008 година ,01.01.2009 година – до 31.12.2009 година
,01.01.2020 година до 31.12.2010 година , от 01.01.2011 година до 31.12.2011
година, от 01.01.2012 година до 31.12. 2012 година и лихви от 01.01.2009
година до 12.04.2013 година на обща стойност 916,41 лева.
С исковата молба ищеца прави възражение че не дължи сумата по
Акт по чл. 106/107 от ДОПК №0207/ 15.04.2013 година : в частта за
недвижим имот находящ се извън регулацията на гр. Тервел , в партиден
№ **********003 за времето от 01.01.2011 година до 31.12.2011 година ,
лихви ДНИ и ТБО общо - в размер на 99,72 лева и прави възражение: не
дължи сумата от 115,88 лева лева , дължима по Акт за установено
задължение по чл. 106/107 от ДОПК №0207/ 15.04.2013 година, поради
погасяване на задълженията по давност.
Прави възражение, че не дължи по Акт за установено задължение по
чл. 106/107 от ДОПК а именно № 0469 / 30.04.2014 година: в частта за недв.
имот находещ се извърн рег. план на гр. Тервел с пардиден №
**********003 за периода от 01.01.2012 година до 31.12.2012 година , и от
01.01.2013г. до 31.12.2013 година, лихви ДНИ и ТБО от 01.01.2013 до
29.04.2013 година общо 189,98 лева, Както и прави възражение за изтекла
погасителна давност на задълженията установени в Акт за установяване на
задължения по чл. 107 ал. 3 от ДОПК № 0469 / 30.04.2014 година на
стойност от 220,53 лева.
Прави възражение, че не дължи по Акт за установено задължение по
чл.106/107 от ДОПК № 0468 / 30.04.2014 година: в частта за товарен
автомобил ГАЗ 53 с рег. № ТХ 8389АХ парт. № ТХ 8389 АХ -
041229Т2300803 за периода от 01.01.2013 година до 31.12.2013 година и
лихви за периода от 01.01.2014 година до 29.042014 година – общо 46,96
лева,
И прави възражение, че не дължи сумата от 152,83 лева , дължима по
Акт за установено задължение по чл. 106/107 от ДОПК №0468 / 30.04.2014
година, поради погасяване на задълженията по давност.
Прави възражение че не дължи по Акт за установено задължение по чл.
106/107 от ДОПК № 0966 -1 от 22.06.2016 година : в частта за недв. Имот
находящ се извън рег. план на гр. Тервел с партиден № **********003
относно данък върху недвижими имоти и такси за битови отпадъци на
община Тервел за 2014 година и за 2015 година , лихви ДНИ и ТБО - в общ
размер на 189,37 лева и данък върху превозно средство- товарен автомобил
ГАЗ 53 с рег. № ТХ 8389АХ парт. №ТХ 8389 АХ 041229Т2300803 за
периода от 2014 – 2015 година включително - общо 99,73 лева.
2
С исковата молба ищеца прави възражение че не дължи сумите по Акт
за установено задължение по чл. 106/107 от ДОПК №0966 -1 от 22.06.2016
година в размер на 444,88 лева, поради погасяване на задълженията по
давност.
Прави възражение, че не дължи по Акт за установено задължение по чл.
106/107 от ДОПК № 1012-1 от 13.01.2017 година: в частта за недв. Имот
находящ се извън рег. план на гр. Тервел с партиден № **********003
относно данък върху недвижими имоти и такси за битови отпадъци на
община Тервел за 2016 година, лихви ДНИ и ТБО - в общ размер на 85,81
лева,
Както и че не дължи и данък върху превозно средство товарен
автомобил ГАЗ53 с рег. № ТХ 8389АХ с партиден номер ТХ8389АХ
041229Т2300803 за перниода 2016 година общов размер на 45,65 лева - на
посочените по исковата молба основания.
Прави възражение ,че не дължи по Акт за установено задължение по чл.
106/107 от ДОПК № 1937-1 от 11.02.2020 година: в частта за недв. Имот
находящ се извън рег. план на гр. Тервел с партиден № **********003
относно данък върху недвижими имоти и такси за битови отпадъци на
община Тервел за 2017-2018 и 2019 година включително, лихви ДНИ и ТБО
- в общ размер на 280,82 лева и частта относно данъка върху превозно
средство товарен автомобил ГАЗ 53 с рег. № ТХ 8389АХ с пардитен номер
ТХ 8389АХ 041229Т2300803 за периода 2017 година, 2018 година и 2019
година включително и лихви общо в размер на 174, 39 лева - на посочените
по исковата молба основания.
Ответникът Община Тервел гр.Тервел, обл. Добрич , с
ЕИК000852925,чрез пълномощника си юрисконсулт ЗГИ оспорва
предявените искове, като твърди, че процесните вземания са публични
такива по смисъла на чл. 162 ДОПК, които са установени по реда на същия
кодекс въз основа на издадени съотвенни актове за данъчно задължение на
основание чл.107, ал. 3 ДОПК- по декларации и които през годините са били
лично връчени на ищеца.
По делото ищеца редовно призован не се явява , пердставлява се от
процесуалния си представител – по пълномощие - адвокат Р.Б. адвокатска
колегия Добрич.
По делото ответната страна редовно призована, представлява се от
юрисконсулт ЗИ
Съдът като обсъди твърденията и доводите на страните във връзка със
събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност приема
за установено от фактическа страна следното:
Видно от събраните по делото доказателства, през годините органът по
приходите в звено „Местни данъци и такси” към Отдел „Финанси” при
Община Тервел гр. Тервел е констатирал , че ищеца е декларирал
посоченото по - горе моторно превозно средство и недвижим имот -
посочения по голе извън рег. план на гр. Тервел , за които не е внесъл в
срок дължимите данъци по чл. 52, т.1 Закон за местните данъци и такси
/данък върху превозните средства, регистрирани за движение по пътната
мрежа на Република България/ за посочените по- горе години и размери
на невнесените суми ,поради което на основание чл. 107, ал. 3 Данъчно-
осигурителен процесуален кодекс /ДОПК/ във връзка с чл. 4, ал. 1 от Закона
3
за местните данъци и такси /ЗМДТ/ на същата са издадени съответните
описани по ИМ Актове за установяване на задължение по декларация за
горните задължения.
Видно от доказателствата събрани по делото Акт за установяване на
задължения № 0202 / 19.04.2013 година / лист 36 по делото / е издаден за
задължения в общ размер на 916,41 лева , от които 719,00 лева – ДПС и
лихви ДПС в размер на 200,41 лева – за МПС лек автомобил „ Мерцедес“
190Е с рег. № ТХ 1415 НХ партиден № ТХ1415НХ 070111Т 2300803 и ПС
Товарен автомобил „ ГАЗ „ 53 – товарен с рег. № ТХ 8389АХ партиден №
ТХ 8389АХ 041229Т2300803.
Видно от доказателствата събрани по делото Акт за установяване на
задължения № 0207/ 15.04.2013 година / лист 38 по делото / е издаден за
задължения в общ размер на 115,88 лева , за недвижими имоти както
следва: ½ от недвижим имот в гр. Тервел , ж.к. х № 3 , вх.Б, ет. 5 ап. 13 –
апартамент с площ от 62 кв.м. е мазе с площ от 3 кв.м. и ½ идеална част
от недвижим имот - извън рег. план на гр. Тервел, представляваща „
селскостонпанско о бект“ с площ от 660 кв.м., помощна постройка с площ от
80,00 кв.м., построени в държавно дворно място с площ от 1914 кв.м.,
съставляващ имот № XV, по плана за парчелиране на обект
„кравекомплекс“.
Видно от писмено доказателство – / лист 41 по делото / двата акта са
съобщини на Д.С. Т. , чрез Ю.И. – на 22.04.2013 година .По делото не са
налице данни двата акта да са били обжалване в 14 дневния срок от
настоящия ищец по чл. 107 ал. 4 от ДОПК. Следователно двата акта са
влезли в сила на 06.05.2013 година и и съставляват изпълнително основание
по смисъла на чл. 165 ДОПК.
Видно от доказателствата събрани по делото - Акт за установяване на
задължения № 0468 / 30.04.2014 година / лист 42 по делото / е издаден за
задължения в общ размер на 152,83 лева , от които 143,20 лева – ДПС и
лихви ДПС в размер на 9,63 лева – за МПС лек автомобил „ Мерцедес“
190Е с рег. № ТХ 1415 НХ партиден № ТХ1415НХ 070111Т 2300803 и ПС
Товарен автомобил „ ГАЗ „ 53 – товарен с рег. № ТХ 8389АХ партиден №
ТХ 8389АХ 041229Т2300803.
Видно от доказателствата събрани по делото Акт за установяване на
задължения № 0469 / 30.04.2014207/ 30.04.2014 година / лист 44 по делото / е
издаден за задължения в общ размер на 220,53 лева, за недвижими имоти
както следва : ½ от недвижим имот в гр. Тервел , ж.к. х № 3, вх.Б, ет. 5 ап. 13
– апартамент с площ от 62 кв.м. е мазе с площ от 3 кв.м. и ½ идеална част
от недвижим имот - извън рег. план на гр. Тервел, представляваща
„селскостопански обект“ с площ от 660 кв.м. , помощна постройка с площ от
80,00 кв.м. , построени в държавно дворно масто с площ от 1914 кв.м.,
съставляващ имот № XV, по плана за парцелиране на обект „
кравекомплекс“.
Видно от писмено доказателство – / лист 47 по делото / двата акта са
съобщени на Д.С. Т. , чрез Ю.И. – на 29.05.2014 година.По делото не са
налице данни двата акта да са били обжалване в 14 дневния срок от
настоящия ищец по чл. 107 ал. 4 от ДОПК . Следователно двата акта са
влезли в сила на 12.06. 2014 година и и съставляват изпълнително основание
по смисъла на чл. 165 ДОПК.
4
Видно от доказателствата събрани по делото - Акт за установяване на
задължения № 0966 -1 от 22.06.2016 година / лист 51 по делото / е издаден
за задължения в общ размер на 544,61 лева- по съответните декларации, като
следва: декларация за облагане с данък върху недвижими имоти с вх. №
5709 / 29.14.2014 година относаще се до недвижим имот с партиден №
**********003, декларация за облагане с данък върху недвижими имоти с
вх. № 5709/ 18.05.2016 година за имот с пардинед № 610827809001 с адм.
Адрес гр. Тервел ж.к. х № 3, вх. Б, ет. 5 , ап. 13 , декларация за притежаван
лек автомобил с вх. № ********* / 11.01.2007 година отнасяща се до
автомобил с партиден №ТХ 1415 НХ 070111, с рег. № ТХ 1415 НХ с
двигател № 10291010100482Е90, с рама № WDB 2010181А683345 и
декларация за притежавано пътно превозно средство без леки автомобили с
вх. №********** / 29.12.2004 година отнасяще се до ППС с партиден №
ТХ8389АХ-041229 с рег. № ТХ 8389АХ с двигател 458, с рама № 134.
По делото е прието писмено доказателство – известия за доставане с
обратна разписка/ лист 55 по делото / от което известия е видно, че органа
издал Акт № 0966-1 от 22.06.2016 година е правил опит на връчи същия, но
акта на е връчен на задълженото лица в случай ищеца по настоящото дело –
съобщението е върнато като недръчено с дата 17.08.2016 година. Същия ден
органа по приходите-ст. Инспектор Р. Д е изготвила съобщение по чл. 32 от
ДЗОПК № 108 от 17.08.2016 година – /лист 54 по делото /. На основание
съобщение по чл. 32 от ДОПК № 108 / 17.08.2016 година настоящия ищец е
бил уведомен по съответния ред на табло поставено на входа на Община
Тервел за връчването на акта.- с дата на постявяне 17.08.2016 година и дата
на сваляне 30.08.2016 година . По делото не са налице данни акта да е бил
обжалван в 14 дневния срок от настоящия ищец по чл. 107 ал. 4 от ДОПК .
Следователно акта е влязъл в сила на 13.09.2016 година и съставлява
изпълнително основание по смисъла на чл. 165 ДОПК.
Видно от доказателствата събрани по делото - Акт за установяване на
задължения №1012-1/ 13.01.2017 година /лист 56 по делото/ е издаден за
задължения в общ размер на 248,27 лева лева- за дължими весни надъци и
такси по съответните декларации.
По делото е прието писмено доказателство – два броя известия за
доставане с обратна разписка/ лист 58 и лист 60 по делото /от което
известия е видно, че органа издал Акт №1012-1/ 13.01.2017 година е правил
2/два / опита да връчи същия, но акта на е връчен на задълженото лице в
случай ищеца по настоящото дело– съобщенията са върнати, като
неполучени /дати по съобщенията не се четат- бел – съдия докладчика по
делото. На 20.02.2017 година органа по приходите-ст. Инспектор Р. Д е
изготвила съобщение по чл. 32 от ДЗОПК № 140 от 20.02.2017 година –
/лист 59 по делото /. На основание съобщение по чл.32 от ДОПК № 140 от
20.02.2017 година 2016 година настоящия ищец е бил уведомен по
съответния ред на табло поставено на входа на Община Тервел за
връчването на акта- с дата на постявяне 20.02.2017 година и дата на сваляне
06.03.2017 година. По делото не са налице данни акта да е бил обжалван в
14 дневния срок от настоящия ищец по чл.107 ал. 4 от ДОПК.
Следователно акта е влязал в сила на 20.03.2017 година и съставлява
изпълнително основание по смисъла на чл. 165 ДОПК.
Видно то доказателствата аргана по приходите е отправял до длъжника
настоящия ищец две покани за изпълнение на задълженията съответно по
5
АУЗ №0202, № 0207 ат 15.4.2013 година, № 0469 / 30.04.2014 година №
0966-1 / 22.06.2016 година и № 1012-1 / 13.01.2017 година – лист 61 и лис 62
по делото, но по делото не са налице данни същите да са били връчени на
дръжника – бел. Съда това действие не се приема за такова в смисъл на
прекъсване на давността.
Видно от доказателствата събрани по делото - Акт за установяване на
задължения № 1937-1/ 11.02.2020 година / лист 63 по делото / е издаден за
задължения в общ размер за довнасяне – 456,82 лева и лихва за просрочие
изчислена към 11.02.2020 година в размер на 58,13 лева- по съответните
декларации, като следва: декларация за облагане с данък върху недвижими
имоти с вх. № 5709 / 29.14.2014 година относаще се до недвижим имот с
партиден № **********003 , декларация за облагане с данък върху
недвижими имоти с вх. № 5709/ 18.05.2016 година за имот с пардинед №
610827809001 с адм. Адрес гр. Тервел ж.к. х № 3 , вх. Б, ет. 5 , ап. 13 ,
декларация за притежаван лек автомобил с вх. № ********* / 11.01.2007
година отнасяща се до автомобил с партиден № ТХ 1415 НХ 070111 , с рег.
№ ТХ 1415 НХ с двигател № 10291010100482Е90 , с рама № WDB
2010181А683345 и декларация за притежавано пътно превозно средство без
леки автомобили с вх. №********** / 29.12.2004 година отнасяще се до
ППС с партиден № ТХ8389АХ-041229 с рег. № ТХ 8389АХ с двигател 458, с
рама № 134.
По делото е прието писмено доказателство – известия за доставане с
обратна разписка/ лист 65 и 67 по делото/ от които известия е видно, че
органа издал Акт № 1937-1/ 11.02.2020 година е правил опит на връчи
същия, но акта на е връчен на задълженото лица в случай ищеца по
настоящото дело – съобщението е върнато като по двете не се чете дата на
връщане. На 04.03.2020 година органа по приходите-ст. Инспектор Р. Д е
изготвила съобщение по чл. 32 от ДЗОПК № 552 / 04.03.2020 година – /лист
66 по делото /. На основание съобщение по чл. 32 от ДОПК 552 / 04.03.2020
година настоящия ищец е бил уведомен по съответния ред на табло
поставено на входа на Община Тервел за връчването на акта- с дата на
постявяне 04.03.2020 година и дата на сваляне 17.03.2020 година . По
делото не са налице данни, а и такива не се представиха сочещи акта да е
бил обжалван в 14 дневния срок от настоящия ищец по чл. 107 ал. 4 от
ДОПК . Следователно акта е влязал в сила на 31.03.2020 година и
съставлява изпълнително основание по смисъла на чл. 165 ДОПК.
По делото от правна страна:
Според анализа на съда компетентен да се произнесе по исковете е
гражданския съд - съгл. Определение № 28 от 29.05.2013 година по адм.
дело № 7/2013 Г., на петчленен състав на Върховния касационен съд и на
Върховния административен съд, сформиран на основание чл. 135 ал. 4 от
АПК.Делото е подсъдно на Тервелски районен съд .
Видно от събраните по делото доказателства през процесния период
органът по приходите в звено „Местни данъци и такси” към Отдел
„Финанси” при Община Тервел гр. Тервел е констатирал, че ищецът Д. СТ.
Д. е декларирал товарен автомобил , за който не е внасял дължимите
данъци по чл. 52, т. 1 Закон за местните данъци и такси /данък върху
превозните средства, регистрирани за движение по пътната мрежа на
Република България/.Също така органа по приходите в звено „Местни данъци
и такси” към Отдел „Финанси” при Община Тервле гр. Тервел е
6
констатирал, че ищецът Д. СТ. Д. е декларирал собственост върху ½ и.д.
част от недвижим имот: недвижим имот- извън рег. план на гр. Тервел,
представляваща „селскостопански обект“ с площ от 660 кв.м., помощна
постройка с площ от 80,00 кв.м. , построени в държавно дворно масто с
площ от 1914 кв.м., съставляващ имот № XV, по плана за парцелиране на
обект „кравекомплекс“, за който имот през съответните години било
установено, че не е заплащана от собтсвеника- ищеца по настоящото дело
следващата се такса за битови отпадъци съгл. Чл. 52 и сл. От ЗМДТ.
Органа по приходите в описаните по горе АУЗ / акт за установяване на
задължения / на основание чл. 107 ал. 2 от Данъчно- осигурителен
процесуален кодекс / ДОПК / във връзка с чл. 4, ал. 1 от Закона за местните
данъци и такси /ЗМДТ/ е посочил иснованието и размера на задълженията
по декларации за посочените по тях задължения по години.
Актовете за установяване на задължение по декларация за описаните по
исковата молба задължения са били връчени на ищеца и не са налице данно
да са обжалвани е обжалван в 14-дневния срок по чл. 107, ал. 4 ДОПК.
Следователно същите са влезли в законна сила през съответните години и
биз семнение съставляват изпълнително основание по смисъла на чл. 165
ДОПК.
Според чл. 4, ал. 2 ЗМДТ принудителното събиране на невнесените в срок
данъци по ЗМДТ заедно с лихвите по Закон за лихвите върху данъци, такси и
други подобни държавни вземания се извършва от публични изпълнители по
реда на ДОПК или от съдебни изпълнители по реда на Гражданския
процесуален кодекс, като по силата на тази разпоредба на ответника е подал
молба до ЧСИ Лучия Тасева с рег.№737 при камарата на ЧСИ, с район н
адействие съдебния район на Добрички окръжен съд, с искане за
образуване на изпълнително дело против Д.С. Д. за събиране на вземанията
по Актове както следва:
По Акт за установяване на задължения по чл. 1707 ал. 3 от
ДОПК - №0202/ 15.04.2013 година за сумата от 916,41 лева,Акт
№0207/15.04.2013 година за сумата от 115,88 лева ,Акт № 0469 / 30.04.2014
година за сумата от 220,53 лева,
Акт № 0468 /30.04.2014 година за сумата от 152,83 лева ,Акт № 0966-1/
22.06.2016 година за сумата от 544,61 лева ,Акт № 1012-1/13.01.2017 година
за сумата от 248,27 лева и Акт № 1937-1/11.02.2020 година за сумата от
514,95 лева.
На основание молбата е било образувано иззпълнително дело
№М.Р.20207370400668 по описа на ЧСИ Лучия Тасева от 08.01.2021 година,
като налице е спор относно дължимостта на процесните вземания с оглед на
направеното с исковата молба правопогасяващо възражение и отдено
посочени основания на които се претендира недължимост на частот сумите
.
След образуването на изпълнителното дело на длъжника – в
счлучая настиящия ищеч е изпрратена от съдебния изпълнител ПОКАНА
ЗА ДОБРОВОЛНО ИЗПАЛНЕНИЕ - получена от ищеца на на 05.02.2021
година .
Съдът е мотивиран да приеме , тъй като предмет на делото са
претенции за оспорване на изпълнението съгласно чл. 439, ал. 1 ГПК, то
съобразно алинея втора на цитираната норма в настоящото производство
7
могат да бъдат разгледани само факти, настъпили след приключване на
производството по издаване на всеки един от актовете за установяване на
задължение по декларация, с оглед на което направените в исковата молба
оспорвания и в частност – твърдения в насока че регистрацията на товарния
автомобил собствени на ищеца е била прекратена далеч преди издаването на
поднадзорните актове и от там,чне не дължи на това основание данък за
посоченото ППС като преклудирано не ще бъде осбъждано по делото
.Предвид влезане в сила на всеки един от актовете , така както съдът по –
горе посочи в своето изложение от фактическа страна и нармата на ал. 2
на чл. 439от ГПК като преклудирани следва да се оставят без обсъждане и
твърденията на ищеца по настоящото дело , че не дължи съотвенния му
насислед през годините данък смет на имота намиращ се извън регулация –
тъй като там ответнита страна никога не е изпълнявала задължениет оси да
осигури на собственика контейнер са смет а и в последствие регуларно да
извозва за своя сметка събраната смет вследствие ползването на обекта .
Вземанията за данъците върху посочено като собствено моторно
превозно средство и дължимата такса за битови отпадъци върху определен
недвижим имот и за лихвите върху тези вземания съставляват публични
общински вземания по смисъла съответно на чл. 162, ал. 2, т. 1 и т. 9 ДОПК и
като такива те се погасяват с изтичането на 5-годишен давностен срок,
считано от 1 януари на годината, следваща годината, през която е следвало да
се плати публичното задължение, освен ако в закон е предвиден по-кратък
срок /чл. 171, ал. 1 ДОПК/, като алинея втора на чл. 171 ДОПК предвижда и
абсолютна погасителна давност от 10 години, която започва да тече от 1
януари на годината, следваща годината, през която е следвало да се плати
публичното задължение, независимо от спирането или прекъсването на
давността, освен в случаите, когато задължението е отсрочено или
разсрочено, или изпълнението е спряно по искане на длъжника.
Според чл. 172, ал. 1 ДОПК : „Давността се прекъсва с издаването на
акта за установяване на публичното вземане или с предприемането на
действия по принудително изпълнение. Ако актът за установяване бъде
отменен, давността не се смята прекъсната.”, като от прекъсването на
давността започва да тече нова давност /чл. 172, ал. 2 ДОПК/.
Констатира се по-горе в настоящото изложение, че процесните
вземания са установени с изброените по – горе актове за установяване на
задължение по декларация , като съответно с издаването на първия акт от
№0202/ 15.04.2013 година по силата на чл. 172, ал. 1 ДОПК давността е била
прекъсната. От този момент съобразно чл. 172, ал. 2 ДОПК е започнал да тече
нов 5-годишен давностен срок, който към датата на образуване на
изпълнително дело – 08.01.2021 година е изтъкъл за следните вземания :
За най- старото от процесните задължения -по Акт за установяване
на задължения по чл. 1707 ал. 3 от ДОПК - №0202/ 15.04.2013 година за
сумата от 916,41 лева,
По Акт №0207/15.04.2013 година за сумата от 115,88 лева ,
По Акт № 0469 / 30.04.2014 година за сумата от 220,53 лева и по
Акт № 0468 /30.04.2014 година за сумата от 152,83 лева
В този смисъл съдът намира правопогасяващото възражение на ищеца за
основателно – за посочените задължения .Щом вземанията на ответника по
посочените АУЗ са погасени по давност , то и за същите е погасено и
8
правото му на принудително изпълнение ,поради което предявените
отрицателни установителни искове за недължимост по посочените
актове,като основателни следва да бъдат уважени.
На основание чл. 78, ал. 3 ГПК предвид изхода на спора ответника
следва да заплати на ищеца сторените от последния по делото съдебно
даловодни разноски . Предвид изхода на спора съдът е мотивиран да
обоснове воля,че на репариране в полза на ищеца подлежат половината от
сторените от него съдебно – дероводни разноски – внесена държавна такса
по исковете и заплатено възнаграждение за процесуален представител .
Предвид доказателствата и депозирания по делото спикъс с разноски, в общ
размен на 750,00 елева –вдесена ДТ по исковете в размер на 350,00 лева и
договорена и заплатено адвокатско възнаграждение в размер на 400,00 лева ,
то ответника следва дъ бъде осъден да заплати на ищеца сумата от 375,00 /
триста седемдесет и пет/ лева.
Водим от гореизложените мотиви , съдът
РЕШИ:
ПРИЕМА за установено по отношение на ответника Община Тервел
гр.Тервел, обл. Добрич, с адрес на призоваване гр. Тервел ул. „ Св. Св.
Кирил и Методий“ № 8 с ЕИК000852925, представлявана от кмета инж.
С.Симеонов, по исковете с правно основание чл.439 ал. 1 от ГПК, че ищеца
Д. СТ. Д. с ЕГН ********** с постоянен адрес гр. Тервел , ж.к. „ х“ № 3, вх.
Б, ет. 5 ап. 13,представвляван по делото от адвокат Р.Б. АК Добрич, със
съдебен адрес за кореспонденция гр. Тервел общ. Тервел, обл.Добрич, ул.
„Св. СВ. Кирил и Методий“ № 8 не и дължи главница и лихви, съответно по
Акт за установяване на задължения по чл. 170 ал. 3 от ДОПК - №0202/
15.04.2013 година, По Акт №0207/15.04.2013 година, По Акт № 0469 /
30.04.2014 година и Акт № 0468 /30.04.2014 година, предмет на
принудителното изпълнение по изпълнително дело №М.Р.20207370400668,
по което има изпратена покана за доброволно изпълнение от 08.01.2021
година,по описа на ЧСИ Лучия Тасева, с район на действие ОС Добрич,тъй
като вземанията по посочените актове за установяване на задължения по
чл. 107 ал. 3 от ДОПК са погасени по давност.
ОТХВЪРЛЯ като неоснователни предявените от Д. СТ. Д. с ЕГН
********** с постоянен адрес гр. Тервел , ж.к. „ х“ № 3 , вх. Б, ет. 5 ап.
13,представвляван о делото от адвокат Р.Б. АК Добрич, със съдбен адрес за
кореспонденция гр.Тервел общ. Тервел, обл.Добрич, ул. „Св. СВ. Кирил и
Методий“ № 8, искове с правно основание чл.439, ал. 1 ГПК за признаване за
установено, че не дължи на Община Тервел гр. Тервел, обл. Добрич, с адрес
на призоваване гр. Тервел ул. „ Св. Св. Кирил и Методий“ № 8 с
ЕИК000852925, представлявана от кмета инж. С.Симеонов, следните
вземания, установени,както следва: с влязъл в сила за установяване на
задължения по чл. 170 ал. 3 от ДОПК -Акт № 0966-1/ 22.06.2016 година за
сумата от 544,61 лева ,Акт № 1012-1/13.01.2017 година за сумата от 248,27
лева и Акт № 1937-1/11.02.2020 година за сумата от 514,95 лева.
ОСЪЖДА Община Тервел гр. Тервел, обл. Добрич, с адрес на
призоваване гр. Тервел ул. „ Св. Св. Кирил и Методий“ № 8 с
ЕИК000852925, представлявана от кмета инж. С.Симеонов, да заплати на
9
ищеца Д. СТ. Д. с ЕГН ********** сумата от 375,00 лева една втора от
направените от него по делото съдебно деловодни разноски.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му
на страните пред Добрички окръжен съд.
Съдия при Районен съд – Тервел: _______________________
10