Р Е Ш Е Н И Е № 673
Гр.С., 01.08.2017 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
С. районен съд, гражданско отделение, VІІІ-ми
състав в публично съдебно заседание на двадесет и втори юни, през две хиляди и седемнадесета
година, в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: НАТАЛИЯ ПЕТКОВА
при участието на секретаря В.К., като разгледа докладваното от
съдията гр.д.№ 1612 по описа за
Предявен е иск с правно основание чл.213 КЗ/отм./, вр. пар. 22 ПЗР КЗ,
вр.чл. 49 и чл. 86 ЗЗД.
Ищцовото застрахователно дружество
твърди, че между него и „О.И." АД с ЕИК ********* е била сключена
комбинирана застраховка "Имущество" със застрахователна полица №
**********R000343, валидна от 10.11.2014 г. до 30.11.2015 г., съгласно Добавък №
**********R000343/1.
На 24.06.2015 г. в гр. Н.З., на ул.
"Г.Д." № 10, в 14,55 часа, при извършване на изкопни работи от
"Пътно поддържане С." ЕООД било прекъснато газопроводно отклонение
Ф32, собственост на "О.И." АД, поради което бил извършен ремонт на
газопровода на обща стойност 1548,93 лева. Била заведена щета под номер №
**********/747-15. Застрахователното дружество предявило претенция за изплащане
на обезщетение на база представен констативен протокол № 36/25.06.2015 г. и
калкулация на извършените възстановителни мероприятия по ремонтиране на
увреденото съоръжение, която била общо в размер на 1548,93 лева. Сумата била
изплатена с преводно нареждане от
29.07.2015 г. на "О.И." АД. На "Пътно поддържане С." ЕООД
била изпратена регресна покана доброволно да изплати застрахователната сума, но
до момента такова плащане не било постъпило.
Между ответното дружество и ЗД "Е."
АД бил сключен застрахователен договор "Професионална отговорност в
проектирането и строителството" и в т. 15 на същия било записано че
"виновното дружество има самоучастие в размер на 10 % от размера на всяка
щета, но не по-малко от 1000/хиляда/ лева.
Застрахователят покрил своята част от причинената щета в размер на
573,93 лева. От ЗАД "Булсктрад Виена Иншурънс груп", гр. София било
изпратено напомнително писмо към регресната покана на "Пътно поддържане С."
ЕООД, с което били поканени да възстановят сумата от 1000 лева/самоучастие/, но
такова плащане не било постъпило.
От съда се иска осъждане на
ответното дружество да заплати на ищеца сума в размер на 1000 лв.,
представляваща изплатено застрахователно обезщетение по договор за застраховка „Имуществена
отговорност”, сключен под формата на застрахователна полица № **********R000343 "Имущество" и
Застрахователен договор "Професионална отговорност в проектирането и
строителството" № 04100100001509 от 15.04.2015 г. /самоучастие/, ведно със
законната лихва върху главницата, считано от 10.04.2017 г. – датата на
предявяване на иска до окончателното изплащане на задължението. Претендират се
съдебни и деловодни разноски.
В срока по чл.131 ГПК ответната по
иска страна е депозирала отговор на исковата молба, с който оспорва претенцията
по основание и размер. Оспорва наличието на валидно застрахователно
правоотношение, както и истинността на представените от ищеца документи.
От съда се иска отхвърляне на
предявения иск, както и присъждане на направените деловодни разноски, вкл. и за
адвокатски хонорар.
В съдебно заседание ищцовото
дружество, чрез адв. Д., моли да бъдат уважени предявените искове, да бъде осъдено "Пътно
поддържане-С." да заплати на ищцовото дружество изплатеното
застрахователно обезщетение, както и законната лихва и направените по делото
разноски.
В съдебно заседание ответникът "Пътно
поддържане-С.", чрез адв. Я., моли да бъдат отхвърлени предявените искове
и да им бъдат присъдените направените по делото разноски.
Съдът на основание чл. 235, ал. 2 от ГПК, след като обсъди становището на страните и
представените и приети по делото писмени
и гласни доказателства, приема за установено от фактическа страна
следното:
От
комбинирана застрахователна полица "Имущество" № 2200140200Р000343,
се установява, че „на 10.11.2014 г. "О. И." АД е сключила застраховка със ЗАД „Булстрад Виена
Иншурънс груп” АД за периода от 01.12.2013 г. до 30.11.2016 г. с предмет:
газоразпределителна мрежа - линейна, в т.ч. подземна част, надземно оборудване,
технологична съобщителна кабелна мрежа и природен газ, запълващ мрежата, с обща
застрахователна сума в размер на 78 869 637,31 лева, платима на четири равни
вноски, както следва: 15.12.2014 г. - 18565,17 лв; 28.02.2015 г. - 18565,16 лв;
30.05.2015 г. - 18565,16 лв и 30.08.2015 г. - 18565,16 лв.
От
Доклад/Констативен протокол/ № 36/25.06.2015 г. от ГРД "О.М." АД, гр.
Н.З. се установява, че на 24.06.2015 г., в 14,55 часа в гр. Н.З., на ул.
"Г.Д." № 10 е настъпила авария. Като причина в протокола е отбелязано
"непредумишлени действия на трети лица/изкопни работи/.
От
калкулатор за изчисляване размера на нанесени щети и пропуснати ползи се
установява, че стойността на нанесените щети на "О." в резултат на
аварията е в размер на 1548,93 лева.
От
протокол за отстраняване на авария от "О." се установява, че аварията
е възникнала на 24.06.2015 г. в 14,55 часа на ул. "Г.Д." № 10 в гр. Н.З.
и е отстранена на същата дата, като са били подменени тръба и муфи. На същата
дата е било извършено и изпитване за плътност на подобект на ул. "Г.Д."
№ 10, като е бил съставен и Протокол за изпитване на плътност.
С доклад
по щета № **********/747-15 от 27.07.2015 г. е предложено на ЗАД
„Булстрад Виена Иншурънс груп” да изплати на „О.И." АД обезщетение
в размер на 1548,93 лева.
От
платежно нареждане УРН 20150729029970025775/29.07.2015 г. на банка ДСК се
установява, че по сметка на "О. И." АД от ЗАД „Булстрад Виена Иншурънс груп” е била
преведена сумата 1548,93 лева, като посоченото основание е било щета №
**********/747-15.
С регресна покана по щета №
**********/747-15 на ЗАД „Булстрад Виена
иншурънс груп” "Пътно поддържане С." ЕООД е поканена да възстанови на
застрахователното дружество изплатеното застрахователно обезщетение в размер на
1548,93 лв.
С Покана
по регресна претенция на ЗАД „Булстрад
Виена Иншурънс груп”, по щета № **********/747-15 "Евро инс" АД е поканена да им
изплати сумата от 1548,93 лева.
От
показанията на свидетеля С.С. се установява, че е изготвил Доклад/констативен
протокол/ № 36/25.06.2015 г. на ГРД "О.М." АД, тъй като е бил
ръководител на екипа по поддръжка и обслужване на газоразпределителната мрежа.
Аварията се е случила докато се извършват изкопни работи във връзка със строително-монтажни
дейности по подмяна на наличната тротоарна настилка по ул. "Г.Д." в
гр. Н.З. Изкопните дейности се извършвали от "Пътно поддържане", тъй
като по техниката и върху дрехите на работниците имало такива надписи. При
пристигането си на мястото на аварията, свиделетят е установил, че там има
техника и работници на "Пътно поддържане". Скъсаната тръба от
газоразпределителната мрежа е била с диаметър
От
показанията на свидетеля В.С., заварчик на полиетилен в "О.", се
установява, че на 25.06.2015 г. е получил сигнал от дежурния, че на ул. "Г.Д."
в гр. Н.З. има скъсано отклонение от газоразпределителната мрежа. При отиването
си на място свидетелят е установил, че е скъсана тръба с диаметър
От
назначената и изпълнена по делото Съдебно техническа експертиза се установява следното: Вещото лице
е посетил отдел "Кадастър, регулация и вертикална планировка" в
Община Н.З., както и адреса на аварията в гр. Н.З., ул. "Г.Д." № 10.
По ул. "Г.Д." с жълт цвят бил обозначен главен газопровод с диаметър
ф
Разпитан в
съдебно заседание, ВЛ е заявил, че при отиването си на място улицата е била
асфалтирана и данните, на които е основал експертизата си е почерпил от
констативния протокол и досието на аварията. Газопроводната тръба е била
скъсана с изкопна техника, тъй като материала от който е направена е доста
здрав, гъвкав и жилав.
Съдът
не кредитира заключението на вещото лице К. по назначената, изпълнена и приета
по делото съдебна авто-техническа експертиза в частта, в която се е позовал на
снимковия материал относно механизма на
аварията, тъй като снимковият материал не е приет като писмено доказателство по
делото. В останалата му част съдът кредитира заключението, като обективно,
безпристрастно, компетентно извършено и неоспорено от страните.
Съдът приема горната фактическа обстановка
като ясна и непротиворечива, като събраните писмени и гласни доказателства,
назначената и изпълнена по делото съдебно -техническа експертиза са непротиворечиви и кореспондират помежду
си.
Въз основа на така
приетата за установена фактическа обстановка съдът прави следните правни
изводи:
Съдът
приема, че в настоящия случай е предявен иск с правно основание § 22 от ДР на
КЗ, влязъл в сила на 01.01.2016 г., вр. чл. 213 от КЗ/отменен/, вр.чл. 49 и чл.
86 ЗЗД. Предявеният иск е доказан по основание и размер по следните съображения:
От
показанията на свидетелите се установява, че
при извършване на изкопни работи по повод реновиране и подмяна на улична
и тротоарна настилка от "Пътно поддържане" С., на 24.06.2015 г. на
ул. "Г.Д." 10 в гр. Н.З., от работници на "Пътно
поддържане" С. е била причинена авария на газоразпределителната мрежа, като
е било скъсано газопроводно отклонение Ф
В настоящия случай от действията на работници
на "Пътно поддържане" С. по повод извършването на изкопни работи, са
последвали материали щети – първоначално
в патримониума на "О.И." АД, а
след изплащането на застрахователното обезщетение, по силата на регресното
право за застрахователното дружество, визирано в чл. 213 от КЗ, в патримониума на застрахователното
дружество. Всяко юридическо лице е длъжно да поправи и репарира вредите, които
са настъпили в резултат на действията на други лица, на които е възложило
извършването на някаква работа. В настоящият случай "Пътно поддръжне"
С.
са длъжни да обезщетят вредите, които са настъпили в следствие на извършваните
от техни работници изкопни работи. Съгласно разпоредбата на чл. 49 от ЗЗД: "Този, който е възложил на друго лице
някаква работа, отговаря за вредите,
причинени от него при или по повод изпълнението на тази работа”. Тази
отговорност е обективна, безвиновна за юридическото лице, гаранционна,
обезщетителна. Възложителят не отговаря за своя вина, а за вредите, които са
произлезли от факта, че лицата на които е възложена работата не са взели
съответните мерки да я извършат така, че да не причиняват вреди.
Съгласно
разпоредбата на чл. 213, ал.1 от КЗ: застрахователят след изплащане на
застрахователното обезщетение встъпва в правата на застрахованото лице, което е
увредено. Видно от платежно нареждане УРН 20150729029970025775/29.07.2015 г. на
банка ДСК, по сметка на "О.И." АД от ЗАД „Булстрад Виена Иншурънс груп” е била
преведена сумата 1548,93 лева, като посоченото основание е било щета №
**********/747-15, т.е. застрахователят е изплатил на застрахованото лице
застрахователното обезщетение.
Неоснователно
се явява възражението на ответното дружество за липса на валидно възникнало
застрахователно обезщетение, тъй като договорът бил сключен със споразумение за
разсрочено плащане и не било ясно дали застрахованият не е изпаднал в забава
при плащането на втората вноска, което да доведе до прекратяване на договора и
извършване на плащане по щета без основание. Самият факт на изплащане на застрахователно
обезщетение от застрахователя е достатъчен, за да се приеме, че договорът не е
прекратен поради забава в плащането на втората застрахователна премия. В
противен случай, ако застрахованият е изпаднал в забава и не е платил втората
застрахователна премия, застрахователят не би имал основание да изплаща
застрахователно обезщетение и съответно не би изплатил такова.
Тъй
като не е било направено изменение на размера на иска, предвид заключението на
Съдебно-техническата експертиза, същият следва да се уважи за сумата от 1000
лева.
Предвид
изхода на правния спор с тежестта за разноски бива натоварен ответника, който
следва да заплати на ищеца такива в размер на 750,00 лв., съобразно
представения списък по чл.80 ГПК.
Ръководен от гореизложеното, съдът
Р Е Ш
И :
ОСЪЖДА, на основание чл.213,
ал.1 КЗ "ПЪТНО ПОДДЪРЖАНЕ С." ЕООД
със седалище и адрес на управление гр.С., ул.”С.ш.” № 18, ЕИК *********,
представлявано от управителя Г.Д.Г., ДА
ЗАПЛАТИ на ЗАД
„Булстрад Виена Иншурънс груп”, със седалище и адрес на управление: гр. С.,
площад П. № 5, ЕИК ********* представлявано от изп. директори Н. Д. Ч. и Маг.К.Рат,
сумата от 1000,00 лв. / хиляда лева/,
представляваща заплатено застрахователно обезщетение по Договор за застраховка
"Имуществена отговорност", сключен под формата на застрахователна
полица № **********R000343 "Имущество", ведно със законната лихва
върху главницата, считано от датата на предявяване на исковата молба - 10.04.2017
г. до окончателното изплащане на задължението.
ОСЪЖДА, на
основание чл. 78, ал.1 ГПК "ПЪТНО
ПОДДЪРЖАНЕ С." ЕООД със седалище и адрес на управление гр.С., ул.”С.ш.” №
18, ЕИК *********, представлявано от управителя Г.Д.Г. ДА ЗАПЛАТИ на ЗАД „Булстрад Виена Иншурънс груп”, със седалище и адрес на управление:
гр. С., площад П. № 5, ЕИК ********* представлявано от изп. директори Н.Д.Ч. и
Маг.К. Рат, чрез пълномощник адв. М.Д. ***, сума
в размер на 750,00 лв. /седемстотин и петдесет лева/, деловодни разноски, сторени в настоящото исково
производство.
Решението може да
бъде обжалвано пред С.ски окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на
страните.
ПРЕПИС от решението да се връчи на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: