№ 9919
гр. София, 05.03.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 74 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:МАРИЯ Т. ДОЛАПЧИЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Т. ДОЛАПЧИЕВА Гражданско дело
№ 20231110127557 по описа за 2023 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил относими и необходими писмени доказателства, чието приемане
е допустимо.
Следва да бъде насрочено открито заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
УКАЗВА на ищеца в срок до насроченото съдебно заседание да завери всички
представени към исковата молба преписи на документи.
При неизпълнение на указанията в срок, съдът ще ги изключи като писмени
доказателства.
УКАЗВА на ищеца, че може да вземе становище по релевираните от ответника в
отговора на исковата молба доводи най-късно в първото по делото съдебно заседание, като в
противен случай губи възможността да направи това по-късно.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
НАПЪТВА страните към постигането на СПОГОДБА, като им указва, че при
постигането на такава държавната такса ще бъде намалена на ½ от дължимата такава и че с
постигането спорът им ще бъде разрешен окончателно още в производството пред първата
инстанция.
УКАЗВА на страните, че към Софийския районен съд действа Център по медиация,
към който страните могат да се обърнат за разрешаване на спора извънсъдебно. Центърът по
медиация се намира в гр. София, бул. „Цар Борис III“ № 54, ет. 2, ст. 204. Повече
информация - на тел. 02 /895 54 23, моб. тел. 0889 515 423 и на ел. адрес:
********@***.*******.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 10.04.2024 г. от 10:40 часа, за когато да се
призоват страните.
1
ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца – и
препис от отговора на исковата молба.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад, както следва:
Производството е образувано по искова молба на ЕТ „Димитър Манолев – Релакс – Д“
срещу „Грийн Фючър България“ ЕООД, с която са предявени осъдителни искове с правно
основание чл. 79, ал. 1, пр. 1, вр. чл. 266, ал. 1 ЗЗД, за сумата размер на 12 815,88 лева,
представляваща неплатено възнаграждение за лятна обработка на лозя (напояване, оран,
култивиране и пръскане) по неформален договор за изработка, за което е издадена фактура
№ *********/31.07.2021 г. и за сумата в размер на 5 159,95 лева, представляваща неплатено
възнаграждение за оран на лозя по неформален договор за изработка, за което е издадена
фактура № 212/13.10.2022 г., ведно със законната лихва върху вземанията, считано от
22.05.2023 г. до окончателното плащане.
Ищецът твърди, че се намирал в облигационни правоотношения с ответника по силата
на три неформални договора за изработка между страните. Твърди, че в изпълнение на
договорите е извършил в полза на ответника обработка на лозя в района на с. Хърсово, Ново
Кономлади, Кромидово и съседните землища, като за възнагражденията по всеки от
договорите били издадени фактура № 00000169/31.05.2021 г., фактура №
*********/31.07.2021 г. и фактура № 212/13.10.2022 г. Сочи, че възнаграждението, за което
била издадена фактура № *********/31.07.2021 г. било в размер на 12 815,88 лева с вкл.
ДДС за лятна обработка на лозята, от които 2 799,90 лева, без ДДС, за 2 бр. предоставени
услуги по напояване /вода и обслужване/, за 11.475 ха, с единична цена от 244 лева; 3960,00
лева, без ДДС, за 3 бр. предоставени услуги за оран, за 18.000 ха, с единична цена от 220
лева; 2160 лева, без ДДС, за 3 бр. предоставени услуги по култивиране на лозя, за 18.000 ха,
с единична цена от 120 лева и 1760 лева, без ДДС, за предоставени услуги по пръскане на
лозя, за 22.000 ха, с единична цена от 80 лева. Твърди, че възнаграждението, за което била
издадена фактура № 212/13.10.2022 г. било за предоставени услуги за есенна оран на 15.357
ха, с единична цена от 280 лева, без ДДС. Поддържа, че работата била приета от ответника
без възражения, а за заплащането й издал процесните фактури, но ответникът заплатил
единствено дължимото възнаграждение обективирано във фактура № 00000169/31.05.2021
г., но не и това по другите два договора. По така изложените доводи предявява
разглежданите искове и моли да бъдат уважени. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника, с който
оспорва предявените искове. Оспорва да са налице твърдените облигационни
правоотношения между него и ищеца. Оспорва да е получавал процесните фактури, както и
представителната власт на лицето, което ги е получило. В условията на евентуалност,
твърди, че процесната работа е извършена некачествено. Оспорва да е получавал покана за
плащане. По така изложените доводи моли исковете да бъдат отхвърлени. Претендира
разноски.
По доказателствената тежест:
По предявените искове по чл. 79, ал. 1, пр. 1, вр. чл. 266, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е
да докаже сключването на твърдените договори за изработка, със съдържанието посочено в
исковата молба, изпълнение на възложената работа от страна на ищеца съгласно
уговореното и приемането от ответника - възложител, както и размера на
възнагражденията.
При установяване на горните обстоятелства в тежест на ответника е да докаже
възраженията си, съответно погасяване на задълженията.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2