№ 22937
гр. София, 29.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 40 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ
като разгледа докладваното от СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ Гражданско
дело № 20231110124843 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба на М. Б. Б. срещу „фирма“ ЕАД.
Ищецът твърди, че е собственик на ап. № 8, находящ се в /населено място/, който
е топлоснабден. Посочва, че „фирма“ ООД поставило съобщения на блока, че ще
извърши отчет на измервателните уреди за отоплителен сезон м.05.2021г.-м.04.2022г.
на 31.05.2022г. от 11:30ч. и на 04.06.2022г. от 16:00ч. Процесният имот бил отдаван
под наем от ищеца, като през целия ден в жилището бил наемателят, който очаквал
представител на ФДР за отчет, но такъв не се появил. На 01.09.2022г. ищецът получил
изравнителна сметка, съгласно която му била начислена топлинна енергия по
максимална мощност поради неосигурен достъп до апартамента. Незабавно поискал да
депозира възражение срещу нея, но му било отказано, тъй като срокът бил изтекъл на
31.08.2022г. Поискал преразглеждане на изравнителната сметка, но и това му било
отказано. Твърди, че не е вярно, че не е осигурил достъп за отчет и незаконосъобразно
му е начислена енергия на максимална мощност. Ищецът платил общо 1973,01лв.,
които счита, че са недължими. Доколкото имотът въобще не бил посетен от
представител на ФДР, нямало основание за начисляване на енергия по максимален
специфичен разход, а платените суми били лишени от основание.
Съобразно изложеното моли за постановяване на решение, с което ответникът да
бъде осъден да му заплати сумата от 1973,01лв., платена без основание, ведно със
законната лихва от подаване на исковата молба до окончателното плащане.
Ответникът е подал отговор на исковата молба в законоустановения срок, с
който оспорва иска. Твърди, че е налице злоупотреба с право от страна на ищеца.
Счита, че ищецът не е осигурил достъп за отчет и не е налице хипотезата на
неоснователно обогатяване.
Съобразно изложеното, моли за отхвърляне на предявения иск.
С отговора на исковата молба е поискано да бъде привлечено като трето лице –
помагач на страната на ответника дружеството „фирма“ ООД, което е извършвало
отчитането на измервателните уреди в сградата, като се обосновава правен интерес от
това.
Съдът, като съобрази твърденията, доводите и възраженията на страните,
намира следното:
1
Предявеният иск е допустим, като не може да се изгради извод към настоящия
момент за превратно и недобросъвестно упражняване на процесуални права от страна
на ищеца.
Предявен за разглеждане е осъдителен иск с правно основание чл. 55, ал. 1,
пр. 1 ЗЗД.
Съгласно разпоредбата на чл. 154, ал. 1 ГПК разпределението на
доказателствената тежест е, както следва:
Ищецът следва да установи при условията на пълно и главно доказване, че е
заплатил в полза на ответника сумата от 1973,01лв., както и фактите, от които черпи
възраженията си.
Ответникът следва да докаже наличието на факти, представляващи годно
правно основание за получаване на сумата, като предвид изложените твърдения следва
да докаже, че ищцата не е осигурила достъп до имота на определените дати за отчет на
измервателните уреди, на които дати служителите на ФДР са се явили за извършване
на такъв отчет, което е довело като резултат до начисляване на топлинна енергия по
максимален специфичен разход на сградата, чиято стойност възлиза на сумата от
1973,01лв.
С оглед становищата на страните, съдът отделя за безспорно между тях, че
ищецът е собственик на процесния имот, който е топлоснабден, и между страните е
съществувало облигационно правоотношение по договор за доставка на топлинна
енергия през този период.
Представените от страните писмени доказателства са допустими и относими,
поради което следва да бъдат приети.
Съдът намира, че следва да бъдат уважени исканията на ищеца за задължаване
на ответника да представи фактура № **********/30.09.2022г., както и да бъде
допуснат разпит на двама свидетели при режим на довеждане, които да установяват
посочените т. 3 от доказателствените искания, направени с исковата молба, релевантни
обстоятелства, доколкото са допустими, относими и необходими.
Съдът намира, че искането на ответника за допускане на съдебно-счетоводна
експертиза, която да отговори на поставените в отговора на исковата молба задачи,
следва да бъде уважено. Основателно е и искането за задължаване на ищеца да
представи договора за наем. Искането по чл. 176 ГПК е неоснователно, тъй като не са
изложени съображения, които да обосноват допускането му, нито са поставени
въпроси, както изисква нормата. По отношение на искането за разпит на свидетел,
който е служител на ФДР, следва да се приеме, че това искане е относимо, но
ответникът следва да уточни имена и адрес за призоваването му. Необходимост на
настоящия етап от производство от съдебно-техническа експертиза няма, поради което
искането за такава следва да бъде отхвърлено.
С отговора на исковата молба е направено искане да бъде конституирано като
трето лице – помагач на страната на ищеца – „фирма“ ООД. При преценка на
изложените обстоятелства за привличане на лицето, съдът намира, че е налице правен
интерес от привличането на трето лице - помагач, тъй като е налице връзка между
евентуален неблагоприятен изход от делото и правоотношенията между ответника и
третото лице. Предвид изложеното следва да бъде допуснато привличането на третото
лице – помагач на страната на ответника. Същото следва да бъде задължено да
представи протоколите за отчет за имота през процесния период, издадените
изравнителни сметки, документи, удостоверяващи връчването на изравнителните
сметки на представител на етажната собственост, евентуално протоколи за неосигурен
достъп за отчет на измервателните уреди, ако такива са налице.
2
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане
в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА „фирма“ ООД като трето лице – помагач на страната на
ответника.
ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на третото лице – помагач до откритото
съдебно заседание да вземе становище по делото.
ЗАДЪЛЖАВА третото лице – помагач да представи всички документи, касаещи
отчитането и разпределянето на топлинна енергия в имота за процесния период,
включително издадените изравнителни сметки, както и документи, удостоверяващи
връчването на изравнителните сметки на представител на етажната собственост,
евентуално протоколи за неосигурен достъп за отчет на измервателните уреди, ако
такива са налице. Същите следва да бъдат предоставени най-късно в откритото съдебно
заседание, като при неизпълнение на законния представител на дружеството ще бъде
наложена глоба.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 12.09.2023г.
от 15:10ч., за която дата и час да се призоват страните, включително третото лице –
помагач.
ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно
уреждане на спора.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклада по делото съобразно мотивната част на
определението.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото документите, приложени към
исковата молба и отговора на исковата молба.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК ответника в 2-седмичен срок да
представи по делото фактура № **********/30.09.2022г., като при неизпълнение съдът
може да приложи последиците по чл. 161 ГПК.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на двама свидетели
при режим на довеждане от страна на ищеца в насроченото открито съдебно заседание
за установяване на посочените в т. 3 от доказателствените искания, направени в
исковата молба.
УКАЗВА на ищеца, че ако не води свидетелите в откритото съдебно заседание,
без да са налице обективни и уважителни причини за това, доказани по надлежния ред,
съдът ще отмени определението, с което ги е допуснал.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-счетоводна експертиза, която да отговори
на поставените в отговора на исковата молба задачи, както и на въпроса: Платени ли
са от ищеца в полза на ответника суми в общ размер от 1973,01лв. за процесния
период, какви задължения и за какъв период са погасени с тях?
НАЗНАЧАВА за вещо лице П. Д..
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение за вещото лице в размер на 300лв., вносими от
ответника в едноседмичен срок от уведомяването.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК ищеца в 2-седмичен срок да
представи по делото договора за наем за процесния имот, като при неизпълнение съдът
може да приложи последиците по чл. 161 ГПК.
3
УКАЗВА на ответника, че следва в 1-седмичен срок от представяне на
документите от третото лице – помагач да посочи имена и адрес за призоваване на
поискания свидетел.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите искания.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните преписи от настоящото определение, а на ищеца и
препис от отговора на исковата молба с приложенията.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4