№ 3953
гр. С., 24.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:МОНИКА ХР. ХРИСТОВА
като разгледа докладваното от МОНИКА ХР. ХРИСТОВА Гражданско дело
№ 20241110164865 по описа за 2024 година
Предявен е осъдителен иск по чл.500, ал.2 КЗ от ЗД БУЛ ИНС АД срещу
Д. Р. И., с който се иска осъждане ответника да заплати 1031,22 лв.,
представляваща изплатено от ищеца застрахователно обезщетение в това
число и ликвидационни разноски от 25лв., ведно със законна лихва от датата
на завеждане на исковата молба до изплащане на вземането.
Твърди се, че на 01.12.2019г. в района на гр. С., пътя за х.А., пред хотел
„М.“ е реализирано ПТП с участието на МПС „********“ с рег. № *********,
собственост на Майкъл Даниелов Борисов, управлявано от ответника Д. И., и
и МПС „**************“с рег.№ **********, собственост на Б. В. Д.
управлявано от Д. Б. Д.. Съставен е протокол за ПТП от органите на МВР,
съгласно който произшествието се дължи по вина и противоправно поведение
на ответника, който поради шофиране с несъобразена скорост, губи контрол и
блъска спряно на аварийни МПС„**************“с рег.№ **********,
вследствие на което са нанесени материални щети на посочения автомобил,
подробно посочени в исковата молба. Твърди се, че МПС „********“ било
застраховано по застраховка „Гражданска отговорност“ в ЗАД „БУЛ Инс“, а
МПС „**************“ било застраховано по застраховка „Каско“ в ЗК „Лев
инс“ АД. Пред последното дружество била заведена щета, по която било
изплатено застрахователно обезщетение в размер на 1006.22 лева. В ищцовото
дружество била заведена щета от ЗК „Лев инс“ АД, като ищецът е одобрил и
изплатил цялата регресната претенция в размер на 1006,22 лева. Твърди се, че
от посочения протокол за ПТП е видно, че Г. И. е управлявал МПС без да
притежа правоспособност за управление - неправоспособен, поради което на
основание чл. 500, ал. 2 ищецът има право да получи от него заплатеното
застрахователно обезщетение.
Представя писмени доказателствени средства под опис, прави искане за
допускане на САТЕ, ССчЕ , събиране на гласни доказателствени средства чрез
1
разпит на свидетел в режим на призоваване, както и изискване на цялата
административно-наказателна преписка във връзка с реализираното ПТП.
В срока по чл. 131 от ГПК ответникът е подал отговор, с който не
въвежда възражение срещу основателността на иска.
СЪДЪТ ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Правна квалификация: предявен е осъдителен иск с правно основание
чл.500, ал.2 КЗ вр. чл.45 ЗЗД.
Доказателствената тежест: ищецът следва да докаже кумулативното
наличие на следните положителни предпоставки: да е бил сключен договор за
задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на собствениците,
ползвателите, държателите и водачите на моторни превозни средства, по
силата на който застрахователят да е изплатил на застрахователно
обезщетение за вреди в резултат на осъществен деликт от застрахованото лице
при управление на моторното превозно средство при настъпване на пътно-
транспортното произшествие, като застрахованото лице следва да е
управлявал МПС без да притежава правоспособност за управление.
Няма факти и обстоятелства, които да са безспорни.
По доказателствените искания:
Съдът намира, че следва да допусне представените към исковата молба
писмени доказателства, тъй като са допустими, относими и необходими за
разрешаването на правния спор предмет на делото.
Предвид липсата на възражение по основателността на иска от страна на
ответника съдът отлага произнасянето си по направените доказателствени
искания на ищеца.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява,
че ако използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят
по-малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор,
предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба може да се
достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри ако не
противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
По изложените съображения и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК
Софийският районен съд
2
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 28.05.2025г. от
11:20 часа, за която дата и час страните да бъдат призовани, като съдът им
указва най-късно до първото по делото заседание да вземат становище във
връзка с дадените указания и доклада по делото, като предприемат
съответните процесуални действия в тази връзка.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната
част на настоящото определение.
ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 ГПК всички приложени към
исковата молба писмени доказателства.
ОТЛАГА произнасянето по останалите доказателствени искания на
ищеца.
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не
е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание
по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие,
ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу
ответника или да оттегли иска, а съгласно ал. 2 ответникът може да поиска
прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на
неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание
по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие. Неприсъственото решение не се
мотивира по същество. В него е достатъчно да се укаже, че то се основава на
наличието на предпоставките за постановяването му, а именно: на страните да
са указани последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и
неявяването им в съдебно заседание и искът да е вероятно основателен, с
оглед на посочените в ИМ обстоятелства и представените доказателства.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3