Определение по дело №796/2010 на Районен съд - Бяла Слатина

Номер на акта: 442
Дата: 1 октомври 2010 г.
Съдия: Катя Николова Гердова
Дело: 20101410100796
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 10 август 2010 г.

Съдържание на акта Свали акта

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

 

Гр.Бяла Слатина, 01.10.2010 год.

 

В    ИМЕТО     НА     НАРОДА

 

БЕЛОСЛАТИНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, Втори граждански състав, в закрито заседание на 01 октомври, Две хиляди и десета година, в състав:

 

                                                                     РАЙОНЕН СЪДИЯ:  КАТЯ   ГЕРДОВА

 

като разгледа гр.д. № 796/2010  год.  по описа на РС-Бяла Слатина, за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството по делото е образувано по повод на предявена искова молба от П.К.И. с ЕГН ********** *** и Я.П.Г. с ЕГН ********** ***, Торева Махала, против “А.” ЕООД *** със седалище и адрес: гр.Б.Слатина, обл.Враца, ул.”В.Левски” № 34, вх.”А”, ет.1,ап.2 представлявано от ГЕОРГИ СТОЕВ ГЕОРГИЕВ с ЕГН ********** ***, с която са поискали на основание чл.34 от ЗС съдът да допусне и извърши съдебна делба на процесните имоти подробно описани в и.м. при права съгласно закона.

При оспорване правото им на собственост от ответника предявяват евентуален иск и желаят инцидентно съдът да установи относителна недействителност/чл.76 от ЗН/ на покупко-продажбите на процесните имоти и да се обезсилят Н.А. № 15/2006г. и Н.А.№ 177/2008г. на Нотариус Ан.Карабенчева.

Съдът с разпореждане от 20.08.2010г. е оставил производството по делото „Без движение” като е дал подробни указания на ищците.

С писмена молба вх.№ 4403/15.09.2010г. ищците са изпълнили част от указанията на съда, а в останалата част са поискали съдът да удължи срока за представяне на съответни документи, да им издаде съдебни удостоверения и да ги освободи от заплащане на държавни такси и разноски, поради това, че са измамени.

Съдът с разпореждане от 16.09.2010г. на основание чл.63,ал.1 от ГПК е удължил срока с един месец, за снабдяване с необходимите документи, считано от датата на уведомяването на ищците, издал е поисканите съдебни удостоверения и е дал указания какви документи да представят във връзка с изискванията на чл.83,ал.2 от ГПК.

С писмена молба вх.№ 4510/24.09.2010г. ищците са представили писмени документи за освобождаването им от заплащане на държавни такси и разноски.

С писмена молба вх.№ 4597/30.09.2010г.  ищците са представили актуализирани скици и данъчни оценки на процесните имоти, с препис за ответниците. 

Ищцата П.К. е представила следните писмени доказателства: 1/декларация за гражданство, местоживеене, семейно и имотно състояние в която е посочила целият си месечен доход, 2/декларация по чл.25, ал.7 от ЗННД, 3/етапна епикриза  от 24.09.2010г. изд.от ЕТ”Вита-К.Николова”-д-р Николова гр.Плевен, 4/Трудов договор № 25/31.03.2008г. сключен между ищцата и ЦЧЕМ-Плевен, 5/справка от НАП-Плевен, 6/у-ние изд.от РУ”СО”-Плевен за размера на месечната й пенсия, 7/копие от рецептурна книжка изд.от НЗОК на ищцата, 8/препис-извлечение от акт № 0005/03.01.1998г. за смърт на Иван Кирилов Иванов, б.ж. на гр.Плевен починал на 02.01.1998г., 9/ у-ние № 006200/10.11.2005г. изд.от Община Плевен за смърт и наследници на Иван Кирилов Иванов, б.ж. на гр.Плевен починал на 02.01.1998г., 10/договор за продажба на държавен недвижим имот по реда на Наредба за държавните имоти, 11/ у-ние № 000058/10.11.2005г. изд.от Община Плевен за семейно положение на П.К., 12/у-ние за граждански брак и 13/ копие от фармацевтичните опаковки с цените на лекарствата употребявани от ищцата.

Ищцата Я.П.Г. е представила следните писмени доказателства: 1/декларация за гражданство, местоживеене, семейно и имотно състояние в която е посочила целият си месечен доход, 2/декларация по чл.25, ал.7 от ЗННД, 3/медицинско направление  удостоверяващо здравословното състояние на ищцата изд.от д-р Илияна Величкова гр.София,  4/Трудов договор № 34/01.06.2005г. сключен между ищцата и фирма „Рулекс” ООД гр.София, 5/служебна бележка от Дирекция”Приходи и администриране на местни данъци и такси” гр.София, 6/у-ние-2 бр. изд.от НОИ, ТП на НОИ -София за размера на месечната й пенсия и на съпругът й,  7/у-ние за граждански брак.

По отношение искането им за освобождаване от заплащане на дължима държавна такса и разноски съдът след като се запозна с всички представени от ищците писмени доказателства, обсъдени поотделно и в съвкупност, взе предвид следното:

В разпореждането си от 20.08.2010г. с което съдът е оставил производството по настоящето дело”Без движение” в т.4 е указал на ищците да представят отделна искова молба за ИУИ и да внесат отделна държавна такса за този иск, като за делбеното производство първоначална такса не се внася. В изпълнение указанията на съда ищците са депозирали отделна и.м. с вх.№ 4417/16.09.2010г. по ИУИ, с която са поискали при допускането на делбата съдът да се произнесе и по този иск.

С писмена молба вх.№ 4597/30.09.2010г. ищците са представили актуализирани данъчни оценки на процесните имоти от които е видно, че общият размер за процесните                         4 бр.земеделски земи възлиза на 7 296,32 лв. Ищците са поискали прогласяване недействителността на сделките обективирани в Н.А. № 15/2006г. и Н.А.№ 177/2008г. на Нотариус Ан.Карабенчева по отношение на техните/общо/ ¾ ид.ч. от земите, като ¼ ид.ч. е за съделителя Светлана Илиева. Държавната такса която ищците следва да заплатят по този иск е в общ размер от 55,00лв./Петдесет и пет лева/ или всяка от ищците следва да внесе по 27,50 лв. по сметка на РС-Б.Слатина.

От представените от ищцата П.К. писмени доказателства е видно, че нейният месечен доход е в общ размер от 286,06 лв., от които: 100,00 лв. от трудови правоотношения и 186,06 от пенсия. Към молбата е приложена декларация от същата, с която декларира, че е вдовица и притежава 4/6 ид.ч. от недвижим имот находящ се в гр.Плевен, ж.к.”Сторгозия” № 63, вх.”Г”, ет.6,ап.72. Съпругът й Иван Кирилов Иванов, б.ж. на гр.Плевен е починал на 02.01.1998г. и като негови наследници са вписани в            у-нието за смърт и наследници лицата: П.И./съпруга/, Калинка И. Ташева/дъщеря/ и Таня И.И./дъщеря/ които са пълнолетни и са в трудово способна възраст. Действително възрастта й предполага наличие на здравословни проблеми,обуславящи ежемесечни разходи за лечение и лекарства, за които е представила копие от фармацевтичните опаковки с цените им. Факта, че и на тази възраст участва в трудовоправни взаимоотношения, показва, че здравословното й състояние не е толкова тежко.  

От представените от ищцата Я.Г. писмени доказателства е видно, че нейният месечен доход е в общ размер от 588,97 лв., от които: 120,00 лв. от трудови правоотношения, 136,02 лв./по нейни данни в декларацията, а от у-ние изд. от НОИ, ТП на НОИ –София е 124,84 лв./ и 332,95 лв.-пенсия на съпругът й Крум Григоров. Приложила е декларация, с която декларира, че не притежава недвижим имот и МПС. Приложила е медицинско направление изд.от д-р Илияна Величкова гр.София, удостоверяващо здравословното й състояние, от което е видно, че ищцата има артериална хипертония. Няма данни, че това заболяване е в напреднал стадий, след като ищцата получава доходи от трудови правоотношения. Следователно заболяването й позволява да упражнява трудова дейност.

След като съдът констатира, че дължимата държавна такса е в общ размер от 55,00 лв. за предявеният ИУИ, то същият е във възможностите и на двете ищци да го заплатят /всяка от тях следва да внесе по 27,50 лв. по сметка на РС-Б.Слатина/, поради което не се налага освобождаването им  от държавна такса и разноски. Същите следва да внесат определеният от съда размер по сметката на РС-Б.Слатина в 7-мо дневен срок от получаване на съобщението.

Предвид гореизложените съображения съдът намира, че молбата им следва да бъде оставена без уважение, като неоснователна.  

Съдът следва да отмени разпореждането си от 20.08.2010г. с което е оставил производството по настоящето дело „Без движение” в т. 7 относно размера на претендираното обезщетение, за какъв период се отнася и ищците са задължени да внесат съответна държавна такса върху този иск, съгласно чл.344,ал.2 от ГПК, тъй като този иск е с правно основание чл.31,ал.2 от ЗС, който е осъдителен и е допустим във втората фаза на делбата, за който не се внася предварително държавна такса.

Водим от горното и на основание чл.83,ал.2 от ГПК  съдът

 

О   П   Р   Е   Д   Е   Л   И   :

 

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на П.К.И. с ЕГН ********** *** и Я.П.Г. с ЕГН ********** ***, Торева Махала, за освобождаването им от заплащане на държавна такса и разноски по настоящето дело, като неоснователна.       

ЗАДЪЛЖАВА ищците  П.К.И. с ЕГН ********** *** и Я.П.Г. с ЕГН ********** ***, Торева Махала, да внесат по сметка на РС-Б.Слатина държавна такса в общ размер от 55,00 лв./Петдесет и пет лева/ или всяка от тях по 27,50 лв. за предявеният ИУИ с правно основание чл.76 от ЗН, в 7-мо дневен срок от получаване на съобщението.

 ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба в едноседмичен срок пред ВрОС от уведомяването на ищците по делото.

ОТМЕНЯ разпореждането си 20.08.2010г. с което е оставено производството по настоящето дело „Без движение” в т. 7 относно размера на претендираното обезщетение от ищците  за лишаване им от правото да ползват процесните имоти, за какъв период се отнася и  внасяне на съответна държавна такса върху този иск, съгласно чл.344,ал.2 от ГПК, тъй като този иск е с правно основание чл.31,ал.2 от ЗС, който е осъдителен и е допустим във втората фаза на делбата, за който не се внася предварително държавна такса.

 

                                                    

 

                                                                       РАЙОНЕН  СЪДИЯ: