О П Р
Е Д Е Л Е
Н И Е №
211
14.05.2020 г.
гр. Попово
ПОПОВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД на четиринадесети май две хиляди и двадесета година в закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ХРИСИМИР ПРОЙНОВ
като разгледа докладваното Председателя гр. дело № 20 по описа за 2020г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Предявен
е иск от А.М.Х.
с ЕГН: ********** и Ц.А.Л. с ЕГН:********** *** , действащи чрез пълн. си адв.
Б. К., ТАК СРЕЩУ Г.Б.Г. с ЕГН********** адрес: ***.
Правят се доказателствени искания за изискване от РУ – П. на преписка по жалба от 27.03.2019г. срещу ответника по ДП № ****************. по описа на ПРП, от Агенция по вписванията при РС-П., на копие от Констативен нотариален акт за признаване право на собственост в/у жилище строено от ЖСК-на ответника, вписан под вх.рег.№********************, на заверен препис от окончателен разпределителен протокол от 22.10.2007г. на член-кооператорите на ЖСК „Орхидея“ от Община П. и за разпит на двама свидетели при режим на довеждане във връзка с доказване на изложените в исковата молба факти и обстоятелства.
Молбата е подписана от пълномощник на ищците. Приложени са писмени и доказателства във връзка с твърденията и исканията на ищците. Спазени са законовите изисквания по чл. 127 и чл. 128 ГПК.
В едномесечния срок и по реда на чл. 131 от ГПК е постъпил писмен отговор от ответника, в който се изразява становище за неоснователност на исковата претенция. Прави се доказателствено искане за допускане до разпит на двама свидетели при режим на довеждане.
След извършената служебна проверка съдът счита, че исковата молба е редовна и предявените искове са допустими.
Следва да бъдат допуснати писмените; да се допуснат до разпит исканите от страните свидетели; да се насрочи делото за разглеждане в открито заседание; да се съобщи на страните проекта за доклад по делото; страните следва да бъдат напътени към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.
По
направеното искане за изискване на преписка по жалба от 27.03.2019г. срещу
ответника по ДП № *****************. по описа на ПРП, съдът ще се произнесе в
о.с.з, след като ищецът уточни какви факти и обстоятелства от предмета на
делото ще доказва с доказателственото искане.
Доказателственото искане за прилагане на копие от Констативен
нотариален акт за признаване право на собственост в/у жилище строено от ЖСК-на
ответника, вписан под вх.рег.№****************, макар относимо и допустимо, не
е необходимо за изясняване да делото от фактическа страна, тъй като исканият документ е приложен към отговора на
исковата молба.
Въз основа на изложените мотиви, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ИСКОВАТА МОЛБА е редовна и предявените искове са допустими.
ДОПУСКА за приемане и прилагане представените с исковата молба писмени доказателства.
ПРИЕМА ПИСМЕНИЯ ОТГОВОР на ответника, постъпил в срока и по реда на чл. 131 ал.1 от ГПК.
ДА СЕ ИЗИСКА
от Община Попово заверен препис от окончателен
разпределителен протокол от 22.10.2007г. на член-кооператорите на ЖСК „*************“.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за прилагане на копие от Констативен нотариален акт за признаване право на собственост в/у жилище строено от ЖСК-на ответника, вписан под вх.рег.№**********************.
ДОПУСКА ДО РАЗПИТ двама свидетели на ищците, при режим на довеждане, за доказване на изложените в исковата молба твърдения.
ДОПУСКА ДО РАЗПИТ двама свидетели на ответника, при режим на довеждане, за доказване на изложените в исковата молба твърдения.
НАСРОЧВА първо публично съдебно заседание на 04.06.2020 г. от 09.15 часа, за които дата и час да се призоват страните.
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ ПРОЕКТА ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО, а именно:
1.обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:
а/. на ищците: Ищците твърдят, че са собственици на недвижим имот, находящ се в гр. П., ул. „****************, по силата на Нот. акт за покупко-продажба от 19.11.2014г., вписан под №*********************.
Жилището представлявало Самостоятелен обект в сграда-апартамент с идентификатор *********************, етаж 2 /две/ в сграда с идентификатор ****************** брой надземни етажи 3 /три/, брой подземни етажи 0 /нула/, предназначение :жилищна сграда-многофамилна. Сградата била разположена в поземлен имот с идентификатор ******************. Предназначение на СО: жилище,апартамент, брой нива на обекта: 1/едно/ с застроена площ от 133.82 кв.м., на 1/едно/ ниво, при съседни СО в сградата: на същият етаж: *******************; ведно с прилежащите му избено помещение №4 /четири/ с площ от 14.96 кв.м. /четиринадесет цяло и деветдесет и шест кв.м./, при съответните граници, таванско помещение №4 със светла площ от 30.92кв.м. /тридесет цяло и деветдесет и два кв.метра/ и 15.50 % идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж, както и гараж в сграда №4/четири/ със застроена площ от 19.91кв.м. /деветнадесет цяло и деветдесет и един кв.м./ с идентификатор *************** /, при съответните граници.
Предварително бил извършен оглед на имота, като договорката между страните била за закупуване на гореописаният имот за сумата от 34 000 лв. На деня на сделката, единствено били помолени от ответника да го изчакат и ищците да влязат по-късно във владение на таванското помещение, в което на съхранение ответникът имал множество части за рибни плувки, които фирмата му изработвала. Тъй като били в добри отношения, а и здравословното състояние на ответника било влошено, ищците проявили търпение и изчакали не малко.
В началото на годината година, страните влошили отношенията си и ищците помолили да им бъде предаден ключа за тавана, но категорично им било отказано. Ответникът заявил, че той е собственик на таванското помещение, че той не го е продал, и в случай, че ищците искат да го ползват, можел да им го прехвърли срещу още 10 000 лв..
В последствие до ответника била изпратена нотариална покана с рег. №*****************. на Нотариус Е.Д. с per. №495 на НК с район на действие PC-П., която била изповядала и договора за покупко-продажбата на жилището, за доброволно уреждане на уреждане на отношенията.
На 20.03.2019г. ответникът не се явил на отправената му покана, за което бил съставен констативен протокол с рег. №******** от същата дата на същият нотариус.
Депозирана била и жалба до Районна прокуратура Попово за извършено от ответника престъпление, но ДП било прекратено.
Предвид изложените в исковата
молба факти и обстоятелства се моли за решение, с което да се признае за установено по отношение на страните по
делото, че таванско помещение №4
/четири/ със светла площ от 30.92кв.м. /тридесет цяло и деветдесет и два кв.метра/,
е собственост на ищците, което помещение се явява прилежаща част от
самостоятелен обект в сграда - жилище, апартамент с идентификатор **********************
ведно със законната лихва за забава до окончателно изплащане на същата.
Претендират се разноски.
б/. на ответника: Оспорва изцяло иска като неоснователен. Не се отрича факта, че през 2014 г. с подробно описания в ИМ нотариален акт ответникът продал на ищците собствения си апартамент, избено помещение и гараж. Никога обаче не бил продавал на ищците процесното таванско помещение, дори същото не е било предмет и на договаряне. Това обстоятелство било сведено изрично до знанието на ищците и съответно изрично отбелязано в Нотариален акт за собственост на жилище, строено от ********************. С този нотариален акт ищецът се легитимирал като собственик и същия бил описан като представен документ под т. 1 в представения с ИМ нотариален акт. Отбелязването било извършено лично от нотариус Е.Д., рег. № ************, с район на действие -PC П.о, при който сделката била изповядана.
Ответникът твърди, че бил обявил имота си за продажба чрез агенция за недвижими имоти в град Т. /така се стигнало и до контакта с ищците/ като в самата обява било изрично отбелязано, че таванското помещение не влиза в офертата за продажбата.
Твърди се, че не се касае за неволен пропуск не включването на таванското помещение в нотариалния акт за продажбата, просто това била волята на ответника и ищците знаели това.
Ответникът признава, че и към настоящия момент таванското помещение се ползва от него и не отговаряло на истината изнесеното в ИМ, че е имал договорка с ищците да освободи тавана известно време след продажбата през 2014 година.
Предвид изложените в писмения отговор факти и обстоятелства се моли за решение, с което исковите претенции да бъдат отхвърлени.
2. правната квалификация на правата на ищците: чл. 108 от ЗС и чл. 59 от ЗЗД;
3. кои права и
кои обстоятелства се признават: ответникът
признава, че ползва процесното таванско помещение
4. кои обстоятелства не се нуждаят от доказване: посочените в т.3 .
5. как се разпределя доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:
По иска с правно основание чл. 108 от ЗС ищците следва да докажат, че са собственици на процесното таванско помещение и, че ответникът го владее.
Ответникът следва да докаже, че владее спорния таван на валидно правно основание.
По иска по чл. 59 ЗЗД ищците следва докажат претенцията си по основание и размер, като им УКАЗВА, че не сочат доказателства за РАЗМЕРА на иска си за обезщетение за лишаване от ползване.
НАПЪТВА страните към медиация като способ за доброволно уреждане на спора, както и за възможността да постигнат спогодба /споразумение/ като способ за доброволно уреждане на спора.
ПРЕПИС от писмения отговор на ответника да се връчи на ищеца, на основание чл. 132 т. 2 от ГПК.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните едновременно с призовките за първото по делото заседание, на основание чл. 140, ал. 3 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: