РЕШЕНИЕ
№ 18395
гр. София, 14.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 59 СЪСТАВ, в публично заседание на
шести октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:**********
при участието на секретаря ***********
като разгледа докладваното от ********** Гражданско дело №
20241110162231 по описа за 2024 година
Искът е с правно основание чл. 422 от ГПК.
Решение при признание на иска по чл. 237 от ГПК.
Ищеца Я. Г. К. с ЕГН **********, от ************, чрез адв. Й. П. от
САК, със съдебен адрес **********, твърди в исковата си молба,
че в негова полза е издадена заповед за изпълнение № 13162 от 27.04.2024 г.
по ч.гр. д. № 19358 по описа за 2024 г., като поради подадено възражение от
страна на ответницата счита, че за него е налице правен интерес от
установяване на вземането си по реда на чл. 422 от ГПК. В съдебно заседание
искът се поддържа.
Ответницата И. С. А. с ЕГН **********, от
*********, в срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК не е подала
писмен отговор, в молба № 223492 от 25.06.20925 г. признава иска.
Съдът, след преценка на доказателствата по делото, намира за
установено от фактическа и правна страна следното:
Видно от приетото и приложено като доказателство ч.гр. д. № 19358 по
описа за 2024 г. на СРС, на 02.04.2024 г. било депозирано заявление за
издаване на заповед за изпълнение по чл. 417 от ГПК срещу ответницата А., за
цитираните суми. В закрито разпоредително заседание, проведено на
1
27.04.2024 г., по ч.гр. д. № 19358 по описа за 2024 г. на СРС, съдът уважил
искането и издал заповед за изпълнение по чл. 417 от ГПК и изпълнителен
лист против длъжницата. Така издадената заповед била връчена на
длъжницата, като същата в срока по чл. 414 от ГПК, депозирала възражение
срещу заповедта за изпълнение, с оглед на което на ищеца бил даден срок по
реда на чл. 415 от ГПК да предяви иск относно вземането си в едномесечен
срок, като довнесе дължимата държавна такса.
Съдът като прецени изложените твърдения във връзка със
събраните по делото доказателства, приема за установено следното:
Налице са предпоставките за постановяване на решение по чл. 237 от
ГПК съобразно признанието, което съгласно чл. 237, ал. 4 от ГПК не може да
бъде оттеглено. Като прецени това, съдът счита, че по отношение на ответника
следва да се постанови решение при признание на иска, като исковете бъдат
изцяло уважени.
Възражението относно разноските съдът счита за неоснователно,
поради което и с оглед изхода на делото, право на присъждане на разноски има
ищеца, на осн. чл. 78, ал. 1 от ГПК, в общ размер на 650 лева, както следва –
25 лева заплатена държавна такса за образуване на ч.гр. д. № 19358 по описа
за 2024 г. на СРС, 25 лева заплатена държавна такса за образуване на
настоящото дело, 300 лева адвокатско възнаграждение, присъдено със
заповедта по ч.гр.д. № 19358 по описа за 2024 г. на СРС, и 300 лева адвокатско
възнаграждение за процеусално представителство в настоящото дело.
Водим от горното съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО спрямо И. С. А. с ЕГН
**********, от ********, че дължи на Я. Г. К. с ЕГН **********, от
************, сумата в размер на 600 /шестстотин/ лева, представляваща
сбор от дължимите месечни неустойки, всяка от които за сумата в размер на
60 лева, за 10 /десет/ месеца за периода 01.12.2022 г – 02.10.2023 г., съгласно
издадената заповед за изпълнение № 13162 от 27.04.2024 г. по ч.гр. д. № 19358
по описа за 2024 г. на СРС.
2
ОСЪЖДА И. С. А. с ЕГН **********, от *********, да
заплати на Я. Г. К. с ЕГН **********, от ************, сумата в размер на
650 /шестстотин и петдесет/ лева, представляваща направените по делото
разноски, както следва – 25 лева заплатена държавна такса за образуване на
ч.гр. д. № 19358 по описа за 2024 г. на СРС, 25 лева заплатена държавна такса
за образуване на настоящото дело, 300 лева адвокатско възнаграждение,
присъдено със заповедта по ч.гр.д. № 19358 по описа за 2024 г. на СРС, и 300
лева адвокатско възнаграждение за процеусално представителство в
настоящото дело.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му
на страните с въззвна жалба пред СГС .
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3