ПРОТОКОЛ
№ 10781
гр. София, 06.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 48 СЪСТАВ, в публично заседание на
шести юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Г. СТ. Ч.
при участието на секретаря Н. М. Ш.
Сложи за разглеждане докладваното от Г. СТ. Ч. Гражданско дело №
20221110110043 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ИЩЕЦ „Е.“ АД – уведомен от предходно съдебно заседание,
представлява се от адв. Ж., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИК „Г. Б.“ ЕООД – уведомен от предходно съдебно
заседание, представлява се от адв. В., с пълномощно по делото.
ВЕЩО ЛИЦЕ И. Л. Д. – редовно призован, явява се лично.
ВЕЩО ЛИЦЕ Г. И. М. - редовно призован, явява се лично.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА , че не са налице процесуални пречки за даване ход
на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
ДОКЛАДВА, че същото е отложено от предходно съдебно заседание с
оглед изслушване на допуснатите съдебно-счетоводна и съдебно-графическа
експертиза, както и с оглед разпита на допуснатия свидетел на ищеца.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване на заключението по
допуснатата съдебно-счетоводната експертиза.
ДОКЛАДВА, че същата е депозирана в срока по чл. 199 ГПК.
СНЕМА самоличността на вещото лице както следва:
И. Л. Д., 51 години, неосъждан, без дела и родство със страните.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл. 291 от НК.
Вещото лице: Представил съм заключение в срок, което поддържам.
СЪДЪТ НАМИРА, че вещото лице е отговорило на поставените задачи,
поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА и ПРИЛАГА заключението на вещото лице по делото.
ИЗДАДЕ СЕ 1 БР. РКО.
Адв. Ж.: Правя искане за възлагане на допълнителна задача към
съдебно-счетоводната експертиза, която е изложена писмено. Това са фактури
за периода, за който се твърди, че е липсвал договор. Те са за 01.03.2018-
01.05.2019 г., тъй като от заключението на вещото лице се установи, че
2
ответното дружество не е включвало в счетоводството си издаваните от
доверителя ми фактури. Ще представя сега също и фактури за този период, за
който желая вещото лице да направи допълнително заключение, както и
приходни касови ордери, фискални бонове, от които се вижда, че са
извършени плащания в брой. Това е с оглед доказване на обстоятелството, че
този договор за наем е съществувал.
Адв. В.: Противопоставям се на искането за допускане на допълнителна
задача, тъй като ако има договор, има фактури. Считам, че не трябва да се
проверят тези фактури, не са относими.
СЪДЪТ по направеното искане за допускане на допълнителната задача
към счетоводната експертиза, намира същото за основателно, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДОПУСКА изготвянето на допълнителната съдебно-счетоводна
експертиза със задачи, посочени от ищеца с депозирана в днешно съдебно
заседание молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит по допълнителната задача, вносим в 1-седмичен
срок от днес от ищеца в размер от 250 лв. за вещото лице И.Д..
Адв. Ж.: Моля да се приемат тези фактури, както и касови ордери, от
които става ясно, че такъв договор съществува и са били извършвани
плащания. Представям ги днес с препис за колегата, защото от заключението
на вещото лице установихме, че ответното дружество не е водило редовно
счетоводство, т. е. няма редовни счетоводни записи. Ако имаше такива
нямаше да има нужда за период, който е извън процесния да доказване
съществуването или несъществуването на договорни отношения.
Адв. В.: Противопоставям се, считам, че тези фактури не са относими
към периода, за който се води делото.
3
СЪДЪТ НАМИРА , че представените писмени доказателства от ищеца
са относими и допустими, доколкото се представят във връзка със
заключението на вещото лице по днес изслушаната съдебно-счетоводна
експертиза, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА и ПРИЛАГА представените в днешното съдебно заседание
фактури и приходни касови ордери, и фискални бонове от ищцовото
дружество.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване на заключението по
допуснатата съдебно-графологическа експертиза.
ДОКЛАДВА, че същата е депозирана в срока по чл. 199 ГПК.
СНЕМА самоличността на вещото лице както следва:
Г. И. М., 62 години, неосъждан, без дела и родство със страните.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл. 291 от НК.
Вещото лице: Представил съм заключение в срок, което поддържам.
СЪДЪТ НАМИРА, че вещото лице е отговорило на поставените задачи,
поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА и ПРИЛАГА заключението на вещото лице по делото.
4
ИЗДАДЕ СЕ 1 БР. РКО.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към разпит на допуснатия свидетел на страната
на ишеца при режим на довеждане.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ както следва:
С. Г. Я., ЕГН ********** , 44 години, неосъждан, без дела и родство със
страните.
ПРЕДУПРЕДЕН на наказателната отговорност, която носи по чл. 290
НК.
Свидетелят: Работя в „Е.“ на длъжност ел. техник от 17 години.
Призован съм във връзка за неплатени сметки, аз пиша там тока и водата на
всяка една фирма в цялата база. Преди беше собственост на Д. Д. Сега е
собственост на трима други собственици. Тази фирма „Г.“ е наемател от доста
време, после си промени името и стана „А. М.“, тя е наемател на ул. „Н. Б.“ №
6. Те бяха там 2-3 години, после стана „А. М.“ и се преместиха пак в същата
база, но на друго място. Занимава се с направата на дограма и на арт метал.
На въпроси на адв. Ж.: Аз знам къде се намира тази фирма, аз влизам
във всяка една фирма да пиша тока, какво е изразходвала. Пада се до 26
склад, по номера са складовете. „Г.“ има циментова рампа, сега са склад 19,
там го държаха като наематели. Нямам спомен кога точно са напуснали. От 7-
8-9 години са наематели, но не мога да ви кажа кога е приключил договорът
им. Мисля, че беше преди пандемията, когато напуснаха. На мен не ми е
работа това дали са собственик или наемател. Познавам единствено Марио в
тази фирма, не знам дали е собственик, но го раздаваше като собственик.
СЪДЪТ ПРИКЛЮЧВА разпита на свидетеля и с оглед изчерпване на
въпросите от страните освобождава същия от залата.
5
За събиране на доказателства,
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 05.10.2022 г. от 10:20 ч., за която
дата и час страните да се считат редовно уведомени.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице И.Д. по допуснатата допълнителна
съдебно-счетоводна експертиза.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:20
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6