ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 637
гр. Петрич, 02.09.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЕТРИЧ, ПЪРВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на втори септември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Атанас Кобуров
като разгледа докладваното от Атанас Кобуров Гражданско дело №
20221230100974 по описа за 2022 година
Делото е образувано по подадена искова молба вх. № 4357/18.07.2022 г. от Н. Н. Г.,
ЕГН ***, гр. Б., ул. „Ш. Е.“ № ***, ет. *** , ап. *** чрез и със съдебен адрес адвокат Г.П. от
С. Адвокатска Колегия, бул. „Ал. С.“ № ***, ет. ***, офис ***, тел.: ***, срещу Ю.Ю. К.,
ЕГН **********, гр. П., ул. „М.“ № ***, тел.: ***, с правно основание чл. 79, ал. 1, чл. 86 и
чл. 92 от ЗЗД, чл. 415, ал. 1, т. 3.
С Разпореждане № 532/18.07.2022 г., съдът е оставил исковата молба без движение,
като е дал съответните указания.
По делото е постъпила молба – уточнение с вх. № 5357/01.09.2022 г. от Н. Н. Г., ЕГН
***, гр. Б., ул. „Ш. Е.“ № ***, ет. ***, ап. *** чрез и със съдебен адрес адвокат Г.П. от
Софийска Адвокатска Колегия, бул. „Ал. С.“ № ***, ет. ***, офис ***, тел.: ***, срещу Ю.
Ю. К., ЕГН **********, гр. П., ул. „М.“ № ***, тел.: ***, с правно основание чл. 79, ал. 1,
чл. 86 и чл. 92 от ЗЗД, чл. 415, ал. 1, т. 3.
Според изведения петитум се претендират следните суми, а именно: 10 000 /десет
хиляди/ евро – главница по Договор от 18.02.2016 г.; 5 000 /пет хиляди/ евро –
възнаграждение по Договор от 18.02.2016 г. за 2018 г., с падеж 28.02.2019 г.; 5 000 /пет
хиляди/ евро – възнаграждение по Договор от 18.02.2016 г. за 2019 г., с падеж 28.02.2020 г.;
5 000 /пет хиляди/ евро – възнаграждение по Договор от 18.02.2016 г. за 2020 г., с падеж
28.02.2021 г.; 13 600 /тринадесет хиляди и шестстотин/ евро – 2 % неустойка по чл. 3 от
Договора от 18.02.2016 г. за 68 месеца забава, считано от 18.02.2022 г. до завеждане на иска;
1500 /хиляда и петстотин/ евро – главница по Договор от 17.11.2017 г.; 750 /седемстотин и
петдесет/ евро – възнаграждение по Договор от 17.11.2017 г. за 2019 г. с падеж 28.02.2020 г.;
750 /седемстотин и петдесет/ евро – възнаграждение по Договор от 17.11.2017 г. за 2020 г. с
падеж 28.02.2021 г.; 1 410 /хиляда четиристотин и десет/ евро – 2 % неустойка по чл. 3 от
Договора от 17.11.2017 г. за 47 месеца забава считано от 17.11.2017 г. до завеждане на иска.
При служебна проверка извършена по реда на чл.118, ал.1 от ГПК съдът констатира,
че подаденият иск не е родово подсъден на РС-П.. Аргументи:
Цената на иска съгласно чл.68 от ГПК е паричната оценка на предмета на делото.
На основание чл.104, т.4 от ГПК подсъдни на окръжен съд като първа инстанция са
исковете по гражданските дела с цена на иска над 25 000 лв.
Съдът следи служебно за родовата подсъдност в този етап от производството, като на
1
основание чл.118, ал.2 от ГПК ако прецени, че делото не му е подсъдно, следва да го
изпрати на надлежната инстанция.
В случая, вземането по първия процесен договор от 18.02.2016г. е за главница от
10 000 евро, възнаграждения по същия договор за 2019г. от 5000 евро, за 2020 от 5000 евро и
за 2021г. от 5000 евро, както и неустойка в размер на 13 600 евро.
Това обуславя родовата подсъдност на спора на окръжен съд, като първа инстанция
по правилото на чл. 104, т.4 ГПК.
Целта на закона въплътена в чл.210, ал.1 ГПК, предполага в едно производство
пред съответния окръжен съд, като първа инстанция да се разгледат всички искове, макар
по цената на всеки от тях да са подсъдни като първа инстанция на различни по степен
съдилища.
В тази връзка следва да се отбележи, че по смисъла на чл.104, т.6 ГПК - на Окръжен
съд са подсъдни искове, независимо от тяхната цена, които са съединени с иск,
подсъден на ОС като първа инстанция, ако подлежат на разглеждане по реда на едно и
също производство.
В случая, както бе отбелязано - предмет на главния иск е установяване на вземане на
ищеца за главница, годишни възнаграждения и неустойка по договор от 18.02.2016г., които
са в размер значително надвишаваш предвидения в чл.104, т.4 ГПК.
Преценката за това, дали претендираната сума произтича от едно или от множество
правоотношения между страните, която в случая е от значение и за определяне броя на
предявените искове, а съответно и за определяне родовата подсъдност на спора, е
предоставена изцяло в правораздавателната компетентност на съда и е в зависимост от
твърденията, изложени в исковата молба /Определение № 123 от 12.03.2015 г. на ВКС по т.
д. № 1448/2014 г., II т. о., ТК/.
В тази връзка следва да се прекрати настоящето съдебното производство, като делото
се изпрати на родово компетентната съдебна инстанция, а именно – ОС-Б..
Водим от горното и на основание чл.104, т.4 ГПК, П. районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 974 по описа на Районен съд-П. за 2022
година.
ИЗПРАЩА настоящето дело по подсъдност на Окръжен съд-гр.Б..
Определението подлежи на обжалване в 7-дневен срок, от съобщаването му на страните,
пред Окръжен съд-гр.Б..
Съдия при Районен съд – Петрич: _______________________
2