№ 2130
гр. Пазарджик, 26.11.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и първи ноември през две хиляди двадесет и
пета година в следния състав:
Председател:Христо Георгиев
при участието на секретаря МАРИЯ Й. ЧАМОВА
Сложи за разглеждане докладваното от Христо Георгиев Гражданско дело №
20255220102652 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Ищцата Д. К. В., редовно призована, не се явява лично, както и не
изпраща процесуален представител.
За ответника „..................“ ЕАД, редовно призовано, не изпраща
процесуален представител.
Явява се вещото лице Д. С. Щ., редовно призована, явява се в съдебната
зала.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване на
фактическата страна на спора.
По делото е постъпила молба с вх.№ 32143/20.11.2025 г. от ищцата Д. К.
В., чрез адв. Д. с която сочи, че не са налични пречки по смисъла на ГПК за
разглеждане на делото, поради което моли съда да даде ход на делото и да го
разгледа в тяхно отсъствие. Поддържа исковата молбата и моли съда да бъдат
приети представените с нея документи по делото. Няма допълнителни
доказателствени искания, няма възражение по представеното от вещото лице
заключение. С оглед обстоятелството, че молба с вх. № 30323/06.11.2025г. по
деловодния опис на съда ответникът твърди, че в срока по чл. 131 ГПК е подал
1
отговор на исковата молба и е предявил насрещен иск срещу Доверителката
му, моли съда, в случай че установи, че така подаденият отговор и насрещна
искова молба не са просрочени, да отложи разглеждането на делото в открито
съдебно заседание за друга дата, като му предостави възможност да подаде
становище по отговора на исковата молба, както и отговор на насрещната
искова молба, доколкото същите не са му връчени до момента.
Моли съда, в случай че установи, че ответникът не е представил в срок
отговора на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е
направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, да постанови
неприсъствено решение срещу ответника, поради наличието на
предпоставките за постановяване на неприсъствено решение по ГПК, т. к.
искът вероятно е основателен с оглед на посочените в исковата молба
обстоятелства и представените доказателства.
Моли съда да присъди направените по делото разноски, вкл. заплатения
адвокатски хонорар, за което представя списък на разноските.
Прави възражение за прекомерност на адвокатския
хонорар/юрисконсултското възнаграждение.
Моли съда на основание чл.50, ал.5 от ГПК да връчи на ответника
решението по настоящото гражданско дело на посочен от него електронен
адрес съобразно чл.38, ал.2 от ГПК.
Моли съда ако отложи делото за разглеждане в друго заседание и/или
други заседания, то същите да се разгледат в негово отсъствие.
По делото е постъпила молба – уточнение с вх. № 30323/06.11.2025 г. от
„..................“ ЕАД в която сочат, че с Определение № 2918 от 08.10.2025 г.,
постановено по гр. д. № 20255220102652, XII състав, по описа на РС-
Пазарджик, делото е насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание,
като съдебният състав е отбелязал, че в срокът по чл. 131 ГПК ответното
дружество не е депозирало Отговор на искова молба, който извод считат за
неправилен. Приложено представят и се моли съда да приеме
извлечение/справка от ЕПЕП, видно от което на 05.09.2025 г. в 17:01 часа, са
изпратили през системата Отговор на искова молба, ведно с приложенията
към нея, както и пълномощно на юрисконсулта, който води делото. Предвид
предходното, с оглед факта, че срокът за отговор на исковата молба е бил
06.09.2025 г., тъй като съобщението с указанията по чл. 131 ГПК е връчено на
2
ответника на 06.08.2025 г., считат, че Банката е депозирала в срок своя отговор
на искова молба. Във връзка с изложеното, моли съдебният състав да измени
своя проект на доклад, като вземе предвид депозирания в срок Отговор, както
и инкорпорирания в него осъдителен насрещен иск, предявен в условията на
евентуалност.
СЪДЪТ следва да се произнесе по направеното от ответната страна
възражение с молба – уточнение с вх. №30323/06.112025 г. С посочената
молба ответната страна твърди, че в законоустановения срок по чл. 131 от
ГПК, ответното дружество е депозирало писмен отговор на предявената
искова молба, докато съдът е посочил в определението с което е насрочил
делото за разглеждане в открито съдебно заседание, че такъв писмен отговор
не е постъпвал. Към подадената молба- уточнение ответникът представя
извлечение/справка от ЕПЕП, видно от която на 05.09.2025 г. в 17.01 часа, чрез
системата ответникът е изпратил отговор на исковата молба, ведно с
приложенията към него, както и пълномощно на съответния юрисконсулт.
От материалите по делото е видно, че исковата молба, ведно с
приложенията към нея е била връчена на ответника на 06.08.2025 г., поради
което съдът приема направеното от ответинка възражение за основателно,
като също така приема, че изготвения от ответната страна писмен отговор е
постъпил по делото в законоустановения срок.
При това положение съдът счита, че следва да изпрати подадения
писмен отговор на ищцовата страна, както и да определи подходящ срок на
същата да се запознае с писмения отговор, след което делото да бъде
насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА за основателно направеното от ответната страна възражение
по отношение представянето на отговора на исковата молба в
законоустановените срокове.
ПРИЕМА изготвения от ответника и представен в срок по чл. 131 от
ГПК писмен отговор на искова молба с вх. № 24260/09.09.2025 г.
ПРИЕМА представените от ответната страна към отговора на исковата
молба писмени доказателства.
3
Препис от подадения писмен отговор на исковата молба да бъде връчен
на ищцовата страна, като съдът определя двуседмичен срок, считано от
получаване на съобщението, в който срок ищецът би могъл да вземе
становище по писмения отговор на ответника.
СЪДЪТ счита, че делото не е изяснено от фактическа и правна страна,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 16.01.2026 г. от 10.00 ч., за която
дата и час страните следва считат уведомени по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице Д. Щ..
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 10.15 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4