О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№………./………….2020 г.
гр.
Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито
съдебно заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ДЕСПИНА ГЕОРГИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЗЛАТИНА КАВЪРДЖИКОВА
ИВАНКА ДРИНГОВА
като разгледа докладваното от съдия Кавърджикова
въззивно гражданско дело № 170 по описа за 2020 година,
за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството по делото е образувано
по въззивната жалба на „Енерго–Про
Продажби” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Варна, бул.
„Владислав Варненчик” № 258, Варна Тауърс - Г, чрез адв. Л.М., против решение № 5648/11.12.2019г.
по гр.д. № 9313/2019г. на ХХI
състав на ВРС, с което е прието за
установено, че дължи на „СМ БГ” ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Варна,
ул. „Бук“, № 1, ет. 5, ап. 10, представлявано от Атанас Н.К. сумата от 23,65 лв,
представляваща 1/10 наследствена част от сумата 236,50лв., недължимо платена от
наследодателя Марин Маринов Костов, относно издадена фактура №
**********/27.04.2012г. на стойност 1134,92лв., начислена при първоначална
липса на основание, представляваща корекция на сметка за потребена
електроенергия за изминал период, с периода на корекцията 30.10.2011г. –
26.04.2012г., по констативен протокол от 26.04.2012г., за обект на потребление,
находящ се в с. Душево, община Севлиево, с клиентски № ********** и абонатен №
**********, което вземане е прехвърлено с договор за цесия от 20.04.2019г.,
сключен между цедента Донка Маринова Костова, ЕГН **********
и цесионера „СМ БГ” ЕООД, за която сума е издадена
заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК № 3337/24.04.2019г.,
постановена по ч.гр. дело № 6341/2019г. на ВРС, на осн. чл. 99 ЗЗД вр. чл. 422 ГПК и „Енерго–Про
Продажби” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Варна, бул.
„Владислав Варненчик” № 258, Варна Тауърс - Г, е осъдено да заплати на „СМ БГ”ЕООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес
на управление гр. Варна, ул. „Бук“, № 1, ет. 5, ап. 10 сумата от 770.00
лева, от които 360 лева възнаграждение за процесуално
представителство и сумата от 25 лева съставляваща доплатена по сметка на съда
държавна такса в исковото производство, сумата от 25 лева заплатена държавна
такса и 360 лева възнаграждение за процесуално представителство в заповедното
производство, на осн. чл.78, ал.1 ГПК.
Считайки
обжалваното решение за неправилно и незаконосъобразно, се моли да бъде
отменено и постановено друго решение, с
което исковата претенция бъде отхвърлена, като неоснователна и недоказана. Моли
и за присъждане на сторените разноски за двете инстанции.
В писмен отговор в срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК от „СМ
БГ” ЕООД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление гр. Варна, ул. „Бук“, № 1, ет. 5, ап. 10, представлявано
от Атанас Н.К., чрез адв. Д.Я. оспорва въззивната
жалба, като неоснователна. Моли за потвърждаване на обжалваното решение и за
присъждане на разноски за въззивното производство. И той прави възражение за прекомерност на
адвокатското възнаграждение, заплатено от насрещната страна, в случай, че
надвишава значително, т.е. с повече от 10% минималното такова по Наредба №
1/09.07.2004г., на осн. чл. 78, ал. 5 от ГПК.
Въззивната жалба е
допустима. Делото следва да бъде насрочено за
разглеждане в открито с.з.
Воден от горното, съдът:
О П Р Е Д Е Л И :
НАСРОЧВА за 25.02.2020г. от 13.30ч. Да се
призоват страните.
Определението е окончателно и не подлежи
на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: