ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 3046
гр. Бургас, 06.12.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, IV ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на шести декември през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Недялка П. Пенева
Членове:Даниела Д. Михова
Радостина П. Петкова
като разгледа докладваното от Недялка П. Пенева Въззивно частно
гражданско дело № 20222100501908 по описа за 2022 година
Производството е по чл.274, ал.1, т.1 ГПК. Образувано е по частна жалба вх.
№35505/03.10.22г. вх.рег. на БРС, е насочена срещу протоколно определение
№5211/26.09.22г., в частта, с което е върната исковата молба на частния жалбоподател,
срещу С. К. Б. и е прекратено производството по делото.
В жалбата се излагат съображения за неправилност и незаконосъобразност
на определението и се претендира отмяната му.
Въззиваемият – ответник по иска С. К. Б. представя писмен отговор на
жалбата, в който излага съображения за нейната неоснователност.
Бургаският окръжен съд, за да се произнесе по жалбата, установи следното:
Пред Районен съд Бургас е образувано гр.д.№5246/21г., по предявен на
21.07.21г., от ищеца „Първа инвестиционна банка“ – АД (Банката) иск по чл.349 ГПК,
срещу С. К. Б., за установяване, че поради погасяването му по давност, ответницата
няма изискуемо и подлежащо на принудително изпълнение вземане за 18162 лева, от
които 9272.78 лева – главница; 7395.26 лева лихви, 30 лева такси в изпълнителното
дело и 1464.10 лева – адвокатско възнаграждение в изпълнителното дело; евентуално
(погрешно в исковата молба е посочено, че този иск е алтернативен) – че няма
изискуемо вземане за лихви за периода 20.08.2013г. - 30.06.2018г., в размер на 4572.21
лева.
За всички тези вземания срещу Банката на 17.06.21г. е издаден обратен
изпълнителен лист. За събиране на вземанията, посочени в него е образувано изп.д.
№674/21г. по описа на ДСИ при БРС. За изпълнение на дължимите суми е наложен
запор върху сметка, чрез който сумите са събрани. С Разпореждане от 15.04.22г.,
изпълнителното дело е приключено, на осн. чл.433, ал.2 ГПК – поради изплащане на
задължението.
По предявения от Банката иск по гр.д.№5246, е постановено Решение
№1542/08.12.21г., с което предявените искове са отхвърлени. В полза на ответницата
са присъдени съдебно – деловодни разноски, в размер на 3000 лева. Издаден е
изпълнителен лист и е образувано изп.д.№674/21г. по описа на ДСИ при БРС. По
делото разноските, присъдени на ответницата са събрани и същото е приключено.
С Решение №477/19.05.2022г., постановено по ВГД №316/22г., по реда на
1
чл.240, ал.1, т.3 ГПК, първоинстанционното решение е отменено и делото е върнато на
БРС за разглеждане на предявения иск.
След връщане на делото, с тук обжалваното определение, БРС е счел, че
предявеният от ищеца иск е лишен от правен интерес, т.к. изпълнителното дело,
образувано за принудително събиране на тук оспорените вземания е приключило.
Поради това е прекратил производството по исковете и е върнал исковата молба.
Бургаският окръжен съд, като взе предвид така установеното от фактическа
и правна страна, твърденията на страните и като съобрази закона намира, че
обжалваното определение е правилно и законосъобразно. Мотивите на
първоинстанционния съд въззивната инстанция споделя на осн. чл.278, ал.4, вр. чл.272
ГПК.
Съобразно трайно установената съдебна практика – напр. Определение № 940
от 1.11.2022 г. на ОС - Русе по гр. д. № 805/2021 г., Решение № 3230 от 14.11.2022 г. на
СГС по в. гр. д. № 13663/2021 г., Решение от 20.04.2010 г. на ОС - Бургас по гр. д. №
170/2010 г., гр. с-в, докладчик председателят Събина Xристова и други, изискването на
чл.439, ал.2 ГПК е искът да се основава единствено на факти и обстоятелства,
настъпили след приключване на съдебното дирене. Той е законно средство за защита
на длъжника по висящ изпълнителен процес. С този иск се дава право да се установи,
че изпълняемото право е отпаднало, поради факти и обстоятелства, настъпили след
съдебното му установяване, но имащи правно значение за неговото съществуване. Но
защита по чл.439 ГПК се явява съпътстваща изпълнителния процес, поради което
правният интерес от нея като абсолютна процесуална предпоставка за нейната
допустимост, е обусловен от наличието на висящ изпълнителен процес, респ. наличие
на изпълнително основание, въз основа на което е издаден изпълнителен лист и въз
основа на който кредиторът може да инициира изпълнително производство.
В настоящия случай както бе казано по-горе, изпълнителното производство,
което е било образувано срещу Банката, вземането по което се оспорва с настоящия
иск, е вече приключило. Следователно не е налице основната предпоставка за
предявяване на иска по чл.439 ГПК - висящ изпълнителен процес.
По изложените съображения частната жалба е неоснователна. Обжалваното
определение е правилно и законосъобразно и следва да бъде потвърдено.
С оглед на гореизложеното Бургаският окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА протоколно определение №5211/26.09.22г., в частта, с
което е върната исковата молба на „Първа инвестиционна банка“ – АД – гр.София,
срещу С. К. Б. и е прекратено производството по делото.
Настоящото определение подлежи на обжалване пред Върховен касационен
съд, в едноседмичен срок от връчване на препис от него на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2