№ 4722
гр. София, 03.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 65 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА
като разгледа докладваното от ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА Гражданско
дело № 20221110148746 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба от П. Н. Н. ,ЕГН :********** , с
която е предявен срещу „ДЗИ Общо Застраховане“ЕАД, ЕИК : ********* осъдителен
иск , с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ за осъждане на ответника, в качеството му на
застраховател по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите,
да заплати на ищеца сумата в размер на 100лв.,представляваща частичен иск от задължение
в общ размер на 1426,90лв. ,представляваща разликата между обезщетението за причинени
имуществени вреди от 2459,99лв. ,настъпили в резултат на реализирано на 28.06.2022год.
ПТП в гр.София,по вина на водача на специализиран /сметосъбиращ / камион марка
„Скания“ ,рег.№ В1417ТМ,застрахован по договор за задължителна застраховка „ГО“ на
автомобилистите при ответното дружество и заплатеното застрахователно обезщетение от
1033.09,ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба – 07.09.2022год.
до окончателното й заплащане.
Препис от същата е редовно връчен на ответника и в указания срок е постъпил
писмен отговор.
Съдът намира исковата молба да е редовна и допустима.
На основание чл.146, ал.1, вр. чл.140, ал.3 ГПК и като съобрази фактическите
твърдения на страните, приема следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД.
Предявения осъдителен иск, с правно основание чл. 432 КЗ за сумата от
100лв.,представляваща частичен иск от задължение в общ размер на 1426,90лв. произтича
от следните обстоятелства: по договор за застраховка „Гражданска отговорност“ , в срока
на застрахователното покритие на който и вследствие на виновно и противоправно
поведение на лице, чиято гражданска отговорност е застрахована от ответното дружество, е
настъпило събитие, представляващо деликт по чл. 45 ЗЗД, като са причинени вреди по
увредения автомобил , стойността на които се претендира пряко от застрахователя по
„Гражданска отговорност“ на виновния водач .
В исковата молба ищеца сочи ,че на 28.06.2022год. ,около 11,45часа в гр.София,на
ул.“Зайчар“ срещу № 62 е настъпило ПТП ,по вина на водача на специализиран
/сметосъбиращ / камион марка „Скания“ ,рег.№ В1417ТМ,застрахован по договор за
задължителна застраховка „ГО“ на автомобилистите при ответното дружество,който при
движение на заден ход ,нарушил правилата на движение на пътищата ,чл.40,ал.2 от ЗДвП ,да
наблюдава постоянно пътя зад превозното средство и ударил паркирания л.а.“Хонда Джаз“
с рег.№ СВ0199РН,собственост на ищцата.За настъпилото ПТП бил съставен протокол за
ПТП № 1849870/28.06.2022год.
1
Ищецът сочи че на 29.06.2022год. била предявена претенция за изплащане на
застрахователно обезщетение от ответника,който образувал преписка по щета №
43082132201942 и бил извършен първоначален опис на вредите .След това автомобила бил
ремонтиран в сервиз „Авангард“,гр.София като на 01.07.2022год. в сервизни условия
,експерт на ответника извършил допълнителен оглед и съставил втори протокол/опис –
заключение по щета.На 19.07.2022год. от ответника била заплатена сумата от
1033,09лв.,обезщетение по щетата.Ищцата сочи ,че за отстраняване на причинените от
произшествието вреди е направила разходи в размер на 2459,99лв.,за което е издадена от
сервиза калкулация за стойността на ремонта,фактура ,приемо-предавателен протокол.Счита
,че ответника й дължи възстановяване на пълната заплатена сума от 2459,99лв..С
частичното плащане на сумата от 1033,09лв. ответника бил признал и одобрил
извънсъдебно основанието на предявената претенция ,поради което спора бил само относно
размера на дължимото застрахователно обезщетение. Счита ,че ответника е останал
задължен за сумата от 1426,90лв. ,от която претендира понастоящем 100лв. Претендира
разноски.
Сочи доказателства,прави доказателствени искания.
Ответникът „ДЗИ Общо Застраховане“ЕАД, ЕИК : ********* не оспорва
настъпването на 28.06.2022год. застрахователно събитие – ПТП ,по вина на водачът на
камион „Скания“ рег.№В1417ТМ.Не оспорва и че същия е застрахован по задължителна
застраховка „ГО“ на автомобилистите при ответника.Не оспорва ,че при ПТП е пострадал
автомобила на ищцата ,за което е образувана при ответника щета ,по която е заплатил
застрахователно обезщетение от 1 033,09лв.Счита ,че със заплащането на сумата е изпълнил
задълженията си към ищцата и липса основание да й заплати още 1426,90лв.Навежда доводи
,че претенцията на ищцата е завишена ,с оглед действителните вреди по лекия автомобил от
процесното ПТП.
Разпределение на доказателствената тежест:
В тежест на ищеца е да докаже противоправно поведение на водача на
специализиран /сметосъбиращ / камион марка „Скания“ ,рег.№ В1417ТМ ,чиято гражданска
отговорност е застрахована при ответника, в причинно-следствена връзка с претендираните
имуществени вреди, настъпването на тези вреди и техния размер.
В тежест на ответника е да докаже въведените с отговора на исковата молба
правоизключващи обстоятелства.
Безспорни обстоятелства и такива, които не се нуждаят от доказване:
Не е спорно ,че на 28.06.2022год. ,около 11,45часа в гр.София,на ул.“Зайчар“
срещу № 62 е настъпило ПТП ,по вина на водача на специализиран /сметосъбиращ / камион
,марка „Скания“ ,рег.№ В1417ТМ, при което са причинени имуществени вреди на
л.а.“Хонда Джаз“ с рег.№ СВ0199РН,собственост на ищцата.
Не е спорно ,че към датата на процесното ПТП – 28.06.2022год. камион, марка
„Скания“ ,рег.№ В1417ТМ е бил застрахован по задължителна застраховка „ГО“ на
автомобилистите при „ДЗИ Общо Застраховане“ЕАД, ЕИК : *********.
Не е спорно ,че по предявената на 29.06.2022год. претенция на ищцата от
ответника е заплащено застрахователно обезщетение в размер на 1033,09лв.
Спорен между страните е размера на причинени вреди по увредения автомобил ,
стойността на които се претендира пряко от застрахователя по „Гражданска отговорност“ на
виновния водач .
По доказателствените искания на страните:
Представените от страните писмени доказателства следва да се приемат като
относими към спора.
2
Ищецът е поискал да се допусне САТЕ,с въпроси ,поставени в исковата молба,като
ответника не се противопоставя същата да бъде допусната.
Предвид ,че страните не спорят за механизма на настъпване на процесното ПТП ,за
причината за настъпването му ,то следва вещото лице да даде заключение само относно
действителната стойност на вредите по л.а. “Хонда Джаз“ с рег.№ СВ0199РН, в пряка и
причинно-следствена връзка с настъпилото на 28.06.2022год. ПТП ,към датата на
застрахователното събитие.
Вещото лице следва да даде заключение за средни пазарни цени : 1.Без цените на
официалния за марката сервиз и 2. С включени /към останалите/ цени на официалния за
марката сервиз.
Съдът намира предявения иск за редовен и допустим, като след осъществяване на
процедурата по чл. 131 ГПК и след преглед на направените от страните доказателствени
искания, на осн. чл. 140, ал. 1 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в о. с. з. за 30.03.2023год. в 10,30 часа , за която дата да се
призоват страните, като им се връчи препис от настоящото определение, а на ищеца и копие
от отговора на ответника.
ПРИЕМА представените писмени доказателства от ищеца с исковата молба и от
ответника с писмения отговор.
ЗАДЪЛЖАВА „ДЗИ Общо Застраховане“ЕАД, ЕИК : ********* да предостави
и изготвените при огледа снимки на л.а. “Хонда Джаз“ с рег.№ СВ0199РН.
ДОПУСКА съдебно-автотехническа експертиза, което да се извърши от вещото
лице Йордан Йорданов, което след като се запознае с материалите по делото, да даде
заключение за размера на действителната стойност на вредите по л.а. “Хонда Джаз“ с рег.
№ СВ0199РН, в пряка и причинно-следствена връзка с настъпилото на 28.06.2022год. ПТП
,към датата на застрахователното събитие.Вещото лице да даде заключение за средни
пазарни цени : 1.Без цените на официалния за марката сервиз и 2. С включени /към
останалите/ цени на официалния за марката сервиз.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в общ размер на 300лева,
вносими от ищеца в едноседмичен срок, считано от получаване на съобщението.
НАПЪТВА страните към спогодба, като им указва, че в случай че постигнат такава,
на ищеца ще му бъде възстановена половината внесена държавна такса.
По доклада страните могат да изразят становища писмено до първото съдебно
заседание или най-късно в насроченото о.с.з., както и да ангажират допълнителни
доказателства във връзка с указанията на съда и разпределената доказателствена
тежест.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3