№ 26917
гр. София, 20.06.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА В. КИРОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско дело №
20241110140402 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл.248 от Гражданския процесуален кодекс
( ГПК ).
Постъпила е молба от *** с искане за изменение на решението в частта
за разноските като счита,че следва да бъде присъдено адвокатско
възнаграждение независимо от кого е заплатено.
Насрещната страна *** намира молбата за неоснователна.
Софийският районен съд счита,че молбата е допустима като подадена от
страна в производството и в срока за въззивно обжалване,но разгледана по
същество молбата е неоснователна.
Съгласно чл.81 от ГПК съдът се произнася по въпроса за разноските с
крайния съдебен акт по съществото на спора като отговорността за разноски
се разпределя при съобразяване разпоредбата на чл.78 от ГПК,т.е. в
съответствие с уважената и отхвърлена част от иска. Действително с молба от
27.11.2024 г. ответникът П. представя доказателства,че е уговорено
възнаграждение от 400 лева,от които заплатената парична сума с парични
преводи от адв. В. Т. възлиза на 250 лева ( която молба е докладвана в открито
съдебно заседание,но не се явява приложена по делото ),но съдът приема,че
липсват предпоставки да бъде присъдено в полза на ответника адвокатско
възнаграждение. За да бъде присъдено адвокатско възнаграждение не е
достатъчно такова да е уговорено,а е необходимо и да бъде заплатено.
Съгласно т.1 от Тълкувателно решение № 6/06.11.2013 г.,постановено по
тълк.дело № 6/2012 г. на ОСГТК на ВКС възнаграждение за адвокат се
присъжда,когато страната е заплатила възнаграждението. Стриктното
тълкуване на даденото с тълкувателното решение разрешение води до
еднозначния извод,че адвокатското възнаграждение следва да бъде заплатено
от страната в производството. С оглед това,че законът регламентира правото
на разноски на съответната страна в производството,именно страната – ищец
или ответник трябва да проведе пълно доказване,че е сторила разноски в
съответен размер,съответно че е заплатила адвокатско възнаграждение. В
конкретния случай според договора за правна защита е уговорено
възнаграждението да бъде заплатено по банков път,т.е. за ответника П.
възниква задължение да докаже,че е заплатил сумата по посочена банкова
1
сметка. В хода на производството доказателства,че ответникът е изпълнил
своето задължение не са ангажирани. Липсата на проведено доказване,че
адвокатското възнаграждение е заплатено именно от страната означава,че
страната няма право да претендира присъждането му,а молбата с правно
основание чл.248 от ГПК подлежи на отхвърляне.
Водим от гореизложеното и на основание чл.248 от ГПК, Софийският
районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на *** за изменение на решение
№ 4534/17.03.2025 г.,постановено по гражд.дело № 40402/2024 г. по описа на
Софийския районен съд в частта за разноските.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски
градски съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2