Присъда по дело №3392/2023 на Софийски градски съд

Номер на акта: 116
Дата: 28 юни 2023 г. (в сила от 14 юли 2023 г.)
Съдия: Ани Захариева
Дело: 20231100203392
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 19 юни 2023 г.

Съдържание на акта Свали акта

ПРИСЪДА
№ 116
гр. София, 28.06.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 25 СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и осми юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Ани Захариева
СъдебниПетър М. Димитров

заседатели:Снежана Анг. Славова
при участието на секретаря Татяна Огн. Шуманова
и прокурора Г. Ив. Г.
като разгледа докладваното от Ани Захариева Наказателно дело от общ
характер № 20231100203392 по описа за 2023 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия С. В. Б., роден на **********г в гр.Арциз,
Република Украйна, украинец, с украинско гражданство, женен, неосъждан,
със средно специално образование, с адрес Република Украйна, гр.Разделна,
ул.**** ЗА ВИНОВЕН за това , че на 23.09.2023г в гр. София, на път Е 871,
на около 100 метра след отбивката за с.Владая към кв.Княжево, е дал дар
/подкуп/ - 1 бр банкнота с номинал от 10 евро на полицейски орган – младши
автоконтрольори А.М.К. и Н.Г.Б. от 06 РУ-СДВР, за да не извършат действия
по служба, а именно- да не предприемат действия по съставяне на АУАН за
извършено нарушение от ЗДвП, поради което и на основание чл.58а,ал.1
вр.чл.54 вр. чл.304а, пр.2, вр. чл.304,ал.1 от НК го ОСЪЖДА на наказание
„Лишаване от свобода” за срок от 6/шест/ месеца и глоба в размер на 300/
триста/ лева, като на основание на основание чл.66,ал.1 от НК отлага
изтърпяването на наказанието за срок от 3/три/ години.
На основание чл.59,ал.1 и ал.2 от НК приспада от така наложеното
наказание на подсъдимия С. В. Б. , времето през което същият е бил задържан
по ЗМВР и с мярка за неотклонение „Задържане под стража“, считано от
23.02.2023г.
На основание чл.307а от НК отнема в полза на държавата предмета на
1
престъплението – 1бр банкнота с номинал 10 евро, серия №RA1071986289.
На основание чл.189, ал.3 от НПК осъжда подсъдимия С. В. Б. със снета
самоличност да заплати разноските по делото,направени в хода на
досъдебното производство в размер на 102,33лв /сто и два лева и тридесет и
три стотинки/ в полза на държавата по сметка на СДВР, както и 5 /пет /лева
държавна такса за служебно издаване на изпълнителен лист.

Присъдата подлежи на обжалване и протест в 15 дневен срок от днес
през САС.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
2

Съдържание на мотивите Свали мотивите

МОТИВИ ПО НОХД № 3392/2023 г.,
ПО ОПИСА НА СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НAКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, XXV
НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ

С обвинителен акт, внесен на основание чл. 247, ал. 1, т. 1 от Наказателния
процесуален кодекс, СОФИЙСКА ГРАДСКА ПРОКУРАТУРА е повдигнала обвинение на
С. В. Б.- украинец, украински гражданин, роден на ********** г. в гр. Арциз, Република
Украйна, за това, че на 23.02.2023 г. в гр.София, на път Е 871, на около 100 метра след
отбивката за с. Владая към кв. Княжево, е дал дар /подкуп/ - 1 бр. банкнота с номинал от 10
евро лева на полицейски орган- младши автоконтрольорите А.М.К. и Н.Г.Б. от 06 РУ-
СДВР, за да не извършат действие по служба, а именно- да не предприемат действия по
съставяне на АУАН за извършено нарушение по 3ДвП - престъпление по чл. 304а, вр. чл.
304, ал. 1 от НК.
Делото е разгледано по реда на глава ХХVII от НПК по искане на защитата и
подсъдимото лице.
В хода на делото по същество, представителят на СГП поддържа повдигнатото срещу
подсъдимия С. В. Б., обвинение съгласно внесения за разглеждане обвинителен акт.
Прокурорът намира, че направените от подсъдимия самопризнания се подкрепят от
събраните в хода но досъдебното производство и приобщени в хода на съдебното следствие
доказателства, с оглед на което иска Б. да бъде признат за виновен и с оглед обществената
опасност на деянието да му бъде наложено наказание в размер на пет месеца, което да
изтърпи при първоначален общ режим и да бъде приспаднат от така определеното
наказание, времето през което същият е бил задържан по ЗМВР и НПК.
Защитата на подсъдимия не оспорва доказаността на обвинение и счита, че с оглед
чистото съдебно минало на подзащитния му, коректното процесуално поведение и
направените от него самопризнание, съдът следва да му определи наказание в посочения от
прокурора размер ,като обаче отложи изтъпряваното на същото по реда на чл.66,ал.1 от НК.
Подсъдимият Б. се ползва от правото си съгласно чл. 371, т. 2 от НПК да признае
фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт. Заявява пред съда, че
съжалява за случилото се. В последната си дума пред съда подсъдимият заявява, че се грижи
за възрастните си родители.
СЪДЪТ като прецени събраните и проверени в хода на съдебното следствие
проведено по реда на чл.371, т.2 от НПК доказателства, както и доводите на страните в
процеса, намира за установено следното:

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:

Подсъдимият С. В. Б. - роден на ********** г. в гр. Арциз, Република Украйна,
украинец, с украинско гражданство, женен, неосъждан, със средно-специално образование,
живущ в Република Украйна, гр. Разделна ул. „Ярослав Мудрий“ № 20.
На 23.02.2023 г. за времето от 07.00 ч. до 19.00 ч., съгласно утвърдена ежедневна
ведомост по охрана на обществения ред на 06 РУП- СДВР /л. 19-22/ полицейски автопатрул
1
в състав свидетелите младши автоконтрольори А.М.К. и Н.Г.Б. изпълнявали служебните си
задължения а на КПП- Владая със служебен автомобил „КИА“, модел „Сийд“ с per. № СВ
**** КВ.
Около 11.45 ч. на 23.02.2023г , посочените полицейски служители забелязали влекач
марка“ДАФ“ с рег.№ ВН **** НМ , с прикачено към него ремарке с per. № ВН 4389 ХК,
движещ се по път Е 871 с посока на движение от с. Владая към кв.“Княжево“, като водачът
на същия нарушил пътен знак В 18 „Забранено е влизането на пътни превозни средства с
маса с товар, по-голяма от означената“, поставен веднага след отбивката за с. Владая.
Двамата свидетели със служебния автомобил настигнали влекача на около 100 м. след
отбивката за село Владая, където същият спрял. Полицаите спрели служебния автомобил
след влекача, слезли се насочили към водача, които е установили като подсъдимият С. Б..
Полицейските служители се легитимирали на водача, които е бил сам в кабината на
влекача. Той им е отговорил на руски. Св. К. обяснил на водача, че е нарушил пътен знак, на
което подсъдимият отговорил, че е видял знака, но е бил заблуден от навигацията. Св. К.
обяснил на водача, че ще му бъде съставен АУАН и следва да предостави документ за
самоличност и документ на управляваното МПС, които да им предаде. Двамата полицейски
служители се отправили към служебния автомобил, за да изчакат водача и да му съставят
АУАН, като св. К. е седнал на мястото на водача, а св. Б.- на предна дясна седалка.
Подсъдимият отишъл до полицейския автомобил, застанал до предна дясна врата и подал
исканите документи, както и задграничния си украински паспорт № FJ 855988, издаден на
03.11.2017 г. и валиден до 03 11 2027 г /л 79/ Св. Б. взел документи, като казал, че
международният паспорт на водача не е необходим. Въпреки това, подсъдимият настоял да
вземат и паспорта. Св. К. го е взел, отворил го и установил, че в него има 1 бр. банкнота с
номинал 10 евро, със серия № RA1071986289. Св. К. запитал подсъдимия какви са тези
пари, на което той е отговорил, че те са за тях двамата, за да не го глобят. Св. Б. слязъл от
автомобила и задържал подсъдимия, като му е поставил белезници, а св. К. уведомил ОДЧ
за станалото. На място бил изпратен разследващ полицай, който е извършил оглед на
местопроизшествието

ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
с
Изложената фактическа обстановка съдът установи от събраните и приети в хода
на съдебното следствие доказателства. Депозираните в хода на съдебното следствие
самопризнания на подсъдимия Б., направени по реда на чл.371, т.2 от НПК, съдът
намира, че се подкрепят, съгласно изискванията на чл.372, ал.4 от НПК от всички
събрани на досъдебното производство доказателства, доказателствени средства и
способи за доказване, приобщени по реда на чл.283 от НПК, а именно:
Протокол за оглед на местопроизшествие, свидетелски показания К., Б., протокол за
доброволно предаване, документи представени от МВР във връзка с заеманите от
свидетелите К. и Б. длъжности и изпълнението им на служебните задължения, веществени
доказателства, ведиотехническа експертиза и техническа експертиза, справки за съдимост,
характеристики и други документи, касаещи семейното и социално положение на
подсъдимия.
Съдът намира, че горепосочените доказателства, обсъдени в своята съвкупност и
поотделно категорично и непротиворечиво установяват описаната фактическа обстановка в
нейната пълнота и цялост. Основните си фактически изводи относно мястото, датата и
2
часа, причините , поради които подсъдимия е спрян за полицейска проверка и установеното
по време на нея, съдът гради върху самопризнанията на подсъдимия и показанията на
свидетелите К. и Б., като намира същите за еднопосочни по отношение на изброените
обстоятелства. Същите на намират подкрепа и в изготвения протокол по видеотехническата
експертиза на видеозаписите от камерите, разположени в служебния автомобил, които
напълно потвърждават свидетелските показания на полицейските служители, като същите
не отразяват единствено поставената в паспорта банкнота/л.88-98/. Установено, съгласно
техническа експертиза, че банкнотата, дадена от обвиняемия е истинска/л.99-102/.
ОТ ПРАВНА СТРАНА:

При така установената безспорно фактическа обстановка, Съдът намира, че
подсъдимият С. В. Б. е осъществил състав на престъплението по чл. 304а, ал. 1, вр. чл. 304,
ал. 1 от НК, за което СГП му е повдигнала настоящото обвинение.
От обективна страна на 23.02.2023г, в гр. София, на път Е 871, на около 100
метра след отбивката за с. Владая към кв. Княжево, подсъдимият С. Б. дал подкуп в
размер на 10 (десет евро) на полицейските служители А.М.К. и Н.Г.Б. от 06 РУ- СДВР,
за да не извършат действия по служба, а именно да не съставят Акт за установяване на
административно нарушение за извършено административно нарушение по ЗДвП на
водача Б..

От субективна страна деянието си подсъдимият Б. е осъществил при форма на
вината „пряк умисъл“. Подсъдимият е разбирал свойството и значението на
извършеното и е могъл да ръководи постъпките си. Същият е съзнавал всички
обективни характеристики от състава на престъплението, предвиждал е
общественоопасните последици на своето деяние и е целял именно тяхното
настъпване. Налице е и изискуемата от закона специална цел – чрез действията си
подсъдимият пряко е целял да мотивира полицейските служители К. и Б. да не
извършат конкретно действие по служба.

ПО ВИДА И РАЗМЕРА НА НАКАЗАНИЕТО:

За осъществен състав на престъпление по чл. 304а, вр. чл. 304, ал. 1 от НК е
предвидено наказание „Лишаване от свобода“ до 10 (десет) години и глоба до 15 000
(петнадесет хиляди) лева.
По отношение на подсъдимия С. Б. , съдът счете, че не са налице изключителни
или многобройни смекчаващи вината обстоятелства, които да налагат извод, че и най –
лекото предвидено в закона наказание би се оказало несъразмерно тежко, с оглед на
което съдът определи размера на наложеното наказание при спазване реда и условията
на чл. 54 от НК.
При индивидуализацията на наказанието, наложено на подсъдимия Б., съдът
съобрази конкретните обстоятелства по делото, свързани с извършеното от
подсъдимия нарушение, установени в хода на воденото наказателно производство,
смекчаващите и отегчаващите вината обстоятелства.
Като смекчаващо вината обстоятелство Ссдът взе предвид чистото съдебно
минало на подсъдимия, семейното му положение, трудовата му ангажираност , а като
3
отегчаващо вината обстоятелство съдът намира обстоятелството, че подсъдимият е
професионален шофьор и знанието му за правилата на движение по пътищата,
необходимостта от тяхното спазване и дължимото поведение при извършване на
полицейски проверки във връзка със спазване на ЗДвП.
Във връзка с изложеното и спазвайки принципа за индивидуализиране на
наказанието и предвид изискването същото да бъде справедливо, необходимо и
достатъчно за постигане на целите, обявени в чл. 36 от НК, съдът, като взе предвид
както конкретната фактическа обстановка, така и данните за личността и поведението
на подсъдимия С. Б., намери, че по отношение на подсъдимия справедливо и
законосъобразно е наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” в размер около минимума
за предвиденото престъпление, поради което и на основание чл. 54, вр. чл. 304а, вр. чл.
304, ал. 1 от НК наложи на подсъдимия наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за
срок от 6 (шест) месеца и „ГЛОБА“ в размер на 300 (триста) лева.
На основание чл. 66, ал. 1 от НК Съдът отложи изпълнението на така
определеното наказание за срок от 3 (три) години.
Съдът на основание чл.59, ал. и ал.2 от НК приспадна от така определеното
наказание, времето през което подсъдимия С. В. Б. е бил задържан по ЗМВР и по НПК,
считано от 23.02.2023г.
На основание чл. 307а от НК Съдът отне в полза на държавата предмета на
престъплението - една банкнота с номинал от 10 евро, със серия № RA1071986289.
Съдът с оглед изход на делото и на основание чл.189, ал.3 от НПК осъди
подсъдимия да заплати по сметка на СДВР, разноските по делото ,направени в хода на
досъдебното производство в размер на 102,33лв.


Съдия при СГС:









4