О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№……………..…./……...11.2021 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито
съдебно заседание, в състав:
СЪДИЯ: ЕЛИНА КАРАГЬОЗОВА
като
разгледа докладваното от съдията
търговско
дело № 1189 по описа за
2019г.,
за да се
произнесе взе предвид следното:
С решение №1211/27.12.2019г. е обявена неплатежоспособността с
начална дата 01.01.2016г. на
длъжника „Перфект” ООД, ЕИК ********* със седалище гр.Варна. С решение №260168/29.10.2021г.
дружеството е обявено в несъстоятелност, като е постановено прекратяване на
дейността на търговеца и е постановено започване на осребряване на
имуществото, включено в масата на несъстоятелността и разпределение на
осребреното имущество.
Постъпила е молба вх.№270445/09.11.2021г.
от постоянния синдик Г.С., с която се прави искане да му бъде разрешено
да продължи действието на сключените договори за наем до продажбата на
съответните имоти.
Съдът намира, че молбата следва да бъде оставена без
уважение, доколкото въпросите по управление на текущите дела на търговеца,
както и преценката за продължаване или прекратяване на сключените от длъжника
договори е от изключителната компетентност на синдика по чл.658, ал.1 от ТЗ.
Постъпила е молба вх.№270446/09.11.2021г. от постоянния синдик Г.С. с искане за приканване на
кредиторите да предплатят средства за разноски в производството по
несъстоятелност, в която са изложени твърдения, че в случай, че договорите за
наем продължат действието си, ежемесечните постъпления ще бъдат достатъчни за
покриване на обичайните текущи разноски. С оглед изложеното противоречие между
искането и неговата обосновка, на синдика следва да бъде указано да го
прецизира.
По изложените съображения,
съдът по несъстоятелността
О П
Р Е Д
Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ
УВАЖЕНИЕ обективираното в молба вх.№270445/ 09.11.2021г. от постоянния синдик
Г.С. искане да му бъде разрешено да продължи действието на сключените от
длъжника договори за наем до продажбата на съответните имоти.
УКАЗВА на постоянния синдик Г.С. в едноседмичен срок от уведомяването да отстрани
противоречието между искането за приканване на кредиторите към предплащане на
разноски и наведените в молбата твърдения, че постъпленията от наеми ще бъдат
достатъчни за покриване на обичайните текущи разноски.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: