Номер 16616.11.2020 г.Град Севлиево
В ИМЕТО НА НАРОДА
Районен съд – Севлиево
На 16.11.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Радосвета Д. Станимирова
като разгледа докладваното от Радосвета Д. Станимирова Гражданско дело
№ 20204230100925 по описа за 2020 година
Производството е образувано по искова молба на В. Т. К.; ЕГН**********,
постоянен адрес- С. Л., ***, настоящ адрес- ***, чрез адвокат И.Ц.И., Адвокатска колегия
Г., и адвокат С.Л.Л.-П., Адвокатска колегия Г., с адрес за съдебно призоваване и съобщения-
Гр.Севлиево, **** и ***, за адвокат И.Ц.И.; ПРОТИВ Н. Й. Й. , ЕГН**********, от с. Л.,
общ Севлиево, обл. Г., ***;
РЕШИ:
Основание: чл. 108 от ЗС, вр. чл. 310, aп. 1, т. 2 от ГПК;
ОТВЕТНАТА СТРАНА е депозирала отговор.
В ИСКОВАТА МОЛБА СЕ ТВЪРДИ, че:
С лицето Н. Й. Й. , ЕГН ********** бяхме във фактическо съжителство от 2001 г до
октомври 2018г.
От фактическото съжителство имаме две деца: М.Н.Й., ЕГН *** и Т.Н.Й., ЕГН***
През целия период на фактическото съжителство живяхме в моята къща в с. Л.,
придобита от мен чрез дарение от майка ми- Т.М.Т. и вуйчо ми- Ц.М.Т. чрез
Нотариален акт №128, том II, рег. №2779 дело №299 от 2000г., а именно:
ДВОРНО МЯСТО, находящо се в с. Л., общ.Севлиево, съставляващо парцел IX- 376
/девети за планоснимачен номер триста седемдесет и шест/ в кв. 77 /седемдесет и
седми/ по плана на селото, урегулиран от 900 /деветстотин/ кв.м., при граници: от
1
двете страни улици, В.М.Т. \ М.Н.Б., заедно с построените в парцела ДВУЕТАЖНА
МАСИВНА ЖИЛИЩНА СГРАДА, на която: първи етаж се състои от спалня, кухня,
дневна с черна кухня, баня и коридор, втори етаж се състои от две спални, хол и
коридор, и заедно с 1/3 /една трета/ идеална част от ДВУЕТАЖНА СТОПАНСКА
ПОСТРОЙКА СЕНОВАЛ, на която първия етаж са обори, а втория- сеновал и
складово помещение и други подобрения и трайни насаждения. Данъчната оценка на
гореописаните имоти е 376,60 лв, според Удостоверение за данъчна оценка Изх.
№**********/28.08.2020г.
През октомври 2018г с Н. Й. Й. , ЕГН ********** се разделихме, поради
неразбирателство, тъй като имаше системни скандали с мен, но след като започна да
изказва заплахи и обиди и към децата, положението стана нетърпимо, при което аз и
децата ни М.Н.Й., ЕГН *** и Т.Н.Й., ЕГН***бяхме принудени да се изнесем.
Преди да предприемем тази крачка аз многократно го молех той да се изнесе,
тъй като той притежава в гр. Г. на ул „Ц.Д." свой етаж от къща, както и има и
наследствени жилища в град Г., кв. Крушата и за него щеше да бъде по-лесно да го
направи, отколкото за мен и за децата ни.
Въпреки това, той не се съгласи и аз, за да огранича психическия тормоз не
само върху себе си, но и върху децата, реших да напусна жилището си и се преместих в
жилището на своите родители в град Севлиево.
От тогава до сега системно го моля да ми освободи къщата в с.Л., но той не
желае.
ИСКА на основание чл. 310, ал. 1, т. 2, да й се издаде съдебно решение за
ОПРАЗВАНЕ на помещението, както и да осъдите ответната страна да заплати
направените по делото разноски и адвокатски хонорар.
ОТВЕТНАТА СТРАНА взема становище в срока по чл.131 от ГПК: Оспорвам
предявения иск. На първо място, твърдя че не са налице предпоставките на чл. 310 ал.1 т.2
от ГПК-опразване на наети или заети за послужване помещения. С ищцата нямаме сключен
наемен договор, нито пък такъв - за послужване. В исковата молба никъде не се и твърди
подобно нещо. Напротив, видно е от изложеното в обстоятелствената част на исковата
молба, че става дума за лични отношения на плоскостта на семейното право или по-общо -
на извъндоговорно основание. Няма никакъв аргумент обаче, който да може да се отнесе
към договор за наем или договор за заем за послужване.Поради изложеното, смятам, че
настоящото производство следва да се разглежда по общия ред, а не по реда на глава 25-та
на ГПК - „Бързо производство".
Не оспорвам представения нотариален акт, като не оспорвам и факта, че ищцата е
собственик на описания в молбата имот в с. Ловни дол, общ. Севлиево.
Ако приемете становището ни, че производството трябва да се разглежда по
общия ред, то правя възражение за извършени в имота значителни по обем и стойност
подобрения, като тяхната конкретизация ще направя след решението на съда относно това,
по кой ред ще се разглежда производството.
2
Правна квалификация- Предвид изложеното предявеният иск е по чл. 108 от ЗС
за осъждане на ответника да върне владението на имота, собственост на ищцата или да
опразни помещенията: ДВУЕТАЖНА МАСИВНА ЖИЛИЩНА СГРАДА, на която: първи
етаж се състои от спалня, кухня, дневна с черна кухня, баня и коридор, втори етаж се състои
от две спални, хол и коридор, и заедно с 1/3 /една трета/ идеална част от ДВУЕТАЖНА
СТОПАНСКА ПОСТРОЙКА СЕНОВАЛ, на която първия етаж са обори, а втория- сеновал
и складово помещение, построени в ДВОРНО МЯСТО, находящо се в с. Л., общ. Севлиево,
съставляващо парцел IX- 376 /девети за планоснимачен номер триста седемдесет и шест/ в
кв. 77 /седемдесет и седми/ по плана на селото, урегулиран от 900 /деветстотин/ кв.м., при
граници: от двете страни улици, В.М.Т. \ М.Н.Б., които ответникът заема, бидейки
допуснат в имота като от ищцата като неин семеен съжител за времето от 2001 г.
до октомври 2018 г., по реда на чл. 310, ал. 1, т. 2 от ГПК
Обстоятелствата, имащи значение за делото са:
Ищецът е собственик на процесния недвижим имот,
Ответникът го заема и ползва без основание към момента.
Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване:
Ищецът е собственик на процесния недвижим имот.
Възражения- С ищцата нямаме сключен наемен договор, нито пък такъв - за
послужване. В исковата молба никъде не се и твърди подобно нещо. Напротив, видно е от
изложеното в обстоятелствената част на исковата молба, че става дума за лични отношения
на плоскостта на семейното право или по-общо- на извъндоговорно основание. Няма
никакъв аргумент обаче, който да може да се отнесе към договор за наем или договор за
заем за послужване. Поради изложеното, смятам, че настоящото производство следва да се
разглежда по общия ред, а не по реда на глава 25-та на ГПК- „Бързо производство".
Съдът намира, че дали помещенията, чието владение се иска да се възстанови от
ищцата, се заемат от ответника на договорно или извъндоговорно основание е без значение
за възможността така предявения иск по чл. 108 от ЗС да се разгледа по реда на чл. 310, ал.
1, т. 2 от ГПК- бързо производство.
3
Факти, подлежащи на доказване и разпределение на доказателствената
тежест за тях:
В ТЕЖЕСТ НА ДОКАЗВАНЕ ОТ ОТВЕТНАТА СТРАНА са отрицателните
предпоставки на иска:
Ответникът заема и ползва ИМОТА С ОСНОВАНИЕ към момента.
Съдът счита, че ответникът владее имота на ищцата без годно правно
основание- такова не се сочи и доказва от негова страна. Няма данни бившето семейно
жилище на страните да му е предоставено за ползване по някакъв начин.
Не се сочи и доказва основание за ползване на имота, противопоставимо на
ищцата.
Установяват всички предпоставки на предявения иск за ревандикация – ищецът е
собственик на имота, а ответникът няма основание да упражнява фактическа власт върху
имота.
Искът е доказан и основателен, поради което следва да се уважи.
Разноски- Ответникът следва да заплати на ищцата направените разноски по
делото по в размер на 450 лв. на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА Н. Й. Й. , ЕГН**********, от с.Л., общ Севлиево, обл. Г., *** да
предаде на В. Т. К. , ЕГН**********, постоянен адрес- С. Л., ***, настоящ адрес- ***, чрез
адвокат И.Ц.И., Адвокатска колегия Г., и адвокат С.Л.Л.-П., Адвокатска колегия Г., с адрес за
съдебно призоваване и съобщения- ***, и ***, за адвокат И.Ц.И.; владението върху
ДВУЕТАЖНА МАСИВНА ЖИЛИЩНА СГРАДА, на която: първи етаж се състои от
спалня, кухня, дневна с черна кухня, баня и коридор, втори етаж се състои от две
спални, хол и коридор, и заедно с 1/3 /една трета/ идеална част от ДВУЕТАЖНА
СТОПАНСКА ПОСТРОЙКА СЕНОВАЛ, на която първия етаж са обори, а втория-
сеновал и складово помещение, построени в ДВОРНО МЯСТО, находящо се в с. Л.,
общ. Севлиево, съставляващо парцел IX- 376 /девети за планоснимачен номер триста
седемдесет и шест/ в кв. 77 /седемдесет и седми/ по плана на селото, урегулиран от 900
4
/деветстотин/ кв.м., при граници: от двете страни улици, В.М.Т. \ М.Н.Б., на основание
чл.108 от ЗС и да заплати сумата от 450 лв. разноски по делото, на основание чл. 78, ал. 1
от ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред ГОС в двуседмичен срок, от 30
ноември 2020 г.
Съдия при Районен съд – Севлиево: _______________________
5