№ 509
гр. Перник, 12.10.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети октомври през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:БИСЕР ЦВ. ПЕТРОВ
Членове:КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ
НЕДА Н. ТАБАНДЖОВА
ЗАРКОВА
при участието на секретаря ЕМИЛИЯ Г. ПАВЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от НЕДА Н. ТАБАНДЖОВА ЗАРКОВА
Въззивно гражданско дело № 20221700500472 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Жалбоподателят се явява лично и с адв. Б..
Въззиваемият се явява лично и с адв. А..
Адв. Б. – да се даде ход на делото.
Адв. А. – да се даде ход на делото.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Същото е докладвано с определение от 16.08.2022 г., като е допуснат разпит на
двама свидетели в режим на довеждане.
Адв. Б. – Водим двамата свидетели – В.М.И. и Е.Р. Л.а, които моля да бъдат
разпитани в днешното съдебно заседание. Поддържам жалбата. Нямам възражения по
доклада на съда. За днешното съдебно заседание освен допуснатите двама свидетели
представям и препис от решение № 843 от 21.07.2022 г. по гр.д. 3295 от 2022 г. Няма да
соча нови доказателства и нямам доказателствени искания.
Адв. А. – Оспорвам жалбата. Няма да соча нови доказателства и нямам
доказателствени искания. Нямам възражения по доклада на съда. да се приемат
писмените доказателства.
Адв. Б. – Погрешно в жалбата съм посочила имената на доверителката ми, тя е Б.
1
К. А., като моля да се допусне поправка на името на доверителката ми.
Съдът извърши констатация по лична карта № ********* видно от която
жалбоподателката се казва Б. К. А., в който смисъл следва да се смита и подадената
жалба.
Допуска до разпит като свидетели горепосочените лица - В.М.И. и Е.Р. Л.а.
Доколкото представените писмени доказателства са станали известни на
страната след постановяване на първоинстанционното решение, то те са допустими и
относими, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
Приема и прилага представеното решение № 843 от 21.07.2022 г. по гр.д.
325/2022 г. на Пернишки районен съд и издадената въз основа на него заповед за
защита.
Пристъпи се към разпит на свидетеля, както следва:
В.М.И. – на 53 години, българин, българско гражданство, неосъждан, разведен,
без родство и дела със страните.
Предупреди свидетеля за отговорността по чл.290 от НК. Свидетелят обеща да
говори истината.
Свидетелката Е.Р. Л.а не присъства в съдебната зала.
На въпроси на адв. Б..
Свидетелят И. – Познавам Б. и З. от 20 години. Те са ми съседи. Имаше
инцидент през лятото на тази година, но не мога да си спомня точната дата. Беше около
преди два месеца.В къщи работехме по една кола, аз и двама мои приятели. Видяхме,
че Б. мете отвън терасата на първия етаж и след малко чухме, че се повишава тон.
Обърнах се и видях, че З. повишаваше тон, взе и метлата, и я удари с нея по главата
няколко пъти. Отделно от това я удари няколко пъти с ръка. Един от моите приятели се
намери, взе му метлата и всичко приключи. След това дойде полиция и ние не сме се
интересували повече. Той търсеше някакви снимки и той използваше обидни думи,
които сега аз не си ги спомням вече. Приятелят ми е полицай и отиде до външната
входна врата и от там започна да вика и З. прекрати. Б. и З. по принцип са разделени от
десетина години. Тя живее на първия етаж, а той на втория етаж. Аз ходя понякога в
тях при сина му Мартин, който ми е приятел.
На въпроси на адв. А..
Свидетелят И. – Аз съм приятел със сина им. Понякога ходя при него на гости. З.
търсеше някакви снимки и дрехи и по този повод беше скандала. Метлата беше с дълга
дървена дръжка. Знам, че З. е опериран от глаукома. Мисля, че от близо вижда
нормално, щом успя да уцели Б. няколко пъти по главата.
2
Сне самоличността на свидетелката, както следва
Е.Р. Л.а – на 37 години, българин, българско гражданство, неосъждан, омъжена.
Б. и З. са мой свекър и свекърва. Желая да бъда свидетел.
Предупреди свидетеля за отговорността по чл.290 от НК. Свидетелят обеща да
говори истината.
На въпроси на адв. Б..
Свидетелката Л.а – Знам, че между двамата е имало конфликт. Това мисля, е
било на 03.06.2022 г. Аз не съм присъствала лично. Тогава бях на работа. Свекърва ми
силно притеснена ми се обади по телефона и ме попита дали се прибирам. Тя тогава ми
разказа какво е станало. Тя беше викнала полиция и се прибрах веднага и присъствах
когато дойдоха полицаите. Те се представиха, попитаха какво е станало. Свекър ми не
отрече че я е удрял. Разбрах, че разправата е била за някакви снимки, който той
твърдеше, че свекърва ми му е откраднала. Също така и, че тя му е взела някакъв
панталон. На главата имаше червено и на ръката като драскотина. Това беше от
ударите. Аз лично я откарах до съдебния лекар с колата. Тя беше силно притеснена и
плачеше. После той в мое присъствие каза, че тава не е човек, а е идиот. Друг път пак я
е обиждал. Това беше миналата година, когато се бяхме събрали цялото семейство. Тоя
я наричаше “курва”. Миналата година моя син викна горе нас и свекър ми, който каза,
че ако трябва ще ни изгони и ще развали дарението. Аз мисля, че след решението на
съда не са имали повече контакти.
На въпроси на адв. А..
Свидетелката Л.а – Поддържам показанията дадени пред районния съд. Имаше и
друг случай, когато те се скараха, но аз лично не съм видяла удари. Зная, че свекър ми
има глаукома и зрението почти го няма. Той много пъти не ме и разпознава.
Адв. Б. – Няма да соча други доказателства и нямам доказателствени искания.
Адв. А. - Няма да соча други доказателства и нямам доказателствени искания.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Приключва събирането на доказателства и дава ход на устните състезания.
Адв. Б. – Моля да постановите решение, с което да отмените решението на
Пернишки районен съд, в честта относно вината довела до дълбокото и непоправимо
разстройство на брака като приемете, че изключителна вина има единствено З. А. ищец
в първоинстанционното производство. Подробни съображения съм изложила в
жалбата. Още в решението на Пернишки районен съд се събраха доказателства, че
страните са се разделили по вина на ищеца в първоинстанционното производство
който е обвинил доверителката ми в изневяра, нападнал я е нанесъл и е побой и я е
изгонил от семейното жилище, след което отношението спрямо нея е било негативно,
3
като непрекъснато е използвал обидни думи и изрази, като „курва“, „лека жена“,
„парцал“ и други такива, които оронват честа и достойнството на доверителката ми.
Независимо твърденията, че той е правил опити да заживее с доверителката ми, това не
са били опити да се стигне до съвместно съжителство, а просто формални изявления,
като независимо от въпросите, които е отправил дали доверителката ми желае да живее
с него през цялото време не е пръсвал да я унижава. С едно изречение през цялото
време доверителката ми е била подложена на психически и морален тормоз, като
последица от тава след последното съдебно заседание по отношение на
бракоразводния процес на 03.06.2022 г. З. А. отново е нанесъл побой на доверителката,
като този път за този побой е имало много свидетели. Всички са видели как я напада и
й нанася удари. През цялото време освен че я е бил непрекъснато я е обиждал. С оглед
на цялото това положение което очертава една фактическа обстановка на непрекъснат
психически и физически тормоз от страна на ищеца по отношение на доверителката
ми, то очевидно е, че извода на Районния съд, че вина за разстройството на брака имат
и двамата съпрузи е незаконосъобразен и необоснован. Моля да вземете предвид и
събраните доказателства в настоящото производство, които по категоричен начин
установяват отношението на ищеца към доверителката ми, а именно трайно негативно,
обидно и с тенденция към използване на насилнически методи и упражняване на
физически и психически тормоз, което поведение единствено по силата на влязлата в
сила съдебно решение и ограничителна заповед към момента не ескалира в агресия.
Това не означава че тези агресивни действия няма да продължат и в бъдеще. Моля да
отмените р и да приемете за установено, че вина за разстройството на брата има само
ищеца и да присъдите на доверителката ми съдебните разноски за пред двете съд
инстанции. Представям списък за разноските по чл. 80 от ГПК.
Адв. А. – Моля да оставите без уважение жалбата. Оплакванията, които се
повдигат сега се касае за инцидент, който е станал на 03.06.2022 г., т.е. един ден, преди
да изтече четиринадесет дневния срок за обжалване на решението. Още в районния съд
като започна да се разглежда делото, най напред становището на нея беше, че не желае
да се разглежда жалбата. Още тогава започнаха едни скандали, които районния съд
постанови правилно решението. От нейното поведение, че тя го предизвиква, а след
това се оплаква. Има образувана преписка за кражба на нотариален акт и за други неща
които му липсват, но понеже не е влязло в сила решението за развода, не могат да се
произнесат за да се търси на нея наказателна отговорност. Вече за самото дело се
промени и по вина на него след като и тези обстоятелства не се доказват. Навсякъде се
твърдеше в жалбата и всички отговори, че и е нанасял физически побой. Никъде не се
вижда, че и нанася физическа сила. Тя пред мен заяви, че желае да се казва А., на инат,
само и само да го дразни. Моля да ни присъдите разноски, за което представям списък
за разноските по чл. 80 от ГПК. Още веднъж Ви моля да оставите в сила решението на
Районен съд гр. Перник.
4
Въззиваемият А. – Четиридесет години живяхме един човешки живот. Много
хора ни завиждаха. На 01.11.2011 г. госпожата се прибира от работа, както винаги
влиза в коридора, подмина банята – капитална грешка и влезе в кухнята и като си свали
чоропогащника и в този момент се разнася миризмата на правения секс на обяд. Ето
това е истината. Моля да оставите в сила решението на Пернишки районен съд.
Адв. А. – Ако евентуално се уважи жалбата с оглед обстоятелството, че спрямо
него решението е влязло в сила, евентуално да му бъдат присъдени и разноските.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в
законоустановения тридесет дневен срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10.40 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5