ОПРEДЕЛЕНИЕ
№……….../…..12.2018г.
гр.Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, търговско
отделение, в закрито съдебно заседание на двадесет и първи декември през две
хиляди и осемнадесета година, в състав:
СЪДИЯ: ПЛАМЕН АТАНАСОВ
като
разгледа докладваното от съдията търговско
дело №1346 по описа за 2018г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба
на “Инвестбанк“ АД, с ЕИК *********, с която е предявен иск с правно основание
чл.422 от ГПК във вр. вр. с чл.505, ал.1 и чл.537 от ТЗ, за приемане на
установено, че ответниците З.Ж.Т., с ЕГН ********** и Ч.А.А., с ЕГН **********,
дължат солидарно сумата от 100000 евро, представляваща част от задължение по
Запис на заповед, издаден на 26.09.2009г., ведно със законна лихва върху
претендираната сума, считано от 05.09.2013г. до окончателното изплащане на
вземането, за която сума по ч.гр.д.№13147/2013г. по описа на PC Варна е
издадена Заповед №7646/11.09.2013г. за изпълнение парично задължени въз основа
на документ по чл.417 от ГПК.
При проверка на допустимостта на производството, съдът констатира
следното:
Искът по чл.422 от ГПК е специален установителен и има за предмет
стабилизиране на изпълнителните титули издадени в заповедното производство, т.е.
за да е допустим същия е необходимо наличието на оспорване в срока по чл.414 от ГПК на заповедта за изпълнение на парично задължение. Видно от материалите по
делото понастоящем е налице оспорване само от длъжника З.Ж.Т., но не и от длъжника
Ч.А.А.. В този смисъл и предвид факта, че солидарните длъжници не са
задължителни другари в процеса като всеки от тях отговаря за пълния размер на
задължението, то за ищеца не е налице интерес от водене на установителен иск
срещу неоспорилия длъжник, съответно претенцията е недопустима.
За пълнота следва да се отбележи, че е възможно длъжника Ч.А.А. да не
оспори задължението по заповедта, респективно същата да се стабилизира по
отношение на него, поради което иска по чл.422 от ГПК е и преждевременно
предявен.
Съобразно изложеното, съдът намира, че производството по делото следва
да се прекрати по отношение на претенцията насочена срещу Ч.А.А..
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството
по търговско дело №1346/2018г. по описа на Окръжен съд Варна, по отношение на иска на
“Инвестбанк“ АД, с ЕИК *********, с правно основание чл.422 от ГПК във вр.
с чл.505, ал.1 и чл.537 от ТЗ, за
приемане на установено, че Ч.А.А., с ЕГН **********, дължи сумата от 100000 евро, представляваща част от задължение по
Запис на заповед, издаден на 26.09.2009г., ведно със законна лихва върху
претендираната сума, считано от 05.09.2013г. до окончателното изплащане на
вземането, за които сума по ч.гр.д.№13147/2013г. по описа на PC Варна е
издадена Заповед №7646/11.09.2013г. за изпълнение парично задължени въз основа
на документ по чл.417 от ГПК, като недопустимо.
Определението подлежи на обжалване пред Варненски апелативен съд, с
частна жалба, в едноседмичен срок от връчването му.
След влизане в
сила на настоящото определение делото да се докладва за продължаване на
съдопроизводствените действия.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН
СЪД: