РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ

  РАЙОНЕН СЪД- ДИМИТРОВГРАД

 

Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е№  ……

20.02.2020 год., гр.Димитровград

 В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

С участието на секретаря В. Господинова, като разгледа докладваното от председателят НАХД № 20 по описа на съда за 2020 г., за да се произнесе взе предвид следното :

1.      Производството е по реда чл. 59 и сл. от ЗАНН.

2.      ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ- Д.Я.М. е останал недоволен от наказателно постановление(НП) № 311/ 13.12.2019 г. на Кмет на община Димитровград, с което за това, че на  04.12.2019 г. в обект „Кравеферма“, находяща се в с. Каснаково, общ. Димитровград , собствен имот, в регулацията на селото е отглеждал десет крави,  с което виновно е нарушил Р. ІV, чл.17, ал.1, зона ІV , б. „а“ от Наредба №1/ 25.07.2019 г. на Общински съвет Димитровград, поради което и на основание чл. 20 и 21, т.2 от Наредба №1 му е  наложено наказание глоба в размер на 100.00 лева. Моли постановлението да се отмени изцяло- на процесуално основание.

3.      В с. з. не се явява  и не праща представител.

4.      НАКАЗВАЩИЯТ ОРГАН(АНО)- Кмет на община Димитровград не взема становище.

5.      РП- Димитровград не праща представител и не взема становище.

Приложим закон.

6.      НАРЕДБА №1 за реда и условията за отглеждане на селскостопански животни на територията на Община Димитровград(Наредба №1)

(https://www.dimitrovgrad.bg/bg/naredbi)

Чл.17.(1) Отглеждане на селскостопански животни за лични нужди в поземлени имоти с жилищно предназначение, намиращи се в строителните граници на населените места на територията на община Димитровград, е допустимо:

- в зона IV- а) до три едри преживни животни (ЕПЖ) и приплодите им до 12 месечна  възраст;

Чл.21. За нарушения по настоящата Наредба на виновните лица се налагат следните административни наказания:

за нарушения по чл.15 и чл.17 - глоба в размер от 100 до 1000 лв.; на едноличните търговци и на юридически лица – имуществена санкция в размер от 200 до 3000 лв.

Факти по делото.

7.      По постъпила жалба против настоящият жалбоподател, служители на АНО- св. Н. и Д. проверили обект , представляващ кравеферма и разположен в имот, стопанисван и използван от жалбоподателят на 04.12.2019 г. около обяд. Имота се намирал в регулацията на селото, а други кравеферми там нямало. На проверката присъствал и жалбоподателят лично. В процеса на извършването и, свидетелите възприели 10 крави. Счели, че  извършеното е нарушение, и св. Н. съставил акт за установяване на административно нарушение(АУАН) № 9/ 04.12.2019 г., в който описал възприетото от тях. Актът бил подписан от жалбоподателят и му бил връчен препис от него без възражения . Въз основа на този акт било издадено и НП  № 311/ 13.12.2019 г. на Кмет на община Димитровград, с което за това, че на  04.12.2019 г. в обект „Кравеферма“, находяща се в с. Каснаково, общ. Димитровград , собствен имот, в регулацията на селото е отглеждал десет крави,  с което виновно е нарушил Р. ІV, чл.17, ал.1, зона ІV , б. „а“ от Наредба №1/ 25.07.2019 г. на Общински съвет Димитровград, поради което и на основание чл. 20 и 21, т.2 от Наредба №1 му е  наложено наказание глоба в размер на 100.00 лева. Препис от постановлението е връчен на 08.01.20 г., жалбата- подадена на 13.01.2020 г.

8.      Горната фактическа обстановка се установи от АУАН, показанията на свидетели, констативен протокол.

Процесуална допустимост.

9.      Жалбата е подадена в срок, от лице, което има право да жали НП, пред компетентен съд и следва да се обсъди по същество.

По същество.

10. Съдът намира, че в процедурата по съставяне на АУАН и НП няма допуснати процесуални нарушения, които да водят до съществено нарушение на правата на жалбоподателят, от тук- до отмяна на НП.

11. Не е съществено процесуално нарушение не посочване на адреси на свидетеля и актосъставителя, те бяха индивидуализирани от съда като участници в тази част на производството. По правило това нарушение не се счита за съществено.

12. Не е вярно, че не са посочени имена , длъжност и месторабота на актосъставителя в НП. Това е сторено.

13. Действително адрес не е конкретизиран като улица и имот. От разпита на свидетелите обаче в с.з. се установи къде точно е станало констатиране на нарушението, наименованието кравеферма съответства на действителното положение- гледат се крави в пригодени за това помещения и те се намират в имот, който се стопанисва от жалбоподателят, в с. Каснаково. Друг аналогичен имот в това село няма.

14. Не е нарушение, че не е посочен номер на констативен протокол.  Такъв документ не е необходим за да обоснове законност на процедурата по ЗАНН, а има доказателствена стойност. Дори и без него нарушение е възможно да се доказва с всички доказателствени средства и доказателства, което е и сторено в настоящия процес.

15. Посочен е точният състав на административното нарушение , включително е свързан цифрово с нарушението на дадено задължение в съответният общински нормативен акт.

16. Така възраженията в жалбата са неоснователни, съдът служебно не констатира пороци по смисъла на ЗАНН и извън тях. НП е законосъобразно издадено.

17. НП е правилно и доказано.

18. Несъмнено се  установи от разпитаните свидетели, че на  04.12.2019 г. в обект „Кравеферма“, находяща се в с. Каснаково, общ. Димитровград , жалбоподателят в собствен имот, в регулацията на селото е отглеждал десет крави.

19. Съобразно чл. 17, б“а“, за зона ІV, където попада и с. Каснаково, жалбоподателяте  имал право да отглежда в собствен имот до три едри преживни животни и приплодите им до 12 месечна  възраст. Говедото е именно такова животно, те са повече от три.

20. Нарушен е чл. 17, б“а“ от Наредба №1, което е виновно извършено от жалбоподателят, затова се следва и да носи отговорност.

21. Правилно нарушението е свързано със санкционната норма на чл. 21, т.2 от Наредба №1.

22. Наказанието е в минимален размер, което е пречка за съдът да го обсъжда на тази плоскост.

23. НП следва изцяло да бъде потвърдено.

Мотивиран така, съдът

 

 

 

Р                     Е                     Ш                   И         :

 

            ПОТВЪРЖДАВА  наказателно постановление № 311/ 13.12.2019 г. на Кмет на община Димитровград, с което на Д.Я.М., ЕГН **********,*** за това, че на  04.12.2019 г. в обект „Кравеферма“, находяща се в с. Каснаково, общ. Димитровград , собствен имот, в регулацията на селото е отглеждал десет крави,  с което виновно е нарушил Р. ІV, чл.17, ал.1, зона ІV , б. „а“ от Наредба №1/ 25.07.2019 г. на Общински съвет Димитровград, поради което и на основание чл. 20 и 21, т.2 от Наредба №1 му е  наложено наказание глоба в размер на 100.00 лева като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО и  ПРАВИЛНО.

 

Решението подлежи на обжалване пред ХАС в 14- дневен срок от съобщаването му на страните.

 

 

Съдия: