П Р О Т О К О Л

 

гр. Горна Оряховица, 25.10.2019 година

 

          Горнооряховският районен съд, ВТОРИ състав в публично заседание на двадесет и пети октомври, две хиляди и деветнадесета година, в състав:

 

                                         ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМАНОЕЛ ВАРДАРОВ

 

при участието на секретаря М.Къцаркова и прокурора …, сложи за разглеждане Ч.гр.дело № 1799 по описа за 2019 година, докладвано от съдия Вардаров.

 

На именно повикване в 14.00 часа се явиха:

 

ИЩЕЦЪТ по гр. дело № 77819/2018 г. по описа на СРС Стефан Димитров Кузманов – редовно призован, се явява лично и с адв. Милка Ламбева - Стефанова от ВТАК, редовно упълномощена.

 

ОТВЕТНИКЪТ по гр. дело № 77819/2018 г. по описа на СРС „Гресия 2” ООД гр.София - редовно призован, не изпраща представител.

 

ВЕЩОТО ЛИЦЕ МИЛА ХРИСТОВА ЛАЗАРОВА - редовно призована,  се явява. 

 

По делото е депозирана молба от адв.Елисавета Соколова, с която заявява, че няма пречки за даване ход на делото. Процесуалният представител заявява, че има служебна ангажираност и е възпрепятстван да се яви в съдебно заседание. Поставя няколко въпроса на вещото лице. В заключение оспорва заключението на вещото лице и прави искане за назначаване на друго, или повече вещи лица, които да отговорят на въпросите поставени по СТЕ.

 

Адв.ЛАМБЕВА: Да се даде ход на делото.

 

Съдът счита, че неявяването на представител на ответната страна - „Гресия 2” ООД, не е пречка за даване ход на делото и след изпълнение разпоредбата на чл.142 ал.1 от ГПК

 

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И  :

 

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

 

Снема самоличността на вещото лице, както следва:

 

МИЛА ХРИСТОВА ЛАЗАРОВА - 71 години, българка, българска гражданка, с висше образование, омъжена, неосъждана, без дела, родство и особени отношения със страните.

 

Съдът напомни наказателната отговорност на вещото лице по чл.291 от НК и същото обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.

 

ВЕЩОТО ЛИЦЕ ЛАЗАРОВА: Представила съм допълнително писмено заключение, което поддържам. Това което съм написала в заключението е въз основа на стоковите разписки и фактурите. Искам да кажа, че ако беше правено с лепило, което не отговаря на стандартите щяха да се напукат и двата вида плочки, тъй като са редени едновременно. Имаше дефект само по едните плочки и са реагирали различно. В предната експертиза съм направила изчисление колко плочки общо са налепени за двата санитарни възела. Тогава също съм изчислила, че необходимото лепило което трябва да се сложи за лепенето на тези плочки е около 100 - 110 кг. В тази сграда на София дрес са извършвани, а имаше помещения в които все още се извършваха строително ремонтни работи и се лепяха плочки, както по стените, така и по пода. Това лепило е около 1 тон по стоковите разписки и фактурите, а е необходимо лепило около 100-120 кг. Когато отидох първият път в избеното помещение видях тази торба, която е със съдържание на суха мазилка, а не лепило и снимах нея. Снимката се намира в настоящото допълнително заключение на стр.4, както и в предходното заключение - ф.6. В мазата имаше струпани много материали - плочки, опаковки от различни материали и съм допуснала грешка. Сега втори път не съм ходила, само попитах господин Стефан Кузманов има ли налично от това лепило което е по стоковите разписки. Той ми заяви, че налично няма, тъй като в продължение на времето, то е изразходено за другите плочки в другите помещения. Не всички материали които са използвани в имота са снимани. Снимах това, което ме интересуваше. Поддържам твърдението за качествено извършени ремонтни дейности. Едните плочки са с добро качество, а другите имаха отклонение.

Адв.ЛАМБЕВА: Нямам въпроси. Да се приемете експертизата така, както е депозирана.

 

Адв.ЛАМБЕВА: Оспорвам твърдението за това, че лицето не притежава експертни познания. Считам експертизата за обстойна и професионално изготвена. Следва да се има предвид, че снимките не са задължителна част от нея и на база само на една снимка, няма как да се направи твърдение за личен професионализъм на инж. Лазарова. На следващо място считам искането на ответника за назначаване на повторна експертиза, за изцяло неоснователно. На следващо място считам, че искането не е отправено до компетентния съд, който да направи тази преценка. Моля да имате предвид, че разпит на вещо лице относно експертизата е извършван през месец юни, за което заседание ответниците бяха редовно призовани. Същите нито се явиха, нито поставиха каквито и да е било допълнителни въпроси, поради което считам искането за назначаване на нова експертиза за преклудирано.

 

Съдът намира, че направеното оспорване на заключението на вещото лице от страна на процесуалния представител на  „Гресия 2” ООД, следва да бъде отнесено към производството по гр.дело № 77819/2018 г. на СРС. Настоящият състав на  ГОРС е компетентен единствено и само по отношение процедурата по отношение на чл.200 от ГПК - изслушване на вещото лице по делегация по реда на чл.122 и следващите от ПАС. Въпросите касаещи оспорването на заключението, а така също уважаване, респективно отхвърляне на искане за допускане на нова, повторна, респективно допълнителна съдебно-техническа експертиза са в правомощията на делегиращия СРС.

Водим от гореизложеното, съдът счита, че следва да приеме заключението на съдебно-техническата експертиза, поради което

 

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И  :

 

ПРИЕМА заключението по съдебно-техническа експертиза, изготвено от вещото лице инж. Мила Христова Лазарова.

 

ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице МИЛА ХРИСТОВА ЛАЗАРОВА възнаграждение в размер на 100,00 лева от внесения от ищеца депозит, за което се издаде РКО.

 

Констатира направено волеизявление в заседанието на 25.10.2019 г. от страна на процесуалния представител на Стефан Димитров Кузманов - адв.Милка Ламбева -Стефанова от ВТАК.

 

Констатира депозирана молба с вх.№ 11924/24.10.2019 г. от страна на адв.Елисавета Соколова от САК, представляваща "Гресия 2" ООД.

 

Съдът намира, че с извършване на действието, за което е делегиран, е изчерпан предметът на производството, поради което

 

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И  :

 

ОБЯВЯВА за приключено производството по гр.дело № 1799/2019 г. по опис на Районен съд – Горна Оряховица.

 

Препис от съдебния протокол, допълнителното заключение по експертизата  и молбата с вх.№ 11924/24.10.2019 г. от страна на адв.Елисавета Соколова от САК ДА СЕ ИЗПРАТЯТ на СРС, І-во ГО, 125 с-в, по гр.дело №77819/2019 г. по описа на СРС.

 

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14.20 часа.

 

                                                          РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

 

 

                                                          Секретар: