ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 213
гр. Перник, 07.04.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на седми април през
две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ВЛАДИМИР Р. РУМЕНОВ
като разгледа докладваното от ВЛАДИМИР Р. РУМЕНОВ Гражданско дело №
20251700100010 по описа за 2025 година
Производство по реда на чл. 130 от ГПК.
Делото е образувано по искова молба на „Стандарт Хемп” АД , ЕИК
********* , със седалище и адрес на управление в Радомир , ул. „Кирил и
Методий „ № 19 , против трима ответници - В. П. И. , ЕГН **********, от ***,
Д. Е. Х., ЕГН **********, и М. П. И. , ЕГН **********, и двамата с адрес в
***, и с искане да се установи спрямо ответниците, че дължат на ищеца
сумата от 1295483.25 евро – цена по предварителен договор за прехвърляне
на дружествени дялове от дата 25.07.2023г. с нотариална заверка на
подписите, за която е издадена заповед за незабавно изпълнение № 3251
/23.08.2024г, по частното гражданско дело № 4931 по опис на РС Перник за
2024г.
Установява се от данните по делото , че Д. Е. Х. , ЕГН **********, и М. П.
И. , ЕГН **********, не са посочени като страни по процесния договор, той
не е подписан от тях, не са поели задължение да отговарят лично за
изпълнението на задължението по него, като вместо това са учредили
договорна ипотека за обезпечение на вземането на кредитора „Стандарт
Хемп”.
В тази хипотеза , исковете на последното дружество срещу тях не са
допустими.
Това е така, тъй като за ищеца липсва интерес от такъв иск – ако иска му
срещу съдоговарящия В. И. бъде уважен, изпълнението може да бъде
1
насочено пряко срещу ипотекираната вещ по реда на чл. 429 ал. 3 от ГПК , без
да има нужда от сила на пресъдено нещо спрямо тях , доколкото обективните
и субективните предели на изпълнителния лист обхващат и вещта , дадена от
трети на правоотношението лица да обезпечи това вземане. Тези двама
длъжници отговарят не с цялото си имущество, а ограничено – до размера на
стойността на ипотекирана вещ, при което срещу тях не може да бъде
издавана и заповед за незабавно изпълнение на цялата цена, тъй като това
може да доведе до реализиране на непредвидена в договор или закон лична
отговорност за цялото вземане. При издаден спрямо тях като солидарни
длъжници изпълнителен лист, за съдебният изпълнител няма да има формална
пречка да събере цялото вземане от някой от тях, въпреки че те не отговарят за
целия му размер.
Или, исковете срещу тези двама ответници са недопустими и в тази част
производството по делото следва да се прекрати .
Съобразно даденото в Тълкувателно решение 4/2013, ОСГКТК, т. 13 ,
разрешение , заповедта за плащане подлежи на обезсилване.
Воден от изложеното и на основание чл. 130 от ГПК , ОС Перник
ОПРЕДЕЛИ:
Връща исковата молба и прекратява производството по гр. дело № 10 по
описа на ОС Перник за 2025г., но само в частта касателно предявените спрямо
Д. Е. Х. , ЕГН **********, и М. П. И. , ЕГН **********, и двамата с адрес в
***, искове.
Обезсилва заповед за незабавно изпълнение № 3251/23.08.2024г, по частното
гражданско дело № 4931 по опис на РС Перник за 2024г., в частта й срещу Д.
Е. Х. , ЕГН **********, и М. П. И. , ЕГН **********, и двамата с адрес в ***,
Определението се обжалва пред състав на Апелативен съд гр. София , в срок
от една седмица от датата на връчването му на ищеца, без препис за връчване.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
2