№ 3778
гр. София, 23.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 91 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ИВЕЛИНА СТ. КОЛЕВА
при участието на секретаря ВАЛЯ Т. ПАВЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ИВЕЛИНА СТ. КОЛЕВА
Гражданско дело № 20211110125634 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
При изпълнение условията на чл. 142, ал. 1 от ГПК
на именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Л. Ц. П. – редовно уведомен, явява се лично и с адвокат Б. с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИЦАТА М. Л. Т. – редовно уведомена, явява се лично и с
адвокат Въжарова с пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ А. ПЕТРОВА А. – редовно уведомена, не се явява.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, предвид редовното уведомяване на страните и липсата на
процесуални пречки за даване ход на делото,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА писмо от Фондация „За нашите деца“, постъпило в СРС на
13.02.2023г., ведно с приложен междинен доклад за осъществена
психологическа помощ за детето Лора Петровска.
АДВОКАТ Б. – Запознат съм с докладвания доклад. Той е изискан по
молба на другата страна без препис от същата да ни е връчен за становище.
Възразявам изцяло срещу приемането на подобни документи, които се
създават само и единствено за изгода на ответната страна. Никой никога не е
уведомявал доверителя ми П., нито ответникът, нито психолог от въпросния
център са се свързвали с моя доверител. Абсурдно е да се изготвя
психологическо становище за детето без психологът да наблюдава
взаимоотношенията с родителя. Абсурдно е съдът и психологът да се
доверяват на твърдения на страна в гражданскоправния спор, които да се
1
обективират в подобни писмени документи като този, като предишното
психологическо становище, защото всяка от страните, сключвайки договор
при психолог е ясно, че може да изложи каквото и да е и когато другата
страна не е там да опровергае тези твърдения, то работата на този психолог е
изцяло необоснована. Предишният състав държеше свидетелите да бъдат
разпитани след изслушването и приемането на заключението по допуснатата
съдебно психологична експертиза, поради което не водим допуснатите
свидетели. Поддържам искането за представяне на документи от Държавна
детска градина „Слава“. Нямаме други доказателствени искания на този етап
АДВОКАТ ВЪЖАРОВА – Във връзка с обстоятелствата, че детето не е
свикнало със своя баща, тъй като три години не са живели заедно, а откакто
се водят делата комуникират инцидентно, моята доверителка потърси
съдействие от Агенция „Закрила на детето“, за да получи компетентна
психологическа помощ с оглед сближаване на детето с неговия баща. По
препоръка на Агенция „Закрила на детето“ - район Възраждане, гр. София
моята доверителка беше насочена към Фондация „За нашите деца“. От
Фондацията са изпратени писма до бащата, доколкото ми е известно, да
участва в сеансите с детето и неговата майка, но бащата е отказал да отиде.
Майката е водила детето на психолог през последните няколко месеца и въз
основа на компетентната психологическа помощ е написан този междинен
доклад. Аз представих заедно с молбата препис за ищцовата страна, но не съм
допускала, че ищецът ще отрече, че е получил покана за осъществяване на
психологическата помощ. Има обратно писма, че е уведомен и следва да
посети Фондация „За нашите деца“ в определен ден и час. Моля да бъде
връчена тази наша молба, да изразят становище по нея и с оглед отсъствието
на вещото лице делото да бъде отложено за друга дата. Водим един свидетел,
като не е пречка да го доведем отново и за следващо съдебно заседание.
АДВОКАТ Б. – Ние също водим свидетел. Чувам само твърдения, като не
са представени доказателства. Оспорвам изцяло изложеното от колегата.
Никой никога не се е свързвал с доверителя ми. Дори ответникът е могъл да
уведоми ищеца.
АДВОКАТ ВЪЖАРОВА – Моята доверителка заявява, че е уведомила
бащата на детето за осъществяване на психологическа помощ на детето от
тази Фондация. Мисля, че проблемът не е дали бащата е уведомен, а това че
тази психологическа помощ продължава в нейния втори етап и бащата може
да се включи. Моля да ми бъде издадено съдебно удостоверение, от което да е
видно, че моята доверителка е страна по настоящото дело, за да се снабди с
друго такова от Фондация „За нашите деца“ относно следните въпроси: Кой е
насочил М. Т. и нейната дъщеря Лора Петровска към Фондацията и с каква
цел? От коя дата е стартирала психологическата помощ на детето? По какъв
начин е бил уведомен бащата на детето Л. Ц. П., за да участва в процеса и
продължава ли осъществяването на психологическата помощ на детето? Моля
свидетелите да бъдат разпитани в следващо съдебно заседание след
изслушване на вещото лице. Моля да ми бъде издадено съдебно
удостоверение, което да послужи пред Д., въз основа на което да се сдобием с
писмена информация относно молбата, с която е сезирана за оказване на
2
психологическа помощ на детето и дали ДСП са уведомили бащата Л. Ц.
Петровки с предложение за участие в този процес. Нямаме други
доказателствени искания.
АДВОКАТ Б. – Възразявам срещу направените доказателствени искания.
По отношение за издаване на съдебно удостоверение пред Д. за препис от
молба, копие от нея или какъвто и да е документ, искането е неоснователно
поради това, че ако е имало такава молба за страната няма никаква пречка да
приложи от нея в съдебно заседание. Всички други искания да бъде
задължена Фондацията да представи документи чрез съдебно удостоверение
също са неоснователни. Съдът не може да се довери на удостоверителни
документи от трети лица кога бил уведомен г-н П., стига тези писма или
документи да не съдържат доказателства за твърдяното уведомяване, а
именно: имейл адрес, разпечатка от електронна поща, някаква друга писмена
кореспонденция и т.н. Няма доказателствен способ трето лице да установи
дали е уведомило друго лице, освен ако това не е официален документ.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗДАДАТ на ответницата исканите съдебни удостоверения.
След представяне на писмени документи съобразно издадените съдебни
удостоверения съдът ще се произнесе относно приемането на изготвения от
Фондацията междинен доклад.
ДА СЕ ИЗИСКА отново от Държавна детска градина „Слава“ поисканите
от адвокат Б. документи.
УВАЖАВА искането за разпит на допуснатите свидетели след
изслушването на вещото лице и заключението по допуснатата СПЕ.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме други доказателствени искания.
За събиране на доказателства,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 29.05.2023 г. от 14:00 часа, за която
дата и час страните редовно уведомени от днес.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице А..
ДА СЕ ИЗИСКА отново от Държавна детска градина „Слава“ поисканите
от адвокат Б. документи.
ДА СЕ ИЗДАДАТ на ответницата исканите съдебни удостоверения.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 13:52
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3
Секретар: _______________________
4