Присъда по дело №1356/2021 на Районен съд - Хасково

МОТИВИ:
Против подсъдимия Д.Г.Х. ,със снета по делото самоличност е повдигнато обвинение
затова ,че в периода от 01.02.2021г. до 12.03.2021г. включително в град Хасково, при
условията на продължавано престъпление, чрез разрушаване и повреждане на прегради
здраво направени за защита на имот/ разбиване на врата на мазе и повреждане на затварящ
механизъм на прозорец/ отнел чужди движими вещи, а именно тонколона, черна на цвят,
марка „Thunder", модел "THS - 10ВТ" на стойност 230 лева, телевизор марка "SANG",
модел "UND LE - 50UA15" с дистанционно управление на стойност 476 лева от владението
на Е.С.Е. от град Хасково, както и 15 литра домашна гроздова ракия 50 градусана на
стойност 120 лева, авторадио марка „Сони"/ Sony/ на стойност 108 лева, лаптоп марка
Айсър/ACER/ на стойност 100 лева и стоматологичен набор от инструменти, всички на
стойност 475.00 лева от владението на М.Я.Д. от град Хасково, всичко на обща стойност
1 509 лева, без тяхно съгласие с намерение противозаконно да ги присвои - престъплението
по чл.195, ал.1,т.3, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.26, ал.1 НК.
Подсъдимият Д.Г.Х. разбира в какво е обвинен ,като признава фактите от
обвинителния акт и не желае да се събират доказателства за тяхната проверка.В последна
дума моли за минимално наказание .
Защитникът на подсъдимия адв.С.Н. намира с оглед диференцираната процедура ,по
която е проведено съдебното следствие ,че на подзащитния и се следва наказание
„лишаване от свобода“ ,което предлага да бъде определено по реда на чл.58а ал.1 от НК и
намалено с 1/3 ,чието изпълнение бъде отложено на основание чл.66 ал.1 от НК с
изпитателен срок от три години.
В съдебно заседание представителят на РП-Хасково поддържа обвинението по
отношение на подсъдимия ,което счита за доказано по категоричен и несъмнен начин. По
отношение на наказанието,счита че следва да бъде определено при условията на чл.58а ал.1
от НК и предлага да бъде наложено наказание за срок от една година и три месеца
лишаване от свобода,което да бъде редуцирано с 1/3 и същото да бъде отложено с
изпитателен срок от три години.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:
Свидетелят Е.С.Е. живеел в ******. Жилището му представлявало къща на един етаж с
ПВЦ дограма и дворно място. В жилищната сграда св.Е. съхранявал различни по вид
движими вещи, между които и тонколона, черна на цвят, марка „Thunder", модел "THS -
10ВТ" на стойност 230 лева, телевизор марка "SANG", модел "UND LE - 50UA15" с
дистанционно управление на стойност 476 лева. На 01.02.2021г. около 21:00 часа св. Е.
излязъл от дома си, като отишъл да се разходи в квартала, в който живеел. Именно там той
бил видян от подсъдимия Д.Х., който го познавал. В този момент подсъдимият взел
решение да отиде до къщата на св.Е. и да отнеме от нея движими вещи, с които
впоследствие да се разпореди и да получи парични средства,които да използва за
закупуване на наркотични вещества. В изпълнение на взетото решение отишъл до имота на
св.Е. , прескочил телената ограда и се насочил към къщата. Там с ръце избутал един от
прозорците, като повредил затварящия се механизъм. По този начин си осигурил достъп до
вътрешността. Влязъл в къщата и от една от стаите взел тонколона, черна на цвят, марка
„Thunder", модел "THS - 10ВТ" и излязъл по пътя, по който бил проникнал. След това
1

намерил св. Р.Ю.Р. и го убедил да му продаде открадната тонколона, като за нея получил
сумата от 20 лева. Няколко часа по късно около 24:00 часа на 01.02.2021г. св. Е. се прибрал.
Отключил входната дворна врата и тази на къщата, като в една от стаите забелязал, че на
пода имало стъпки от кал, както и че прозореца бил отворен. Това го накарало да огледа
,при което установил липсата на тонколона, черна на цвят, марка „Thunder", модел "THS -
10ВТ" на стойност 230 лева. Веднага подал сигнал в РУ на МВР - Хасково.
На следващия ден на 02.02.2021г. около 20:00 часа св. Е. излязъл от къщата, като
заключил вратите и затворил повредения прозорец, но без да го заключва, тъй като това
било невъзможно.Подсъдимият в този момент се разхождал в кв. Република" на град
Хасково и мислел откъде да се набави пари, тъй като получените от тонколоната вече
похарчил. Именно тогава видял св. Е. и взел решение повторно да проникне в къщата му и
да отнеме движими вещи. Отправил се към нея и влязъл в двора като прескочил оградата, а
след това във вътрешността на жилището през прозореца, който бил повредил предния ден.
Видял в една от стаите телевизор марка "SANG", модел "UND LE - 50UA15" с
дистанционно управление, взел го със себе си и напуснал имота по начина, по който бил
влязъл. Веднага отишъл и намерил св. Р.Ю.Р., като му продал отнетия телевизор за сумата
от 150 лева. Около 22:00 часа св. Е. се прибрал и видял, че отново от жилището му била
извършена кражба и сигнализирал полицейските органи.
Един месец по - късно на 12.03.2021г. подс. Д.Г.Х. останал без парични
средства.Имал нужда от такива, за да си закупи наркотични вещества. Поради тази причини
обмислял възможността да проникне в мазетата на блок № 61, вх. В, намиращ се в град
Хасково, бул."Васил Левски". Там апартамент притежавала св. М.Я.Д. ,както и мазе,
което имало дървена врата и се заключвало. Вътре в него се намирал гардероб, в който тя
съхранявала различни по вид движими вещи, а именно 15 литра домашна гроздова ракия
от 50 градуса, поставена в стъклени и полиетиленови шишета с различна вместимост,
авторадио марка „Сони"/ Sony/, лаптоп марка Айсър/ACER/ и стоматологичен набор от
инструменти марка „Кофердам фалкон“, съдържащ комплект от 10 броя екстракционни
клещи, 5 броя стоматологични огледала с дръжки, 4 броя пинсети и 8 броя стоматологични
шпатули. Когато подс. Х. стигнал до блок № 61 той влязъл през входната врата, която не
била заключена и се отправил към мазетата. Там с ръце разбил дървената врата на мазето на
св. Досева, като я разрушил и тя станала неизползваема. Видял гардероба и го отворил. От
него взел различни по вид стъклени и полиетиленови бутилки съдържащи общо 15 литра
домашна гроздова ракия 50 градуса, авторадио марка „Сони"/ Sony/, лаптоп марка
Айсър/ACER/ и стоматологичен набор от инструменти марка „Кофердам фалкон, съдържащ
комплект от 10 броя екстракционни клещи, 5 броя стоматологични огледала с дръжки, 4
броя пинсети и 8 броя стоматологични шпатули, които поставил в чувал и излязъл
необезпокояван от никого. След като напуснал блок № 61, той се освободил от част от
вещите, като мислел, че нямат стойност, а домашната ракия продал на св. Фейзула
Ахмедов Османов за сумата от 15 лева.
В хода на ДП от заключенията на назначените и изготвени оценъчни експертиза се
установява, че инкриминираните вещи към датите на извършването на деянията са на
следните стойности: тонколона, черна на цвят, марка „Thunder", модел "THS - 10ВТ" на
стойност 230 лева, телевизор марка "SANG", модел "UND LE - 50UA15" с дистанционно
управление на стойност 476 лева , 15 литра домашна гроздова ракия 50 градусана обща
стойност 120 лева, авторадио марка „Сони"/ Sony/ на стойност 108 лева, лаптоп марка
Айсър/ACER/ на стойност 100 лева и стоматологичен набор от инструменти марка
„Кофердам фалкон, съдържащ комплект от 10 броя екстракционни клещи, 5 броя
2

стоматологични огледала с дръжки, 4 броя пинсети и 8 броя стоматологични шпатули,
всички на обща стойност 475 лева или всички вещи на обща стойност 1 509 лв.
С разписка (л.31 том 1 от ДП ) са върнати на пострадалото лице Е. Е. тонколона
марка „Thunder" и телевизор марка "SANG", а с разписка (л.32 том 1 от ДП) са върнати
на пострадалото лице Маргарита Досева част от бутилките с ракия.
Изложената фактическа обстановка се се доказва от събраните в хода на ДП гласните
доказателства – обяснения на подсъдимия , показанията на св. Е.С.Е., М.Я.Д., Ф.А.О.,
Ц.Н.Ц. и Р.Ю.Р., протоколи за оглед на ВД, ведно с фотоалбуми, протоколи за доброволно
предаване , заключенията на съдебно-оценителните експертизи и останалия
доказателствен материал ,приобщен по реда на чл.283 от НПК.
От обективна страна подсъдимият Д.Г.Х. е извършил престъплението по чл.195,
ал.1,т.3, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.26, ал.1 НК,като в периода от 01.02.2021г. до 12.03.2021г.
включително в град Хасково, при условията на продължавано престъпление, чрез
разрушаване и повреждане на прегради здраво направени за защита на имот/ разбиване на
врата на мазе и повреждане на затварящ механизъм на прозорец/ отнел чужди движими
вещи, а именно тонколона, черна на цвят, марка „Thunder", модел "THS - 10ВТ" на стойност
230 лева, телевизор марка "SANG", модел "UND LE - 50UA15" с дистанционно управление
на стойност 476 лева от владението на Е.С.Е. от град Хасково, както и 15 литра домашна
гроздова ракия 50 градусана на стойност 120 лева, авторадио марка „Сони"/ Sony/ на
стойност 108 лева, лаптоп марка Айсър/ACER/ на стойност 100 лева и стоматологичен
набор от инструменти, всички на стойност 475лева от владението на М.Я.Д. от град
Хасково, всичко вещи на обща стойност 1 509 лева, без тяхно съгласие с намерение
противозаконно да ги присвои. Налице е квалифициращият признак по т.3 на чл. 195 от НК
,тъй като характеристиката на прозореца и врата е такава, че те представляват по своята
същност и предназначение преграда, предназначена за заключване и ограничаване на
достъпа на трети лица до вещите намиращи се в помещението. Чрез физическото й
преодоляване, т.е повреждане и разрушаване подс. Х. си е осигурил достъп до
инкриминираните вещи.
Престъплението, извършено от подсъдимия Х. е продължавано, тъй като отделните
деяния са извършени през непродължителни периоди от време, при една и съща обстановка
и при еднородност на вината, при което последващите се явяват от обективна и субективна
страна продължение на предшестващите.
От субективна страна подсъдимият е извършил престъплението виновно, при форма
на вината пряк умисъл по смисъла на чл. 11, ал. 2, предл. I – во НК, като е съзнавал
общественоопасния характер на престъплението, предвиждал е настъпването на неговите
общественоопасни последици и е искал и целял тяхното настъпване . Налице е формиран
пряк умисъл от подсъдимия , обхващащ всички обстоятелства, предвидени в закона като
квалифициращи признаци на извършеното от него престъпление. Субективната страна се
доказва от обективно установените факти по делото.
Причини за извършване на престъплението от подсъдимите са стремежа за бързо и
лесно облагодетелстване, незачитането на отношенията, възникващи по повод
собствеността.
При определяне на вида и размера на наказанието за подсъдимия , съдът взе
предвид: от една страна степента на обществена опасност на деянието, както и стойността
на предмета на престъплението, а от друга страна – степента на обществена опасност на
дееца и подбудите за извършване на престъплението. С оглед императивното изискване
3

по чл. 373, ал. 2 от НПК, обусловено от облекчената процедура за провеждане на съдебното
производство - по чл. 372, ал. 4, вр. чл. 371, т. 2 от НПК при декларирано признание на
фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт от подсъдимите лица ,
задължение на съда е да определи наказанието при условията на чл. 58а от НК. Този
процесуален подход предполага индивидуализацията на наказанието да бъде проведена в
лимитирани предели, в рамките на които обаче да бъдат съобразени и оценени всички
обстоятелства, имащи тежест и значение за постигането на нужното съответствие между
извършеното деяние и следващото се за него наказание. Подсъдимият Х. към момента на
извършване на престъплението е навършил 24 години.
Понастоящем и към инкриминирания период не е било трудово ангажиран . Видно от
приложената по делото справка за съдимост подсъдимият има две предходни
осъждания, за които е реабилитиран по право на 26.02.2016 год.,поради което следва да
се третира като неосъждано лице.От друга страна подсъдимият няма постоянни доходи и
не притежава движимо и недвижимо имущество, което пък води до извод за влошено
материално положение,поради което и следва да рефлектира върху преценките на съда
за размера на наказанието за конкретното престъпно посегателство.Единствено
събраните характеристични данни за подсъдимия не са положителни – известен е на
органите на МВР по местоживеене , като има три криминални регистрации ,поради които
съдът прие отрицателни лични характеристични данни за подсъдимия. Паричната
равностойност на предмета на престъплението е над два пъти минималната за страна
работна заплата ,а част от вещите са върнати на собствениците им, като други
отежняващи вината на подсъдимите обстоятелства съдът не може да изведе от начина и
условията, при които е реализирано деянието. Стореното от Х. по-скоро е резултат на
открилата се възможност за лесно облагодетелстване от вещи,които не са на подсъдимия .
Смекчаващо отговорността обстоятелство е цялостното процесуално поведение на
подсъдимия на досъдебното производство, който изцяло е съдействал на полицейските
органи за неговото разкриване .Акцентирайки върху процесуално поведение на
подсъдимия,в рамките на реализираната процедура по Глава ХХVII от НПК (съкратено
съдебно следствие в производство пред първата инстанция в предвидената алтернативна
форма на чл. 371, т. 2 НПК ) обосновава снизходителност при определяне размера на
наказанието, под предвидения законов минимум
за престъплението. Преценявайки поотделно и в съвкупност смекчаващите и отегчаващите
отговорността на дееца обстоятелства, в контекста на целите на чл.36 от НК съдът прие, че
изложените по – горе факти, могат да бъдат преценени в светлината на многобройни
смекчаващи обстоятелства . С оглед на това съдът определи наказанието за подсъдимия ,
при условията на чл. 58а ал.4,вр.чл.55 ал.1 т.1 от НК,слизайки под законовоустановения
минимум на наказанието „лишаване от свобода“ . За извършеното от
подсъдимия престъпление следва да бъде определено наказание от 8/осем/ месеца
лишаване от свобода, което предвид наказанието в чл. 195 ал.1 т.3 НК е отмерено при
известен превес на смегчаващите отговорността обстоятелства. В същото време като взе
предвид ,че подсъдимият има статус на неосъждан на наказание "лишаване от свобода "
,както и че за постигане целите на наказанието и поправяне на подсъдимия не е
наложително лишаването от свобода да се изтърпи ефективно, на основание чл.66 ал.1 от
НК,съдът отложи изпълнението на наложеното наказание "лишаване от свобода" с
изпитателен срок от 3 /три / години . С така наложеното по вид и размер наказание съдът
счита,че ще бъдат постигнати целите на личната и генералната превенция на закона,като се
въздейства предупредително и възпитателно ,както върху дееца, така и върху останалите
членове на обществото.
Предвид престъплението ,в извършването на което подсъдимият е признат за
виновен и на основание чл.189 ал.3 от НПК ,съдът го осъди да заплати в полза на
държавата по сметка на ОД на МВР-Хасково направените на досъдебното производство
4

разноски в размер на 292 лв.
Мотивиран така,съдът постанови присъдата си.

Съдия:/п/ не се чете
Вярно с оригинала!
Секретар: Г.А.
5

Номер на акта:	9
Дата:	28 февруари 2022 г. (в сила от 15 март 2022 г.)
Съдия:	Даниела Колева Николова

Дело:	20215640201356
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	29 декември 2021 г.

Присъда по дело №1356/2021 на Районен съд - Хасково

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите