№ 4541
гр. София, 06.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 53 СЪСТАВ, в публично заседание на
шести април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ
при участието на секретаря БИЛЯНА ЕМ. П.А
Сложи за разглеждане докладваното от КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ
Гражданско дело № 20211110147487 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:18 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Д. СП. П. – редовно уведомен, представлява се от младши адв.Л. с пълномощно
по делото от днес.
ОТВЕТНИКЪТ „К.Т.Е. – редовно призован, представлява се от адв.П. с пълномощно по
делото от днес.
Вещо лице В.С. – редовно призован, не се явява.
Страните/поотделно/ – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. Л. – Поддържам исковата молба, както и уточнението в следствие, което съм
направила, защото постъпи плащане. След предявяване на исковата молба което доведе до
оттегляне на част от предявените първоначални искове. До момента неплатени са трудови
възнаграждения и лихви. На 01.09.2021г., съм подала молба - изменение за първите за два
първоначални искове, които са за обезщетение. Единият е за обезщетение по чл.224 от ГПК,
а другият за обезщетение по чл.221 от ГПК. Поддържаме молбата.
Адв. П. – Съгласна съм да прекратим делата.
СЪДЪТ - чл.221 от ГПК, за сумата от 1 615, 10 лв., и по чл.224 от ГПК, за сумата от 398, 76
лв.
Адв. П. – Ние оспорваме молбата в цялост. Запознати сме с изменението. Ние сме получили
исковата молба ведно с уточняващите молби.
1
Адв. Л. – Запознати сме със изменението. Поддържаме и частичното оттегляне на чл.225 от
ГПК, и сумата от 10 лв., но вие все още не сте се произнесли.
СЪДЪТ ПРИЕМА доказателствата описани в молбата.
Адв. Л. – Представените касови ордери оспорвам тяхната истинност, като твърдя, че те не са
подписани от лицето Д.П.. Три от тях не са подписани.
Адв. П. – Оспорваме изцяло исковата молба. Моля да приемете изцяло с отговора писмените
доказателства, както и с уточняваща молба сме поискали допълване на проект доклад в
съдебно заседание. По отношение на писмените доказателства дотолкова, доколкото
нямаше произнасяна в проект на доклад.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА делото съобразно проект на доклад и уточнителната молба от
01.09.2022г.
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените писмени доказателства от ищеца и ответника.
Адв.Л. – Оспорвам касови ордери от 10.06.2021г., 07.06.2021г., 15.07.2021 г., твърдя че не са
подписани от лицето Д.П., тъй като са представени в заверено копие. Моля, на основание
чл.183 от ГПК, да задължите ответникът да представи оригиналите на тези документи. В
случай, че ответникът желае да се ползва от тях и представи оригиналите моля, да
разпоредите проверка по реда на чл.193 от ГПК, която да установи, дали действително
подписа е на лицето Д.П..
Адв. П. – Ще се ползваме от представените доказателства. Считам, че няма основание да ги
представим в оригинал. Считам, ако съдът ни задължи, ще ги представим в оригинал. По
отношение на искането на ищцовата страна за откриване на производство по установяване
на истинност на частни документи. Считам, че същото е неоснователно, поради трайната
съдебна практика включая и тълкувателни решения по силата на който какъв вид
документи, които не са официални документи и са без нотариална заверка, не подлежат на
откриване на процедура по чл.193 от ГПК.
СЪДЪТ НАМИРА, че с оглед на направеното искане следва да се представят оригиналите
на оспорените документи.
Искането за откриване на производството по чл. 193 от ГПК, е основателно и в срок срещу
частен писмен документ, които има формална доказателствена сила, която следва да бъде
оборена, поради което
2
ОПРЕДЕЛИ:
ОТКРИВА производство по оспорване на посочените разходни касови ордери в частта за
лицето положено подпис в графата получил, като разпределя доказателствена тежест в полза
на ищеца.
Адв. Л. – Подготвила съм молби с формулирани задачи за изготвяне на СГЕ.
Адв. П. – Следва да бъде оставена без уважение
СЪДЪТ с оглед откриването на производство и разпределянето на доказателствена тежест
ОПРЕДЕЛИ
ДОПУСКА съдебно- почеркова експертиза по поставени три задачи в молбата от днешното
съдебно заседание.
НАЗНАЧАВА за вещо лице М.З..
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение в размер на 350 лв. от бюджета на съда.
Адв. Л. – Оспорваме на следващо място представените ведомости на заплати. По отношение
на тяхното съдържание считам, че е налице нередовност. Уговореното в индивидуалния
трудов договор възнаграждение включва и допълнително такова. Там изрично е посочен
стажа на лицето и уговорен размер, както и допълнително за трудов стаж и професионален
опит. Това не е начислявано в представените ведомости и съответно считам, че те следва да
се приети, относими са. Следва да бъдат преценявани с оглед правилото на чл.182 от ГПК.
Представената длъжностна характеристика е напълно неотносима считам, че не следва да
бъде приемана, като доказателство по делото. Тя не съдържа характеристиките на
длъжността, която ищеца е изпълнявал. В случаят работното място е магазин за храна и
напитки, а не магазин за дрехи. Служителят е приготвял и продавал храни и напитки.
Никога не е продавал облекла и аксесоари, каквото е съдържанието на представената
длъжностна характеристика. Освен това, тя не е подписана от служителя и никога не му е
била представяна. Считам, че е съставена с оглед процеса.
СЪДЪТ с оглед на направените възражения същите касаят решение по съществото и ще се
произнеса с крайния съдебен акт.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване на заключението на вещото лице по изготвената ССчЕ.
Снема самоличност на вещото лице, както следва:
В.С. – неосъждана, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ вещото лице за наказателната отговорност, която носи по чл.291
НК и същата обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.
3
Вещото лице В.С. – Представила съм заключение в срок, което поддържам. Да добавя, че
всъщност съм съобразила тези разходни ордери, защото така или иначе те са отразени в
счетоводството на ответното дружество. Не съм компетентна да установя от кои е положен
подписа, ако се наложи ще си запазя правото да изготвя допълнително. Във ведомостите не е
начислено прослужено доколкото си спомням. Има една сума която е изплатена в повече.
Тъй като са в повече или по – малко, аз приспадам целите суми.
Страните/поотделно/ – Нямаме въпроси да се приеме.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА заключението на вещото лице.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение в размер на внесения депозит.
ДА СЕ ИЗДАДЕ РКО.
Адв.Л. – При разпределянето където разпределяте доказателствената тежест и сте ни
указали, че трябва да докажем съществуването на трудово правоотношение. По отношение
на размера на брутното възнаграждение последно получено такова за пълен отработен
месец.
СЪДЪТ - не е необходимо с оглед които сте предявили и поддържате. Само размера на тези
допълнителни трудови възнаграждения те са ви част от претенцията.
СЪДЪТ - внесеният депозит за вещо лице да бъде върнат. Не се дължи внасяне на разноски,
делото е трудово за което молба от 06.04.2022г., е основателна.
ДА СЕ ПРЕВЕДЕ обратно сумата от 250 лв., по посочената банкова сметка.
ОТЛАГА и НАСРОЧВА разглеждането на делото за: 01.06.2022г., от 13:30ч., за да която
дата и час страните редовно уведомени от днес.
ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице и да му се окаже съдействие
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:36 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4