Р Е Ш Е Н И Е
№ 260739 / 21.6.2021г.
гр. Перник, 21.06.2021 г.,
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД - ПЕРНИК, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, VIII състав, в открито съдебно заседание, проведено на двадесет и шести май през
две хиляди двадесет и първа година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: БОРИСЛАВА БОРИСОВА
при
участието на секретаря Цветелина
Малинова
като разгледа
докладваното от съдията
гр.д. № 00875 по описа за 2021 г.,
за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е образувано по предявен от Л.К.А., ЕГН **********,
с адрес: ***, чрез адв. Ц.,***12360, със седалище и адрес на управление: гр.
Перник, кв. „Мошино”, ТЕЦ „Република”, иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК да бъде признато за установено, че ищецът НЕ ДЪЛЖИ принудително изпълнение
на ответника на сумата 355,62 лв. – главница за неплатена топлинна енергия за
периода 01.05.2004 г. – 31.07.2017 г. за имот, находящ се на адрес: ****,
поради погасяване на вземането по давност.
Ищецът излага, че въз основа на заявление за издаване на заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 ГПК е образувано ч.гр.д.№ 7780 от 2013 г. на РС – Перник
и издадена заповед за изпълнение за сумата 355,62 лв., представляваща главница
за неплатена топлинна енергия за периода 01.05.2014 г. – 31.07.2017 г. и сумата
158,58 лв., представляваща лихва за забава на месечните плащания за периода
08.07.2014 г. – 23.10.2018 г. за имот, находящ се на адрес: **** Предвид
непредявяване в срок на иск за установяване на вземането, с Определение от
15.01.2019 г. издадената заповед за изпълнение била обезсилена. Твърди, че при
справка в счетоводството на ищцовото дружество сумата продължава да фигурира
като дължима, поради което за ищеца е налице правен интерес от предявяване на
настоящия иск за установяване със сила на пресъдено нещо, че вземането е
погасено с изтичане на тригодишна давност. С оглед изложеното, моли предявеният
иск да бъде уважен, както и за осъждане на ответника да му заплати сторените
разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът „Топлофикация
- Перник” АД не е депозирал отговор
на исковата молба.
В открито съдебно заседание ответникът оспорва иска и моли за отхвърлянето
му.
Съдът, след като прецени
доводите и възраженията на страните и събраните по делото доказателства, намира
от фактическа и правна страна следното:
Предявен е отрицателен установителен иск с правно основание чл. 124 ГПК.
От приложените към исковата молба доказателства се
установява, че въз основа на заявление от „Топлофикация-Перник“ АД е издадена
Заповед № 5835/08.11.2018 г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК
по ч.гр.д. № 7780 по описа за 2018 г. срещу Л.К.А. за заплащане на следните
суми: сумата 355,62 лв., представаляваща главница за неплатена топлинна енергия
за периода 01.05.2014 г. – 31.07.2017 г. и сумата 158,58 лв., представляваща
лихва за забава на месечните плащания за периода 08.07.2014 г. – 23.10.2018 г.
за имот, находящ се на адрес: ****, ведно със законната лихва върху главницата
от 355,62 лв., считано от датата на подаване на заявлението за издаване на
заповед за изпълнение в съда – 07.11.2018 г. до изплащане на вземането,
обезсилена с Определение от 15.01.2019 г. по ч.гр.д. № 7780 по описа за 2019 г.
на РС-Перник.
Съгласно чл. 110 ЗЗД с изтичане на петгодишна давност се погасяват всички
вземания, за които законът не предвижда друг срок. По силата на чл. 111, б. “в” ЗЗД с изтичане на тригодишна давност се погасяват вземанията за наем, за лихви
и за други периодични плащания.
В настоящия случай издадената в полза на ответника заповед за изпълнение е
обезсилена, поради което вземането за главница се погасява с кратката тригодишна давност.
Предвид липсата на доказателства за уговорен падеж на вземането, следва, че
изискуемостта му е настъпила с изтичане на периода за който се отнася, т.е. на
01.08.2017 г.
Въпреки дадените с доклада по делото указания, ответникът не е ангажирал
доказателства за настъпвнето на факти, водещи до спиране или прекъсване на
погасителната давност. Следователно предвиденият в закона давностен срок за
главното вземане е изтекъл на 01.08.2020 г.
По горните съображения, съдът прави извод, че предявеният
иск е основателен и следва да бъде уважен.
По разноските:
Съобразно разпоредбата на чл. 78, ал. 1 ГПК на ищеца
следва да се присъдят направените разноски в размер на 50,00 лв. за държавна
такса и 300,00 лв. за платено в брой адвокатско възнаграждение, съобразно
представения договор за правна защита и съдействие.
Мотивиран от гореизложеното, съдът
Р
Е Ш И:
ПРИЗНАВА
ЗА УСТАНОВЕНО, че Л.К.А., ЕГН **********, с адрес: ***, НЕ ДЪЛЖИ на „ТОПЛОФИКАЦИЯ - ПЕРНИК” АД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. Перник, кв. „Мошино”, ТЕЦ „Република”, принудително
изпълнение поради погасяване по давност
на вземането за сумата 355,62 лв.
– главница за неплатена топлинна енергия за периода 01.05.2004 г. –
31.07.2017 г. за имот, находящ се на адрес: ****.
ОСЪЖДА „ТОПЛОФИКАЦИЯ - ПЕРНИК”
АД ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Перник, кв. „Мошино”,
ТЕЦ „Република“, ДА ЗАПЛАТИ на Л.К.А.,
ЕГН **********, с адрес: ***, сумата
350,00 лв. /триста и петдесет
лева/ – разноски за производството.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд – Перник в двуседмичен срок от връчването му на
страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Вярно с оригинала: И.Д.