О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1115
гр. Пловдив, 19 юли 2021 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ХХІІІ-ти състав, в закрито заседание на деветнадесети юли, две хиляди двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЯВОР КОЛЕВ,
ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ДИЕВА,
НЕДЯЛКО
БЕКИРОВ,
като разгледа докладваното от съдия Н. Бекиров частно, административно, касационно дело №1956 по описа на съда за 2021г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.63, ал.2 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН), глава тринадесета от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл.182, ал.1, т.6 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП).
Д.А.П., ЕГН **********, с постоянен адрес:***, представляван от адвокат Т.Т.- пълномощник, обжалва Протоколно определение №2556 от 21.05.2021г. по Н.А.Х дело №20215330202459 (2459) по описа на Районен съд- Пловдив за 2021г., VIIІ-ми наказателен състав, с което е прекратено производството по делото, образувано по жалба на П. против наказателно постановление (НП) с №20-1030-014577 от 30.12.2020г., издадено от началник на група в Сектор “Пътна полиция“ (С“ПП“) при Областна дирекция на МВР (ОД на МВР), гр. Пловдив, с което на жалбоподателя П. е наложено наказание глоба в размер от 1 050,00 лева и е лишен от право да управлява моторно превозно средство (МПС) за срок от 3 месеца заради извършено нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДвП.
Претендира се отмяна на акта поради неправилност и връщане на делото за продължаване на съдопроизводствените действия. Алтернативно се поддържа искане за разглеждане на делото по същество и постановяване на решение, с което да бъде отменено процесното НП, както и присъждане на направените по делото разноски, съгласно представен списък на разноските.
Касационният съд, като извърши преглед на обжалвания акт, във връзка с касационните основания по АПК, констатира следното:
Частната жалба е подадена в предвидения законен срок и от страна по първоинстанционното производство, за която актът на съда е неблагоприятен, поради което същата се явява допустима.
Разгледана по същество, частната жалба е основателна по основно заявеното искане.
Съдът намира за установено по делото, въз основа на фактическите констатации на първоинстанционния съд и приетите по делото доказателства, че е издадено НП с 20-1030-014577 от 30.12.2020г. от началник на група в С“ПП“ при ОД на МВР- Пловдив, с което на П. е наложена глоба в размер от 1 050,00 лева и е лишен от право да управлява МПС за срок от 3 месеца заради извършено нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДвП. В процесното НП е посочено, че адресът на Д.П. ***.
Като доказателство по делото (преписката) е представено заверено копие на Докладна записка УРИ:438р-1617 от 19.01.2021г. на служител в Трето районно управление (III-то РУ) при ОД на МВР- Пловдив, адресирана до началника на III-то РУ при ОД на МВР- Пловдив, според която докладна записка, на 18.01.2021г. около 20:10ч. е извършено посещение на място, гр. Пловдив, ул. “Стефан Ботев“ №9, за връчване на процесното НП на Д.П.. Според посочената докладна записка, “На посочения адрес се строи жилищна кооперация, която е в незавършен вид и към момента не е обитаема. Поради тази причина горепосоченото лице не бе установено“.
При направена справка с ОДЧ (оперативна дежурна част) на Трето РУ, АЙС – БДС, горепосоченото лице “Няма друг адрес“.
Съответно, върху процесното НП е поставен печат “ВРЪЧЕНО по чл.58, ал.2 от ЗАНН на 18.01.2021г.“.
Предвид посоченото, районният съд приема за установено, че процесното НП е връчено на П. на 11.08.2020г. по реда на чл.58, ал.2 от ЗАНН, поради което подаването на жалбата в районния съд на 19.03.2021г. е направено след изтичане на преклузивния 7-дневен срок за целта по чл.59, ал.2 от ЗАНН и производството по делото е прекратено.
Според чл.58, ал.2 от ЗАНН, когато нарушителят не се намери на посочения от него адрес, а новият му адрес е неизвестен, наказващият орган отбелязва това върху НП и то се счита за връчено от деня на отбелязването. Посочената норма урежда способ за връчване на НП, когато препис от НП не може да се връчи лично на нарушителя срещу подпис по реда на чл.58, ал.1 от ЗАНН. Съответно, правилото на чл.58, ал.2 от ЗАНН предпоставя кумулативното наличие на две предпоставки- нарушителят да не е намерен на посочения от него адрес и новият му адрес да е неизвестен.
Обстоятелствата, че П. не е намерен на посочения от него адрес, както и че няма друг адрес се явяват установени по делото.
Независимо от посоченото обаче, нормите на чл.180 от Наказателно-процесуалния кодекс НПК) във връзка с чл.84 от ЗАНН, установяват, че (1) Призовките, съобщенията и книжата се връчват срещу разписка, подписана от лицето, за което са предназначени; (2) Когато лицето отсъства, те се връчват на пълнолетен член на семейството му, а ако няма пълнолетен член на семейството - на домоуправителя или портиера, както и на съквартирант или съсед, когато поеме задължение да ги предаде… (6) Лицето, чрез което става връчването, подписва разписка със задължение да предаде призовката, съобщението или книжата на лицето, за което са предназначени; (7) Връчителят отбелязва в разписката името и адреса на лицето, чрез което става връчването, и отношението му с лицето, на което трябва да бъдат връчени призовката, съобщението или книжата.
В случая, по делото не са ангажирани доказателства, че от страна на органите на ОД на МВР- Пловдив са спазени изискванията на посочените норми на чл.180 от НПК за връчване на процесното НП на жалбоподателя П..
Ето защо, настоящият състав на съда приема за установено, че процесното НП не е редовно връчено на П. на 18.01.2021г. по реда на чл.58, ал.2 от ЗАНН.
Следователно, оспореното по делото протоколно определение на районния съд се явява постановено при неправилно прилагане на закона, поради което същото е неправилно и като такова следва да бъде отменено, а делото да бъде върнато на районния съд за продължаване на съдопроизводствените действия.
Предвид очерталия се изход на делото, на основание чл.226, ал.3 от АПК, във връзка с чл.236 от АПК, районният съд следва да се произнесе по искането на П. за присъждане на разноски, включително и за разноските, претендирани по настоящето производство.
Така мотивиран и на основание чл.221, ал.2, във връзка с чл.236 от АПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ Протоколно определение №2556 от 21.05.2021г. по Н.А.Х дело №20215330202459 (2459) по описа на Районен съд- Пловдив за 2021г., VIIІ-ми наказателен състав, с което е прекратено производството по делото, образувано по жалба на Д.А.П., ЕГН **********, против наказателно постановление с №20-1030-014577 от 30.12.2020г., издадено от началник на група в Сектор “Пътна полиция“ при ОД на МВР- Пловдив, с което на жалбоподателя П. е наложено наказание глоба в размер от 1 050,00 лева и е лишен от право да управлява МПС за срок от 3 месеца заради извършено нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДвП.
ВРЪЩА делото на Районен съд- Пловдив за продължаване на съдопроизводствените действия.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:/П/…………….
ЧЛЕНОВЕ: 1…/П/……………
2…/П/……………