Р Е Ш Е Н И Е
№
103 27.06.2022г. град Кюстендил
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Кюстендилският
административен съд
на
двадесети юни две хиляди двадесет и втора година
в открито съдебно заседание в
следния състав:
Административен съдия: МИЛЕНА АЛЕКСОВА-СТОИЛОВА
с участието на секретаря Антоанета Масларска
като
разгледа докладваното от съдия Алексова-Стоилова
административно дело № 132 по описа
на съда за 2022г.
и
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
по делото е по реда на чл.121, ал.1, т.1 във вр. с чл.124, ал.1 от ЗДСл и
чл.142, ал.4 от ЗМВР. Образувано е след като с решение №3779819.04.2022г. на
ВАС по адм.д.№1215/2022г. е отменено решение №258/09.12.2021г. на КАС по
адм.д.№213/2021г. и делото е върнато за ново разглеждане от друг състав на съда.
Адв.В.С.П.
като пълномощник на И.В.Д., ЕГН ********** ***, със съдебен адрес:***, кантора
12 обжалва заповед №8121К-7661/18.06.2021г. на министъра на вътрешните работи.
Релевира основанията за оспорване по чл.146, т.2-5 от АПК. Неспазването на
формата се свързва с твърдение, че в оспорената заповед не е посочено дали е
изготвен доклад по чл.14, ал.1 от НПКДА. Съществените нарушения на
административнопроизводствените правила се обективират в твърдения, че
жалбоподателят не е запознат с доклада по чл.106а от ПУДМВР, с длъжностното
разписание и цитираните в заповедта две министерски заповеди; изготвяне на новото
щатно разписание без обсъждане от комисията по чл.106а от ПУДМВР; предложението
за промени в щата не е изготвено от директора на дирекция „Човешки ресурси“ –
МВР, а от И.Д. директора на Инспектората в нарушение на чл.16 от заповед
№8121з-214/24.02.2015г. на министъра, което лице е в конфликт на интереси, т.к.
изпълнява едновременно посочената длъжност и длъжността „началник на отдел 02“.
Противоречието с материалния закон свързва с липса на реално съкращаване на
длъжността. Несъответствието с целта на закона свързва с придобитата от
жалбоподателя оценка „изключително изпълнение“ на длъжността за разлика от
останалите началници на отдели, множеството награди като служител на МВР и
обстоятелството, че след закриване на отделите и създаването на новите отдели
има вакантни длъжности. Моли за отмяна на заповедта. Претендира деловодни
разноски.
В
с.з. и писмени бележки по делата на КАС и ВАС пълномощникът на жалбоподателя
поддържа жалбата.
В
с.з. и писмени бележки по делата на КАС пълномощникът на ответния министър на
вътрешните работи оспорва жалбата като неоснователна. В касационната жалба пред
ВАС прави възражение за прекомерност на разноските за адвокатско възнаграждение
за жалбоподателя.
Кюстендилският
административен съд, след запознаване с жалбата, становищата на страните и
събраните доказателства, обсъдени поотделно и в тяхната съвкупност, намира за
установена следната фактическата обстановка по спора:
С
оспорената заповед №8121К-7661/18.06.2021г. министърът на вътрешните работи на
основание чл.106, ал.1, т.2 и чл.108 от ЗДСл във вр. с МЗ
№8121К-7299/11.06.2021г. за изменение на щата на дирекция „Инспекторат“ – МВР,
утвърден с МЗ №8121К-9303/25.09.2020г. и отправено писмено предизвестие във вр.
с чл.142, ал.1, т.2 от ЗМВР е прекратил служебното правоотношение с И.В.Д. –
началник на отдел 03 „Контрол на управленската дейност в главни дирекции,
дирекции и административни дирекции на МВР, АМВР, НИК, ИП, МИ, ЗВО, ЗМП,
предотвратяване конфликт на интереси“ към дирекция „Инспекторат“ при МВР поради
съкращаване на длъжността, считано от 18.06.2021г.
Заповедта
е връчена на адресата на 18.06.2021г., а жалбата срещу нея е подадена на
29.06.2021г.
Цитираната
в оспорената заповед МЗ №8121К-7299/11.06.2021г. касае изменение на заповед рег.№8121К-9303/25.09.2021г.
за утвърждаване на щат на дирекция „Инспекторат“ – МВР. Издадена е на основание
чл.33, т.9, чл.145, ал.1 от ЗМВР и докладна записка
рег.№4575р-1329/25.05.2021г. Със заповедта е изменена т.1 от заповед
рег.№8121К-9303/25.09.2020г., както следва:
т.1
– съкратени са от щата на дирекция „Инспекторат“ – МВР 14 щатни бройки /щ.бр./ за
държавни служители с висше образование, като е закрит отдел 01 „Контрол на
управленската дейност в структури на територията на Южна България“,
т.2
– съкратени са от щата на дирекцията 7 щ.бр. за държавни служители с висше
образование, като е закрит отдел 02 „Контрол на управленската дейност в
структури на територията на Северна България“,
т.3
– съкратени са от щата на дирекцията 13 щ.бр. за държавни служители с висше
образование, като е закрит отдел 03 „Контрол на управленската дейност в главни
дирекции, дирекции и административни дирекции на МВР, АМВР, НИК, ИП, МИ, ЗВО,
ЗМП, предотвратяване конфликт на интереси“,
т.4
– съкратена е от щата на дирекцията 1 щ.бр. за държавен служител с висше
образование за заместник-директор, I младши
ранг, магистър, ДСВО,
т.5 -включени са в щата на дирекцията 14 щ.бр. за
държавни служители с висше образование, като е създаден отдел 01 „Контрол на
управленската дейност в главни дирекции и структури на територията на Южна
България, от които 1 щ.бр. за началник на отдел, 12 щ.бр. за държавен инспектор
и 1щ.бр. за главен инспектор и
т.6
– включени са в щата на дирекцията 13 щ.бр. за държавни служители с висше
образование, като е създаден отдел 02 „Контрол на управленската дейност в
дирекции и административни дирекции на МВР, АМВР, НИК, ИП, МИ, ЗВО, ЗМП и
структури на територията на Северна България, от които 1 щ.бр. за началник на
отдел и 12 щ.бр. за държавен инспектор.
Цитираната
в МЗ №8121К-7299/11.06.2021г. докладна записка рег.№4575р-1329/25.05.2021г.
представлява предложение до министъра на вътрешните работи чрез И.Д. директор
на дирекция „Човешки ресурси“, изготвено от И.Д. директора на дирекция
„Инспекторат“ – МВР С. Д.. Предложението за съкращаване на щатни бройки и
закриване на отделите в дирекцията и откриване на новите отдели в дирекцията е
идентично с МЗ №8121К-7299/11.06.2021г. Предложението съдържа анализ на
функциите на дирекцията по чл.93, ал.3 от ПУДМВР и структурата на дирекцията от
2014г. до 2021г. В предложението е посочено, че през 2018г. са създадени три
отдела в дирекцията. Това са отдел 01 „КУД в структури на територията на Южна
България“, отдел 02 „КУД в структури на територията на Северна България“ и
отдел 03 „КУД в главни дирекции, дирекции и административни дирекции на МВР,
АМВР, СОБТ, НИИ и НПИ, ЗВО, ЗМП, предотвратяване на конфликт на интереси,
деклариране и оценка на имущественото състояние“, а във връзка с преобразуване
на служебните правоотношение на служителите в такива по ЗДСл и в изпълнение на
§87 от ПЗР към ЗИД на ЗМВР /обн. ДВ, бр.60/2020г./, в структурата на дирекцията
е създаден и отдел „Административен“, като е променено наименованието на отдел
03 в „КУД в главни дирекции, дирекции и административни дирекции на МВР, АМВР,
НИК, ИП, МИ, ЗВО, ЗМП, предотвратяване на конфликт на интереси“. Съгласно статистиката
за извършени проверки от държавните инспектори за периода 2013-2020г. е
установено намаляване на средната натовареност. Посочено е, че един държавен
инспектор извършва средно 0.47-0.83 проверки в месеца, която е отчетена като
незначителна, а при включване и началниците на отдели, които по длъжностна
характеристика участват в проверяващи комисии при определени проверки, то
резултатите са още по-ниски – от 0.40 до 0.76 проверки на служител на месец.
Констатираната ниска средна натовареност води до порочна практика за
осигуряване на „изкуствена заетост“ – посредством проверки на други служители
извън обхвата по чл.25 от Вътрешните правила за организацията на дейността,
условията и реда за осъществяване на правомощията на дирекцията; включване на
повече от необходимия брой служители в комисиите за извършване на една
проверка; планиране на проверки по теми и въпроси, далеч от приоритетите на МВР
и др., което води до неоптимално използване на човешкия ресурс и увеличаване на
разходите за командировки. Отделно от това е посочено, че отдел 03 е създаден
през 2018г. с основен мотив – проверки на декларации и провеждане на
производства по установяване на конфликт на интереси. В същото време обаче,
съгласно създадената организация в МВР, дейността е възложена със създадени
постоянни комисии от служители във всички отдели, което обезсмисля идеята за
съсредоточаване на дейността в отдел 03. Има 5 постоянни комисии, две от които
са в състав от служители на отдел 01, една – от служители на отдел 02 и две от
служители на отдел 03. От разпределението на дейността по отдели през периода
2018 – 2020г. е видно, че въпреки създаването на отдел 03 за да поеме цялата
дейност на дирекцията, вменена на инспекторатите със ЗПКОНПИ, около 43% от
декларациите за несъвместимост на ръководните служители на МВР са проверени от
другите два отдела, като същинската част от дейността – производствата по
установяване конфликт на интереси е съсредоточена изцяло в отдел 02.
Констатирана е тенденция и за намаляване на дейността по проверките на
декларациите за несъвместимост. С оглед на така установените обстоятелствата и
с цел постигане на по-голяма ефикасност на основната дейност на дирекцията е
предложено извършване на преструктуриране на основните звена, придружено с
изменение на щата със закриване на трите отдела и създаване на два нови - 01 и
02. При така предложената структура, осъществяваната от дирекцията дейност по
смисъла на ЗПКОНПИ ще се разпредели в двата отдела съобразно териториалния им
обхват. Поради констатираното по-голямо натоварване на служителите, обслужващи
структурите на МВР на територията на Южна България в отдел 01 се предвижда 1щ.бр.
повече за главен инспектор, като във всеки отдел е предвидена по 1щ.бр. за
служител с ръководни функции на длъжността „началник отдел“. При това
разпределение на щата, натовареността на 1 държавен инспектор ще бъде 9.48
проверки на месец. При така предложената структура се приема за нерационално и
съществуването на длъжността „заместник-директор“ на дирекцията. При този начин
на организация на основната дейност на дирекцията е посочено, че в резерва на
МВР преминават 8щ.бр. за държавен служител с висше образование, от които 2щ.бр.
ръководни и 6щ.бр. за държавен инспектор, които могат да се пренасочат към
други структури на МВР с недостатъчна щатна обезпеченост.
Съгласно
поименното ЩР на „Инспекторат“–МВР, рег.№4575р-1390/02.06.2021г. /старото ЩР/,
в структурата на дирекцията има И.Д. директор
С. Д. Димитров, заместник-директор Николай Иванов Бонев, началник на
отдел 01 Тони Димитров С., началник на отдел 02 С. Д. С. и началник на отдел 03
жалбоподателя И.В.Д.. От предвидените по щат 46 бройки, заети са 44. Не е заета
длъжността директор на дирекцията на постоянно място и 1щ.бр. за държавен
инспектор в отдел 03.
Съгласно
поименното ЩР на „Инспекторат“–МВР, рег.№1575р-1919/30.06.2021г., вакантната
длъжност директор е заета от ИД С. Д. Димитров, началник на отдел 01 е същото
лице, а началник на отдел 02 е Николай Иванов Бонев. От предвидените по щат 38
бройки, 37 са заети. Не е заета на постоянно място длъжността директор на
дирекцията.
Щатните
разписания на дирекцията са утвърдени със заповеди на министъра на вътрешните
работи, а поименните – от ръководителя на дирекция „Инспекторат“.
От
приетата по адм.д.№213/2021г. на КАС длъжностна характеристика за длъжността
началник на отдел 03 „КУД в главни дирекции, дирекции и административни
дирекции на МВР, АМВР, НИК, ИП, МИ, ЗВО, ЗМП, предотвратяване конфликт на
интереси“ и приетите по настоящето дело длъжностни характеристики за
длъжностите началник отдел 01 „КУД в структури на територията на Южна България“
и отдел 02 „КУД в структури на територията на Северна България“, в сила от
01.10.2020г. до изменението на щата на дирекцията, съдът установява пълна
идентичност в основните цели, области на дейност, преки задължения,
отговорности и изисквания за заемане на длъжностите. И трите длъжности са
ръководни и организират работата на отделите. В областите им на дейност се
включват планиране, отчетност, статистика, информационно-аналитична дейност,
оказване на методическа помощ и оценяване работата на подчинените служители. В
преките задължения са включени организационни и контролни по отношение цялата
дейност на всеки от отделите, изпълнение на задачите и спазване на сроковете по
отношение дейността на инспекторите при подготовката и извършването на
различните видове проверки. Включени са задължения за подпомагане на директора
и зам.-директора, дейност по ръководство и участие в комисии за извършване на
проверки и работни групи, участие в експертни съвети и комисии по разработване
на вътрешноведомствени нормативни актове в МВР, отчитане дейността на отдела
пред директора на дирекцията, изготвяне на оценки на подчинените служители,
организиране дейността по използване на материалните ценности, техника и
консумативи, предлагане на служителите за награди и наказания, спазване
разпоредбите на КПСДА, ЕКДСМВР, спазване на изискванията на ЗЗКИ и Правилника
за прилагането му, оказване на методическа помощ на ръководния състав на структурите
на МВР. Отговорностите са в сферите на човешките и финансови ресурси и
оборудването с компютърна техника и офис оборудването. И трите длъжности се
заемат от лица с минимална образователна-квалификационна степен: магистър,
професионална област: съгласно ПМС 125/24.06.2002г., професионален опит: 5
години и/или II младши ранг и разрешено ниво за достъп до класифицирана
информация: определено по реда на чл.37 от ЗЗКИ. Допълнителните изискванията са
свързани с притежавани компетенции: управленска, работа в екип, комуникативна,
ориентация към резултатите, фокус към клиента и професионална по спазване на
нормативните актове в сферата на дейност на МВР и дирекцията.
От
приетите по адм.д.№213/2021г. на КАС нови длъжностни характеристики за началник
на отдел 01 „КУД в главни дирекции и структури на територията на Южна България“
и началник на отдел 02 „КУД в дирекции и административни дирекции на МВР, АМВР,
НИК, ИП, МИ, ЗВО, ЗМП и структури на територията на Северна България“ от
18.06.2021г. са видни идентични основни цели на длъжността, области на дейност,
преки задължения, отговорности и изисквания за заемане на длъжностите с
посочените такива в старите длъжностни характеристики за началник отдели 01, 02
и 03 в дирекцията. Разлика има по отношение добавянето в преките задължения на
контролни функции и оказване на методическа помощ на структурите на МВР в
дейността им по ЗПКОНПИ и участие при провеждане на тестове по чл.152а от ЗМВ
за установяване изпълнението на служебните задължения на държавните служители.
Редът
за изготвяне на функционалните задължения, организационните структури и
щатовете на структурите по чл.37 от ЗВВР и звената, създадени по реда на чл.33,
т.7 от ЗМВР е обективиран в съответните заповеди на министъра на вътрешните
работи, издадени на основание чл.145, ал.2 от ЗМВР. Така, със заповед
№8121з-214/24.02.2015г. е определено ръководителите на посочените структури и
звена да изготвят проектите на функционалните задължения, организационни
структури и щатове на ръководените от тях структури, като дирекция „Човешки
ресурси“ изготвя нови щатове и заповеди за промяна на щатове въз основа на
мотивираните предложения от ръководителите на структурите и звената.
Изготвените функционални задължения, организационни структури, щатове и промени
по тях се съгласуват с директора на дирекция „Човешки ресурси“, който директор
ги предлага за утвърждаване /вж. т.1,9,13 и 16 от заповедта/. Измененията в
т.16 заповед №8121з-1046/01.09.2015г. включват утвърждаване на функционалните
задължения и организационни структури със заповед от министъра, като в
създадените нови т.17-19 е предвидено съгласуване на проектите с директора на
дирекция „Човешки ресурси“, който предлага на министъра издаване на съответните
заповеди за утвърждаване на щатовете на структурите и звената и заповедите за
промени по тях. Последващите изменения в т.9 със заповеди
№8121з-182/22.02.1018г. и заповед №8121з-667/19.06.20218г. не променят
посочения вътрешен ред, а със заповед №8121з-141/31.01.2020г. е въведен ред за
изготвяне и утвърждаване на поименните щатни разписания. Тези разписания се
утвърждават от ръководителя на структурата по чл.37 от ЗМВР.
По
реда на чл.106а, ал.1 от ПУДМВР, със заповед №8121з-1291/17.10.2018г.
министърът на вътрешните работи е заповядал комисията по чл.106а от ПУДМВР да
разглежда предложения на ръководителите на структури по чл.37 от ЗМВР и да
предлага решения относно промени в щатовете, свързани с изменения на
структурата, нови щатове, обявяване на конкурси за назначаване на държавна
служба, за преминаване на длъжности, назначаване на кандидати от резерв от
проведен конкурс и др. Заповедта е изменяна последователно със заповеди
№8121з-701/12.06.2019г., №8121з-157/05.02.2020г. и №8121з-550/02.06.2020г. на
министъра относно реда за оптимизиране на щатовете, провеждане на конкурсите и
трансформиране на длъжности.
Видно
от 4бр. протоколи за индивидуална оценка на резултатите на началници на отдели
при дирекция „Инспекторат“, утвърдени от директора на дирекцията за 2019-2021г.,
жалбоподателят има високи индивидуални оценки, които са основание за получаване
на по-висок размер на ДВПР. Съгласно кадрова справка, същият е на държавна
служба в МВР от 1993г., многократно е награждаван и няма наложени незаличени
дисциплинарни наказания.
Описаната фактическа обстановка се установява
и доказва от посочените по-горе писмени доказателствени средства.
С
оглед така установената фактическа обстановка по делото, съдът намира жалбата
за допустима. Активната процесуална легитимация на Д. се извежда от нормата на
чл.121, ал.1 от ЗДСл, даваща право в качеството на държавен служител по чл.142,
ал.1, т.2 във вр. с ал.4 от ЗМВР във вр. с §87, ал.1-3 от ПЗР към ЗИД на ЗМВР
/обн. ДВ, бр.60/07.07.2020г./ да оспори законността на прекратеното служебно
правоотношение. Жалбата е подадена в срока по чл.149, ал.1 от АПК във вр. с
препращането от чл.124, ал.1 от ЗДСл. Компетентността на съда се определя по
правилото на чл.133, ал.1 от АПК.
Разгледана
по същество, с оглед предмета на съдебна проверка по чл.168 от АПК, жалбата е
основателна. Съображенията за това са следните:
По
компетентността на органа:
Заповедта
е издадена от компетентен орган. Нормата на чл.106, ал.1, т.2 от ЗДСл дава
право на органа по назначаване да прекрати служебното правоотношение със
служителя при съкращаване на длъжността. Съгласно чл.10а от ПУДМВР министърът
на вътрешните работи при изпълнение на контролните си функции се подпомага от
дирекция „Инспекторат“, която дирекция е на пряко подчинение на министъра. По
см. на чл.33, т.7 от ЗМВР министърът управлява човешките ресурси в
министерството. Следователно, министърът на вътрешните работи е компетентен орган
по назначаването на жалбоподателя.
По
формата на акта:
Спазена
е формата на акта по чл.108, ал.1 от ЗДСл. Оспорената писмена заповед съдържа
правното основание за прекратяване на служебното правоотношение, дължимите
обезщетения и придобития ранг на държавна служба. Противно на твърдението на
оспорващият, в оспорената заповед не е дължимо посочване на обстоятелството
дали има изготвен доклад по чл.14, ал.1 от НПКДА, т.к. нормата на чл.108, ал.1
от ЗДСл не включва подобно съдържание на заповедта за прекратяване на
служебното правоотношение.
По
процедурата:
Заповедта
е издадена при спазване на общите норми на чл.35 и чл.36 от АПК за изясняване
на фактите и обстоятелствата от значение за прекратяване на служебното
правоотношение на служителя, като преписката съдържа приобщаване на всички
относими по случая доказателства.
Нормата
на чл.145, ал.1 от ЗМВР дава правомощие на министъра на вътрешните работи да
утвърждава функционалните задължения, организационните структури и щатовете на
структурите по чл.33, т.7 и чл.37 от ЗМВР, което правомощие е валидно упражнено
предвид утвърдените от министъра щатни разписания за дирекция „Инспекторат“ и
обективиращите това утвърждаване заповеди на министъра. Подобна е и нормата на
чл.105, ал.1 от ПУДМВР – утвърждаването на щатовете е извършено в рамките на
общата щатна численост, като дирекция „Инспекторат“ – МВР е структура на МВР по
см. на чл.33, т.7 от ЗМВР, т.к. не се включва в основните структури на МВР по
чл.37 от ЗМВР след изменението, обн. ДВ, бр.60/2020г., в сила от 01.10.2020г.
Не
така обаче стои въпроса относно спазване на реда за изготвяне на
организационните структури и щатовете по чл.145, ал.2 от ЗМВР. Този ред се определя
със заповед на министъра на вътрешните работи. Това е заповед №8121з-214/24.02.2015г.,
изменена с последващите заповеди на министъра. Уреденият в тези заповеди ред за
изготвяне на структура и щатове на МВР включва изготвяне на проекти за
структура и щатове от ръководителя на дирекция „Инспекторат“, които се
съгласуват с директора на дирекция „Човешки ресурси“ до издаване на заповед
№8121з-182/22.02.2018г. на министъра, съгласно която редът е променен, като
дирекция „Човешки ресурси“ изготвя нови щатове и заповеди за промени в щатове
въз основа на мотивирани предложения на ръководителите на структурите.
Процедурата завършва с предложение на директора на дирекция „Човешки ресурси“
до министъра на вътрешните работи да издаде заповед за утвърждаване на щатове
на структурите и звената и заповеди за промяна в тях. В настоящия случай,
заповедта на министъра за изменение на структурата и щата на дирекция
„Инспекторат“ е издадена въз основа на докладна записка
рег.№4575р-1329/25.05.2021г. /наименована предложение/ от И.Д. директора на
дирекция „Инспекторат“ с положителна резолюция „Да“ на министъра. Този ред
нарушава законово установения такъв по чл.145, ал.2 от ЗМВР и издадените в
приложението на закона коментирани по-горе заповеди на министъра на вътрешните
работи. Предложението не е доведено до знанието на дирекция „Човешки ресурси“,
която дирекция следва да изготви предложението за утвърждаване на новата
структура и щатове до министъра. Нарушението на процедурата е съществено, т.к.
е резултат от неспазване на предвидената в закона и разписана от министъра
процедура. Правилото на чл.14, ал.1 от НПКДА е идентично, като нормата на
чл.145, ал.2 от ЗМВР въвежда специфичните изисквания за МВР. Извършените
устройствени промени в дирекция „Инспекторат“ не по предвидения нормативен ред
нарушават принципа за законност по чл.4 от АПК. Създадени са и условия за
нарушаване на принципа за безпристрастност по чл.10, ал.2 от АПК, т.к. новата
структура и щат е утвърдена по предложение на заинтересован орган – изготвилият
предложението И.Д. директор на дирекция „Инспекторат“ заема длъжността началник
на отдел 02 преди промените, а след това е оставен на длъжността началник на
отдел 01, при установената от съда пълна идентичност на функциите и
задълженията на началниците на отделите преди и след промените в структурата и
щата на дирекцията. Добавянето на функции за длъжностите след промените,
свързани с дейности по ЗПКОНПИ не са нови, т.к. видно от предложението, същите
са предмет на упражняване и преди това, а дейността по участие в провеждането
на тестове по чл.152а от ЗМВР не променя съществено длъжностите. Утвърждаването
на новата структура и щат не по предвидения за това ред води до незаконосъобразност
на оспорената заповед на самостоятелно основание.
Останалите
възражения на жалбоподателя относно процедурата са неоснователни. Вярно е че
жалбоподателят не е запознат с доклада по чл.106а от ПУДМВР /такъв няма/, с
длъжностното разписание и цитираните в заповедта две министерски заповеди, но
законът не вменява в задължение на органа да извърши посоченото фактическо
действие преди издаване на оспорената заповед. Пълната защита срещу посочените
документи жалбоподателят реализира в рамките на съдебното производство по
делото. Вярно е и че новото щатно разписание е изготвено без да е обсъдено от комисията
по чл.106а, ал.1 от ПУДМВР, която е създадена в МВР по силата на заповед
№8121з-1291/17.10.2018г. и последващите заповеди за изменение. Тази комисия
обаче, по смисъла на терминологията в чл.106а, ал.1 от ПУДМВР, е помощен орган,
като нейните решения не са определящи за волеизявлението на министъра на
вътрешните работи. Това означава, че липсата на взето решение от комисията не
представлява съществено процесуално нарушение на реда за утвърждаване на
структурата и щата на дирекция „Инспекторат“.
По
материалния закон:
За
пълнота на мотивите и във връзка със задължителните указания на ВАС в
отменителното решение по адм.д.№1215/2022г. по описа на ВАС съдът намира, че органа
доказа посоченото в оспорената заповед основание – съкращаване на длъжността.
Нормата
на чл.2, ал.1 от ЗДСл дава легална дефиниция за държавен служител. Това е лице,
което по силата на административен акт за назначаване заема платена щатна
длъжност в държавната администрация и подпомага орган на държавната власт при
осъществяване на неговите правомощия, включително лицата, на които специален
закон предоставя статут на държавен служител. „Длъжност в администрацията“ по
см. на чл.2 от НПКДА е нормативно определена позиция, която се заема по
служебно или по трудово правоотношение, включително по правоотношение,
възникнало на основание ЗМВР, въз основа на определени изисквания и критерии,
свързана е с конкретен вид дейност на лицето, което я заема, и се изразява в
система от функции, задължения и изисквания, утвърдени с длъжностна
характеристика.
Правилото
на чл.10а от ПУДМВР определя дирекция „Инспекторат“ като структура в МВР, която
подпомага министъра на вътрешните работи при изпълнение на контролните му
функции. Дирекцията е на пряко подчинение на министъра. Съгласно чл.93, ал.1 от
ПУДМВР дирекцията осъществява административен контрол върху дейността на
служителите от МВР и осъществява дейностите по чл.93, ал.3 от ПУДМВР. Измежду
тези дейности са проверките на служителите от МВР, провеждане на тестове по
чл.152а от ЗМВР, контрола и проверките по ЗПКОНПИ. Специфичните дейности на дирекцията
са отразени в съдържанието на длъжностните характеристики за длъжностите „началник
на отдели“ 01, 02 и 03 преди промяната в структурата и щата на дирекцията, а
след промяната – и в длъжностните характеристики на „началник отдели“ 01 и 02.
Добавянето на нови ръководни функции са във връзка със законовите дейности на
дирекцията по чл.93, ал.3 от ПУДМВР и което е по-важното – са в унисон с реално
осъществяваните дейности в отделите преди промяната, видно от предложение
№4575Р-1329/25.05.2021г. на И.Д.директор на дирекцията. Сравнителният анализ на
длъжностните характеристики преди и след промяната на структурата и щата на
дирекцията сочи за идентичност на функционалните задължения на началник
отделите, целите на длъжността, областите на дейност, преките задължения,
отговорностите и изискванията за нейното заемане. Следователно, в резултат на
структурните промени и закриването на трите отдела, създадените два отдела 01 и
02 включват в себе си функциите на закрития отдел 03, преразпределени между
новите отдели, като длъжностите за „началник отдели“ 01 и 02 са идентични с
длъжностите за „началник отдели“ на закритите отдели 01, 02 и 03. Това ще рече,
че ръководната дейност на началник отдел в дирекцията преди измененията е
включена в 3 броя длъжности, която ръководна дейност след утвърждаване на
новата структура и щат е включена в 2 броя длъжности. Налице е реално
съкращаване на щата в хипотезата на намаляване на щатния брой на длъжността в
структурата на съответната администрация без значителна промяна на обема и
съдържанието на правата и задълженията на длъжността. Преценката на органа
включва намаляване обема на дейността, което се изразява в премахване на
предвидени в длъжностното разписание щатни бройки. Функциите, задачите и задълженията,
залегнали в длъжностната характеристика на жалбоподателя за заеманата длъжност са
изцяло премахнати поради намаляване на броя на служителите. Непротиворечива и
трайна е практиката на ВАС, че запазването на функциите, задачите и
задълженията на една съществуваща длъжност в дадена администрация, териториална
структура или нейно административно звено, при намаляване на броя на
служителите, които я изпълняват, покрива критериите по чл.106, ал.1, т.2 от
ЗДСл за „съкращаване на длъжността“. Въпрос на преценка по целесъобразност на
органа по назначаването, която не подлежи на съдебен контрол, е как да
организира дейността на администрацията с цел оптимизиране на работата, при
спазване на общата численост на персонала. Целта на съкращаването е постигана –
организацията на дирекция „Инспекторат“ е оптимизирана посредством намаляване
на заетия персонал в основната й дейност, т.к. отделите от три са намалени на
два, което намаляване е съпроводено количествено с премахване на две ръководни
длъжностни /началник отдел и заместник-директор/ и 8 длъжности за специалисти
/държавен инспектор/ и качествено – посредством поемане на основната дейност от
по-малко на брой служители със същите компетенции във връзка с намаления обем
на работа в дирекцията от 2013г. и намаления обем на дейността по ЗКПОНПИ от
2018г., които тенденции са трайни и устойчиви.
По
целта на закона:
Неоснователно
жалбоподателят твърди за нарушаване на принципа за съразмерност по чл.6 от АПК.
Доказателствата установяват, че правния статут на жалбоподателя е свързан с
дълъг стаж в структурите на МВР, множество награди, липса на дисциплинарни
наказания и оценки за „изключително изпълнение“ на поставените задачи през
периода 2019-2021г. В случая обаче,
целесъобразността на вътрешно-организационното управление и на кадровата
политика на ръководителя на ведомството не е елемент от съдебната проверка. С
оглед на това, въпросът кои служители, заемащи подлежащи на съкращаване
длъжности, ще бъдат освободени от органа по назначаването не е въпрос на
добросъвестно упражняване на правомощията на органа по управление на
структурата, а въпрос на преценка по целесъобразност с оглед ефикасността на
функциониране на администрацията. Законът не изисква специална мотивировка и не
свързва уволнението с определено поведение на служителя, а с политика на
редуциране на длъжностите, която се провежда по целесъобразност от органа по
назначаването. Преценката на органа кой държавен служител да освободи е израз
на оперативна самостоятелност и не подлежи на съдебен контрол, защото за органа
не съществува законово регламентирано задължение за извършване на подбор. След
като приложимият закон не овластява органа да прави подбор, той не е длъжен и
не би могъл да извърши такъв при промени в щатното разписание. Не е спорно, че
в МВР няма съществуващо споразумение за извършване на подбор при съкращаване на
служители. Следователно, органът по назначаване разполага с дискреция да реши с
кой служител да прекрати служебното правоотношение.
Поради
изхода от спора, свързан с незаконосъобразност на оспорената заповед поради нарушаване
на реда за нейното издаване, е дължима отмяна на заповедта.
На
основание чл.143, ал.1 от АПК МВР дължи заплащане на жалбоподателя на деловодни
разноски в размер на 1 810лв., включващи 10лв. ДТ и по 600лв. адвокатско
възнаграждение за всяко от делата пред КАС и ВАС /3х600лв.=1800лв./. Съдът
намалява заплатените от жалбоподателя адвокатски възнаграждения по делата пред
КАС и ВАС, всяко от по 1 000лв., до 600лв. по възражението на ответника за
прекомерност, имайки предвид минималния нормативен размер от 400лв. по чл.8,
ал.2, т.3 от Наредба №1/09.07.2004г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения и обема и сложността на делото, които не са високи.
Мотивиран
от горното, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ заповед №8121К-7661/18.06.2021г. на
министъра на вътрешните работи.
ОСЪЖДА МИНИСТЕРСТВО НА ВЪТРЕШНИТЕ РАБОТИ да заплати на И.В.Д. деловодни разноски в размер на 1 810лв. /хиляда
осемстотин и десет лева/ по настоящето дело, адм.д.№213/2021г. по описа на КАС
и адм.д.№1215/2022г. по описа на ВАС.
Решението
подлежи на касационно обжалване от страните пред ВАС в 14-дневен срок
получаване на съобщенията за изготвянето му.
Решението
да се съобщи на страните.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: