№ 20170
гр. София, 07.05.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 72 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:БОРЯНА СТ. ШОМОВА СТАВРУ
като разгледа докладваното от БОРЯНА СТ. ШОМОВА СТАВРУ Гражданско
дело № 20251110112115 по описа за 2025 година
Ищецът „Д. з.“ АД твърди, че в изпълнение на договор за застраховка имущество “Каско на
МПС” заплатил застрахователно обезщетение в размер на 3 455.94 лв. за щети на
застрахованото МПС „Опел Астра Ночбак“ с рег. № *******, резултат от ПТП, настъпило на
06.04.2023 г. в гр. София, на ..........., причинено по вина на водача на МПС „Шкода“ с рег. №
*********, чиято гражданска отговорност била застрахована при ответното дружество „ДЗИ
– Общо з.“ ЕАД. Твърди, че водачът на МПС „Шкода“, ударил спрелия пред негоq поради
образувало се задръстване, лек автомобил „Опел Астра Ночбак“. Ищецът предявил пред
ответника регресна претенция за възстановяване на платеното обезщетение и
ликвидационните разноски от 15 лв., но плащане постъпило само за сумата от 2 403 лв.
Моли ответникът да бъде осъден да му заплати сумата от 100 лв. частична претенция от 1
067.94 лв., представляваща регресно вземане за изплатено застрахователно обезщетение и
обичайни разноски за вреди на посоченото МПС, ведно със законната лихва от подаването
на исковата молба, мораторна лихва в размер на 19.82 лв., частична претенция от 211.61 лв.
за периода от 18.09.2023 г. до 26.02.2025 г., и разноските по делото.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът е депозирал писмен отговор, в който оспорва
предявените искове по размер. Не оспорва наличието на сключен договор за застраховка
„Каско на МПС“ между ищеца и увреденото лице и че за МПС „Шкода“ с рег. № *********
е имало сключена застраховка ГО при него към датата на процесното събитие. Не оспорва
противоправното поведение на застрахования при него водач, настъпването и механизма на
ПТП, обстоятелствата, при които е настъпило, както и че е извършено плащане от ищеца.
Поддържа, че извънсъдебно изплатеното обезщетение от ответника е достатъчно за
обезщетяване на вредите от процесното ПТП. Излага доводи, че увреденият автомобил е бил
в експлоатация повече от 3 години, което не налагало отремонтирането му в официален
сервиз и претендираната цена за ремонт не съответства на пазарните цени. Моли за
отхвърляне на исковете. Претендира разноски.
След извършената проверка по чл. 140 ГПК, съдът приема, че исковете са допустими,
процедурата по чл. 131 ГПК е изпълнена, поради което и на основание чл. 140, ал. 3, вр. чл.
1
146 от ГПК следва да се насрочи делото в открито съдебно заседание, като се уведомят
страните за изготвения проект за доклад.
По доказателствата:
Следва да се приемат приложените към исковата молба писмени доказателства и да се
допусне САТЕ по поставените от ищеца въпроси /само тези с № 3, 4, 6 и 7/. Исканията на
ищеца по чл. 190 ГПК и за допускане на ССчЕ, ще се оставят без уважение, тъй като не
касаят спорни обстоятелства. На ищеца следва да бъде издадено съдебно удостоверение за
снабдяване с информация за посоченото обстоятелство.
По доказателството към отговора – в о. с. з.
Поради това и на основание чл.140, вр. чл. 146 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА проект за доклад по делото, както следва:
ПРЕДМЕТ на делото са искове с правно основание чл. 411 КЗ и чл. 86 ЗЗД.
В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА е да докаже: наличие на валиден договор за застраховка имущество
между него и пострадалото лице досежно увреденото имущество, плащане от застрахователя
на дължимото застрахователно обезщетение и деликтната отговорност – виновно
противоправно поведение на трето лице по отношение на увредения-застрахован при
причиняване на застрахователното събитие, намиращо се в причинна връзка с вредоносния
резултат, валиден договор за застраховка гражданска отговорност, покриващ отговорността
му за причинените щети, с ответното застрахователно дружество; вид и размер на
претърпените вреди; отправена покана за плащане.
В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИКА е да докаже възраженията си.
ОТДЕЛЯ като безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата, че на 06.04.2023 г.
в гр. София, на ..........., е настъпило ПТП по вина на водача на МПС „Шкода“ с рег. №
*********, който ударил спрелия пред него поради образувало се задръстване лек автомобил
„Опел Астра Ночбак“; че за водача на МПС „Шкода“ с рег. № ********* е имало сключена
застраховка ГО при ответното дружество към датата на процесното събитие; че за МПС
„Опел Астра Ночбак“ с рег. № ******* е имало сключена застраховка „Каско на МПС“ при
ищцовото дружество към датата на процесното събитие; че ищецът е платил
застрахователно обезщетение в размер на 3 455.94 лв. за щети на застрахованото МПС
„Опел Астра Ночбак“, а отнветникът – 2403 лв. по регреса.
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства.
По доказателството към отговора – в о. с. з.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-автотехническа експертиза, която да даде заключение по
въпросите, поставени в исковата молба /само тези с № 3, 4, 6 и 7/. Назначава за вещо лице
Венцислав Другански при депозит от 300 лв., вносим лв. от ищеца в едноседмичен срок
от съобщението. Вещото лице да се призове след внасяне на депозита.
ДА СЕ ИЗДАДЕ съдебно удостоверение, което да послужи на ищеца пред „Д. А.“ ЕАД, за
снабдяване с информация относно периода на гаранция на лек автомобил „Опел Астра
2
Ночбак“ с рег. № *******.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 04.06.2025 г. от 10.00 ч., за когато да се призоват
страните, като им се изпрати и препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от
отговора.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че най-късно в първото по делото съдебно заседание следва да
вземат становище по проекта за доклад и по дадените с него указания.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ по тяхна преценка за доброволно
уреждане на спора, като им указва, че постигането на спогодба посредством взаимни
отстъпки от всяка от страните ще доведе до бързото и ефективно приключване на спора
помежду им и ще благоприятства процесуалните и извънпроцесуалните им
взаимоотношения, както и че при постигане на спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК се
дължи държавна такса в половин размер.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3