№ 613
гр. Пазарджик, 18.04.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на осемнадесети април през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Димитър Бишуров
СъдебниМарийка А.а Генова
заседатели:Милка Николова Благова
при участието на секретаря Ива Чавдарова
и прокурора Ел. Сп. П.
Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Бишуров Наказателно дело
от общ характер № 20215220200617 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Подсъдимият Р. АТ. Б. се явява лично и със служебния си защитник
адв.Л.Д..
Подсъдимият Т. Г. ИВ. се явява лично и със защитника си адв.Д.П.,
редовно упълномощен.
Явява се свидетелят ИВ. Д. Ц. – редовно уведомен от предходното
съдебно заседание.
Не се явява свидетелят ИВ. В. Й. – редовно уведомена от предходното
съдебно заседание.
За РП-Пазарджик се явява прокурор П..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото в
днешното съдебно заседание, поради което
1
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Сне се самоличността на явилия се свидетел, както следва:
ИВ. Д. Ц. – на 33 години, от гр.Пловдив, българин, български
гражданин, неженен, с висше образование, неосъждан, без родство с
подсъдимите.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК.
Пристъпи се към разпит на свидетеля И.Ц.:
СВ. Ц.: В момента работя като началник Сектор на VI РУ – Пловдив, а
през 2019 година работих в „Криминална полиция“ като разузнавач. През
2019 година септември месец мисля, че беше и получих съобщение за
извършена домова кражба в с.Строя на около 150 лв., спортни екипи и
строителна техника. От събраните материали по делото и приобщени
видеозаписи при прегледа на същите колегите разпознаха две лица от мъжки
пол и едно лице от женски пол – Р.Б., Т.И. и И.Й. - тримата от с.Йоаким
Груево. От така събраните материали по делото се реши да се прибегне към
процесуално-следствени действия и претърсване и изземване по домовете на
трите лице. Аз бях в домовете на Й. и на Б.. В дома на Й. нищо не се откри,
доколкото си спомням. На един от адресите на Б. намерихме златна гривна, за
която същият каза, че е открадната от с.Черногорово, Пазарджик.
Допълнително лицето каза, че от дома са отнети и други златни накити,
мобилен телефон и ДВР-устройство, като в последствие мобилния телефон и
ДВР-устройството са го изхвърлили някъде по пътя. Б. заяви, че накитите са
ги предали на заложна къща в гр.Пловдив в района на централна гара, като
тогава е използвал имената на братовчедка му. При посещение на заложната
къща накитите вече бяха претопени и нищо не можахме да намерим и тогава
не ги иззехме. В последствие от колегите разбрах, че от дома на И. са
намерили ръчен часовник, който също е от същата кражба. Аз снех обяснение
от Б., който разказа за извършени други кражби, както и за тази. От колегите
също разбрах, че И.Й. и тя е признала за извършената кражба. С Т.И. аз не
съм провеждал беседа и не съм работил с него.
2
В дома на И. нямам спомен кой колега е ходил. Разбрах само за ръчен
часовник, който е намерен в неговия дом, който е бил от кражбата в
Черногорово, за което И. е признал, че извършил кражбата. С И. не съм
провеждал беседа аз.
В дома на И. аз не съм ходил. Б. ми каза за трима за кражбата в
Черногорово, че са участвали – Б., И. и Й.. Ние тръгваме към действие и
предаваме на колегите в Пазарджик случая. Може и да е имало писмо за
обратна връзка от тях, но при мен не е стигнало.
И.Й. каза, че е била с тях. Просто ги е придружавала, доколкото си
спомням. Не си спомням дали е влизала вътре, но мисля, че не е. Б. ми е дал
обяснения, защото съм ги снел аз, но не си спомням подробности относно
това дали двамата са влезнали в къщата или само той.
Моля, да ми се изплатят пътни разходи за идването ми от с.Старосел до
гр.Пазарджик. Днес не съм на работа. Пътувам с личен автомобил. Имам
адресна регистрация, както в гр.Пловдив, така и в с.Старосел. Единият е
настоящ, а другият ми е постоянен адрес и към момента пребивавам на
постоянния адрес в Старосел. Нося касов бон за заредено гориво и голямо
СРМПС.
Съдът намира искането за основателно, поради което
О П Р Е Д Е Л И
На свидетеля И.Ц. да се изплатят пътни разходи за пътуване от
с.Старосел до гр.Пазарджик в двете посоки, като изчисленията бъдат
незабавно извършени от Счетоводството на РС - Пазарджик.
Съдът докладва обстоятелството, че до момента от РС - Пловдив не е
изпратено поисканото за послужване НОХД № 5462/2019г. по описа на РС -
Пловдив. Писмото, с което това дело е изискано, е изпратено на РС - Пловдив
на 14.01.2022г., като до момента не е постъпила обратна информация относно
това по какви причини делото не е изпратено.
ПРОКУРОРЪТ: Моля, да отложите делото за друга дата, тъй като
държа на свидетеля Й.. На предоставения от нея адрес и връзка следва да бъде
3
призована за следващата дата, както и да изчакаме да изпратят делото от РС -
Пловдив.
АДВ. П.: Присъединявам се към искането на прокурора и правя едно
искане ново за доказателство. С оглед пълното изясняване на делото, моля, да
призовете като свидетел лицето Ст. Ив. Блют., с ЕГН: **********, живущ в
с.Йоаким Груево. Съображенията ми за това са следните. На л.30 от ДП в
писмото на разследващия полицай, работещ по случая от Пазарджик, е
упоменато след разпит и беседа с трите лица, че те са посочили и четвърто
лице, което е било с тях, а именно лицето, което току-що посочих. Освен
това, на л.23 от ДП - оглед на видеозапис от камерата, която се намира на
улицата в близост до обекта на извършеното деяние, е посочено, че на
камерата се виждат 3 лица от мъжки пол и 1 лице от женски пол, които в
03.50 часа, движейки се пеш стигат до къщата на Л. и влизат вътре. Очевидно
е, че в групата е имало четвърто лице и лицето е именно това, което съм
посочил. Поради това, моля, да бъде призовано същото и разпитано като пряк
и непосредствен очевидец на действията, извършени от подсъдимите и
свидетеля Й..
АДВ. Д.: Присъединявам се към искането за отлагане на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Да не се уважава.
Преди да се произнесе по искането на адв.П. съдът пристъпи към
допълнителен разпит на подсъдимите.
Пристъпи се към допълнителен разпит на подс. Р.Б.:
ПОДС. Б.: Ст. Ив. Блют. го познавам. Той беше с нас вечерта, когато
извършихме кражбата. Не знам защо досега не сме го споменали. Той взе
участие в самата кражба. Той влиза в двора на къщата. Той пазеше двора.
Пристъпи се към допълнителен разпит на подс.Т.И.:
ПОДС. И.: С.Б. го познавам. Не си спомням дали беше вечерта в
Черногорово. Нямам проблеми с паметта и заболявания. Минало е много
време. Не си спомням дали е бил с нас.
Съдът намира, че искането на защитата е основателно, поради което
4
О П Р Е Д Е Л И
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел по делото Ст. Ив. Блют.,
който за следващото съдебно заседание да се призове на адрес с.Йоаким
Груево, като за установяване на точния адрес на лицето да се изиска
официална справка от Бюро съдимост при РС – Пазарджик, която да бъде
изготвена по данните от НБД „Население“.
Съдът намира, че фактическата обстановка по делото на този етап не е
изяснена обективно, всестранно и пълно, поради което същото следва да бъде
отложено.
По тези съображения съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 27.06.2022г. от 15.00 часа, за която
дата и час подсъдимият Банов да се призове в Затвора - Пазарджик, а
подсъдимият И. в Затвора - Пловдив. Да се призове по телефона, посочен в
предходното съдебно заседание свидетелят И.Й., като се състави протокол за
това. Да се призове и днес допуснатият свидетел. Да се пише напомнително
писмо до РС – Пловдив, като се укаже, че незабавно следва да бъде изпратено
за послужване НОХД № 5462/2019г. по описа на РС - Пловдив.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 09.53 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5