Р Е Ш Е Н И Е
№ …………./16.06.2016 год.
гр. Варна
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО
ОТДЕЛЕНИЕ в закрито
съдебно заседание, проведено на шестнадесети
юни две хиляди и шестнадесета година, в състав:
СЪДИЯ:
ЦВЕТА ПАВЛОВА
като разгледа
докладваното от съдията
търговско дело № 807 по
описа за 2015 год.,
за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е по
реда на чл. 250 от ГПК.
Образувано е по молба вх. № 14668/20.05.2016
год. от адв. Н.Т., в качеството му на процесуален представител на К.Н.Г., с
която съдът е сезиран с искане за допълване на постановеното по делото решение
чрез присъждане на законната лихва върху главницата от датата на депозиране на
исковата молба в съда до окончателното изплащане на задължението.
Насрещната по молбата страна „БИЛДСТРОЙ-ИНЖЕНЕРИНГ
КОМ“ ООД, редовно уведомена за сезиралата съда молба, не изразява становище по
същата.
За да
се произнесе по депозираната молба, настоящият състав на Варненския окръжен съд
взе предвид следното:
Молбата, като подадена в срок и от надлежна
страна, е допустима.
Когато постановеното от съда решение не
обхваща целия спорен предмет и в него липса формирана воля на съда относно
допълнителните искания на страната, каквото е и искането за присъждане на
законна лихва, то е непълно и може да бъде допълнено по реда на чл. 250 ГПК.
В настоящия случай, производството по
делото е образувано по искова молба на К.Г., с която са предявени искове за
осъждане на „БИЛДСТРОЙ-ИНЖЕНЕРИНГ КОМ“ ООД да заплати на ищеца суми
съставляващи неизпълнено от ответната страна задължение за заплащане на
обезщетение за лишаване на ищеца от възможността за получаване на доходи от
несъществуваща административна сграда, начислени за периода от 01.05.2012 год.
– 01.06.2015 год.
В сезиралата съда искова молба е
формулирано искане за присъждане на законната лихва върху претендираната
главница, считано от датата на предявяването на иска в съда.
С постановеното по делото Решение №
273/22.04.2016 год., съдът е пропуснал да се произнесе по искането за
присъждане на лихва, която при уважаване на иска и при съответното сезиране се
дължи като акцесорна последица от осъдителното решение в полза на ищеца. Налице
е хипотезата на непълно решение, което следва да бъде допълнено на основание
чл. 250 ГПК.
Воден от горното, СЪДЪТ
Р Е Ш И:
ДОПЪЛВА
Решение
№ 273/22.04.2016 год., постановено по т.д. № 807 за 2015 год. по описа на ВОС,
ТО, като:
ОСЪЖДА
„БИЛДСТРОЙ
ИНЖЕНЕРИНГ КОМ“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.
Варна, ул. „П. Волов“ № 10, представлявано от П.Е.П.
и Ц.И.Г. ДА ЗАПЛАТИ на К.Н.Г., ЕГН **********,***,
законната лихва върху сумата от
10 929 лева, считано от датата на подаване на
исковата молба в съда – 21.05.2015 год. до окончателното изплащане на
задължението.
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред ВАРНЕНСКИ
АПЕЛАТИВЕН СЪД в двуседмичен срок от връчването на препис на страните.
ПРЕПИС
от решението да се обяви в регистъра по чл. 235, ал. 5 ГПК.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: