№ 8179
гр. София, 04.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:БОГДАН Р. РУСЕВ
при участието на секретаря В.К.
Сложи за разглеждане докладваното от БОГДАН Р. РУСЕВ Гражданско дело
№ 20221110163045 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:44 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Н. Х. Х. – нередовно призована - същата уведомена на 03.04.2023 г., явява
се лично.
ОТВЕТНИКЪТ „*********“ ЕООД – редовно уведомен, не изпраща представител.
Ищцата Х.: Не правя възражение на нередовното призоваване. Да се даде ход на
делото.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед на
което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Ищцата Х.: Поддържам исковата молба.
СЪДЪТ ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.
Ищцата Х.: Ще направя искане за постановяване на неприсъствено решение. Няма да
се спогаждаме.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА ДЕЛОТО съобразно проекта за доклад, обективиран в
определение от 24.02.2023 г.
Ищцата Х.: Нямам възражения по проекта за доклад.
С оглед липсата на възражения
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА ПРОЕКТА ЗА ДОКЛАД ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ СЪБИРАНЕТО НА ДОКАЗАТЕЛСТВА.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА приложените към исковата молба писмени доказателства като
относими, допустими и необходими за решаването на правния спор.
1
Ищцата Х.: По отношение на доказателствата – нямам абсолютно никакви други
доказателствени искания. Моля съдът да постанови неприсъствено решение, тъй като
смятам, че са налице обстоятелствата по чл. 238 ГПК. Ответникът не е представил в срок
отговор, не се е явил в заседанието, не е направил искане за разглеждане на делото в негово
отсъствие. Смятам, че са налице предпоставките на чл. 239, ал. 1 ГПК, с което решение да
осъди ответника „*********“ да ми заплати сумата от 9872 лева, ведно със законната лихва
от датата на предявяване на иска до датата на окончателното му изплащане. Моля да ми
бъдат присъдени направените по делото разноски, за което представям молба и списък с
разноските.
По искането за неприсъствено решение
СЪДЪТ НАМИРА СЛЕДНОТО:
На ответника редовно е връчен препис от исковата молба за отговор по реда на чл. 50,
ал.2 ГПК. Отговор не е подаден. Ответникът редовно уведомен за днешното съдебно
заседание, като призовката е връчена на управителя И.М., Дружеството не изпраща
представител в заседанието, не е направено искане делото да се гледа в отсъствие на
представител на страната. При това положение, като прецени материалите по делото,
СЪДЪТ НАМИРА, че са налице предпоставките на чл. 239 ГПК за решаване на делото с
неприсъствено решение, като доказателства по него по-нататък по общия ред не следва да
бъдат събирани.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С НЕПРИСЪТВЕНО
РЕШЕНИЕ.
НАМИРА ДЕЛОТО ЗА ИЗЯСНЕНО ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.
Ищцата Х.: Няма как да има спогодба, защото те са неоткриваеми.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Ищцата Х.: Поддържам това, което казах. Претендирам разноски. Моля оттук-нататък
да бъда уведомявана по електронна поща. Предоставям адрес на електронна поща.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
Съдебното заседание приключи в 09:50 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
2