№ 269
гр. Костинброд, 06.06.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – КОСТИНБРОД, III-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ,
в публично заседание на шести юни през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Стефан М. Стойков
при участието на секретаря А. Вл. А.
Сложи за разглеждане докладваното от Стефан М. Стойков Наказателно
дело от общ характер № 20241850200110 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 15:30 часа се явиха:
Заседанието започва в 15.30 ч, поради забавяне в разглеждането на други дела.
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – КОСТИНБРОД, редовно уведомена, се представлява
от прокурор Ч..
ОБВИНЯЕМИЯТ Н. Е. М., редовно призован, се явява лично.
Явява се защитникът на обвиняемия – адв. С. П. от САК, с пълномощно по делото.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
Адв. П.: Да се даде ход на делото.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ОБВИНЯЕМИЯ:
Н. Е. М. - роден на ******г. в гр. София, българин, български гражданин, неженен,
неосъждан, със средно образование, работи като битумджия, в ГБС ИС АД, с адрес: с. О.
ЕГН: **********.
1
Съдът, на основание чл. 274, ал. 1 от НПК, разясни на страните правото им на отвод
срещу състава на съда, прокурора и секретаря.
СТРАНИТЕ (по отделно): Нямаме искания за отводи.
Съдът, на основание чл. 274, ал. 2 от НПК, разясни на страните правата им по НПК, а
именно:
На обвиняемия цифрово и текстово се разясняват правата му по: чл. 55, чл. 94, чл.
115, ал. 4, чл. 279, ал. 1, чл. 297 от НПК.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Ясни са ми правата.
СТРАНИТЕ (по отделно): Постигнахме споразумение по реда на чл. 381 от НПК,
което представяме на съда за одобрение и при условията на което желаем наказателното
производство да бъде прекратено.
Съдът, като изслуша становищата на страните, а именно, че същите са постигнали
споразумение по делото, с оглед разпоредбите на чл. 381 от НПК приема, че не са налице
процесуални пречки за разглеждане на същото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДОКЛАДВА СПОРАЗУМЕНИЕТО МЕЖДУ СТРАНИТЕ.
Съдът ЗАПИТВА обвиняемия по въпросите визирани в чл. 382, ал. 4 от НПК.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Отказвам се от
разглеждане на делото по общия ред. Разяснени са ми последиците от споразумението, а
именно, че ако бъде одобрено от съда ще има последиците на влязла в сила присъда, която
не подлежи на обжалване. Съгласен съм с тези последици. Доброволно подписвам същото,
както и декларацията по чл. 381, ал. 6 от НПК.
Съдът ПРЕДЛАГА на страните да изразят становище за изменение на
споразумението относно размера на наложеното наказание лишаване от свобода, както и
размера на наложеното лишаване от право да управлява МПС, тъй като определянето им в
минимални размери, не съответства на обществената опасност на деянието и дееца, който
макар и със заличени последици, не за първи път извършва такъв вид нарушение.
Съдът намира, че в по-голяма степен споразумението страда и от недостатък, а
именно с него не е извършено разпореждане с веществените доказателства, които съгласно
действащата към момента редакция на чл.343б НК, предвижда отнемане, предвид
доказателството, приложено в досъдебно производство, че автомобилът е собственост на
обвиняемия. Няма доказателства, че същият е женен или че МПС-то е чужда собственост.
ПРОКУРОРЪТ: Господин съдия, считам да изменим споразумението. Да се увеличи
от три месеца на пет месеца "лишаване от свобода" , с три години изпитателен срок и
глобата да бъде 500 лв. Автомобилът или да се заплати неговата равностойност или да се
2
отнеме в полза на държавата. Да не се налага глоба, а да се постанови отнемане на
автомобила в полза на държавата.
Адв. П.: Уважаеми господин председател, по принцип относно автомобила, поне
последната практика, която беше, съдът се разпорежда с автомобила относно това, дали да
бъде отнет в полза на държавата или не извън този процес, тъй като това не е наказание,
според правната доктрина. Дори и вие знаете, че и към момента ВКС атакува пред
конституционен съд, с неясен изход разбира се, но именно и с оглед, че законът е
предвидил отнемането на автомобила, поради тази причина, ние сме се опитали да
договорим по ниско наказание, това което е в предмета на споразумението. Аз смятам, че
автомобилът би трябвало да остане на съхранение в МВР и съдът да се произнесе с отделен
акт, относно неговото отнемане в полза на държавата или не. Тъй като подзащитният ми, не
може да докаже, че този автомобил не е негов, което не е и предмет на настоящото
производство, смятам, че с оглед сега действащото законодателство, колкото и
несправедливо да го смятам че е, смятам че автомобилът би следвало да бъде отнет в полза
на държавата, а не подзащитният ми да бъде осъждан да плаща неговата равностойност, тъй
като автомобилът е негов личен, поне такива са и разпоредбите на закона. Разбира се заедно
с автомобила, талона и ключовете на автомобила също да останат на съхранение в МВР.
Поради тази причина и глобата е в минимален размер, независимо че закона ни дава
възможност при споразумение, въобще да няма глоба, в конкретния случай. Иначе относно
размера на "лишаване от свобода" аз смятам, че подзащитният ми, поне доколкото успях да
го опозная, няма опасност да извърши престъпление евентуално в изпитателния срок, така
че дали ще бъде три или пет месеца лишаване от свобода, не смятам, че е толкова
съществено, с оглед нуждите на настоящото производство смятам, че може да е и пет месеца
лишаване от свобода, стига това да не противоречие на закона и морала. Относно глобата, с
оглед стойността на автомобила, смятам, че глобата 500лв е леко завишена по размер с
оглед справедливостта, с която би следвало и закона да се придържа, но вече както казах
лош закон, но закон. Относно лишаване от право да се управлява МПС, прокурора не изрази
становище. Относно лишаването от право да управлява МПС, тук отново сме се
ориентирани към минимума. Пак с оглед това което говорих за отнемане на автомобила,
както виждате и по оценка на вещото лице, стойността хич не е малка, макар и автомобила
да е на близо 29 години. С оглед това, че все пак подзащитния ми има необходимост да се
придвижва от време на време и с автомобила, макар че сега и при положение, че той ще
бъде отнет смятам, че лишаване от право да се управлява МПС в срок по-голям от 6 месеца,
няма да затрудни много справедливостта и изпълнение на наказанието на подзащитния ми.
Още повече, че вече е изтекъл не малък период от време, през което той търпи реално това
наказание реално. Да се увеличи наказанието "лишаване от свобода" от три на пет месеца.
Да не се налага глоба, а да се постанови отнемане на автомобила в полза на държавата.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Присъединявам се към казаното от защитника ми.
На основание чл. 382, ал. 6 от НПК съдът ВПИСВА в протокола съдържанието на
споразумението предвид изявленията на страните очевидно няма съгласие за изменение на
3
споразумението с направените, в днешното съдебно заседание, корекции.
На основание чл. 381 от НПК страните се СПОРАЗУМЯХА за следното:
І. СТРАНИ:
Споразумението се сключва между прокурор Д. Ч. от Районна прокуратура – гр.
Костинброд, наблюдаващ досъдебно производство № ЗМ 68/2024 г. по описа на РУ – гр.
Костинброд, /пр. пр. № 963/2024 г. по описа на РП - Костинброд/, адв. С. П. от САК –
защитник на обвиняемия Н. Е. М. и обвиняемия Н. Е. М..
II. ПРЕДВАРИТЕЛНИ УСЛОВИЯ:
1. Обвинението, повдигнато и предявено на Н. Е. М. е за престъпление по чл.343б, ал.1
от НК, за което се допуска прекратяване на наказателното производство със
споразумение.
2. С престъплението не са причинени имуществени вреди.
3. На страните е известно и същите се съгласяват с правните последици от
споразумението, а именно, че след одобряването му от първоинстанционния съд,
определението на съда по чл. 383,ал.1 във вр. с чл.382,ал.9 от НПК, е окончателно и има
последиците на влязла в сила присъда за Н. Е. М. и не подлежи на въззивна и касационна
проверка.
III. ПРЕДМЕТ И УСЛОВИЯ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО:
1. С настоящото споразумение страните се съгласяват наказателното производство по
делото да бъде прекратено и да не се провежда съдебно разглеждане по общия ред.
2. Със споразумението страните постигат съгласие, че:
Н. Е. М. - роден на ******г. в гр. София, с адрес: с. О., българин, български
гражданин, неженен, неосъждан, със средно образование, работи като „Бетонджия”, ЕГН:
**********,
Е ВИНОВЕН ЗА ТОВА, ЧЕ:
на ****** г., около 22.51 часа, на третокласен път - 811, с посока на движение село О.
към село П., е управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка „М.”, модел „Е
200 Ц”, рег. № *****, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно
1,91 на хиляда, установено по надлежния ред, с техническо средство „Алкотест Дрегер
7510”, с фабр. № ARNA - 0159, съгласно Наредба №1 от 19.07.2017г. за реда за установяване
концентрацията на алкохол в кръвта и/ или употребата на наркотични вещества или техни
аналози (загл. изм. - ДВ, бр.81 от 2018г.) - престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК и не са
налице основания за прекратяване на наказателното производство.
ІV. ВИД И РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЕТО:
Страните се съгласяват на основание чл.343б, ал.1 и чл.55, ал.1, вр. чл.39, ал.1 във
вр. с чл.66, ал.1 от НК на Н. Е. М. да му бъде наложено наказание “Лишаване от свобода” за
4
срок пет месеца, като изтърпяването на същото бъде отложено за срок от 3 /три/ години.
Страните се съгласяват на основание чл.343б, ал.1, вр. чл.54, ал.1 от НК на Н. Е. М.
да не бъде наложено наказание “Глоба”
Страните се съгласяват на основание чл.343г във вр. с чл.37, ал.1, т.7 от НК,
обвиняемият Н. Е. М. да бъде лишен от право да управлява моторно превозно средство за
срок от 6 /шест/ месеца, считано от ******г
V. ВЕЩЕСТВЕНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА – По делото е иззет като веществено
доказателство лек автомобил модел „М. - Е200Ц“, с рег № ******, на стойност към ******г
8 360.00 /осем хиляди триста и шестдесет лева/, съгласно изготвената съдебно-оценителна
експертиза.
На основание чл.343б, ал.5 от НК да се отнеме в полза на държавата лек автомобил
модел „М. - Е200Ц“, с рег № ******, с който е извършено деянието.
VI. РАЗНОСКИ
Разноски по производството за съдебно - оценителна експертиза, в размер на 139, 95
/сто тридесет и девет лева и 95 стотинки/ лева да се възложат на обв. Н. Е. М.
ПРОКУРОР:....................... ОБВИНЯЕМ:.......................
/Д. Ч./ /Н. М./
ЗАЩИТНИК :.......................
/адв. С. П./
Съдът, след като съобрази обстоятелството, че страните подписаха доброволно
постигнатото споразумение, че същото не противоречи на закона и морала, предвид на
това, че по делото няма причинени имуществени вреди, подлежащи на възстановяване
достигна до извода, че споразумението следва да се одобри във вида, в който е
представено, а наказателното производство пред РС - Костинброд да се прекрати,
поради което и на основание чл. 382, ал. 7 от НПК
5
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА ПОСТИГНАТОТО СПОРАЗУМЕНИЕ между прокурор Д. Ч. от
Районна прокуратура – гр. Костинброд, наблюдаващ досъдебно производство № ЗМ 68/2024
г. по описа на РУ – гр. Костинброд, /пр. пр. № 963/2024 г. по описа на РП - Костинброд/,
адв. С. П. от САК – защитник на обвиняемия Н. Е. М. и обвиняемия Н. Е. М., с което:
ПРИЗНАВА обвиняемия Н. Е. М. - роден на ******г. в гр. София, българин,
български гражданин, неженен, неосъждан, със средно образование, работи като
„Бетонджия”, с адрес: с. О. ЕГН: ********** ЗА ВИНОВЕН В ТОВА, ЧЕ:
На ****** г., около 22.51 часа, на третокласен път - 811, с посока на движение село
О. към село П., е управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка „М.”, модел
„Е 200 Ц”, рег. № *****, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно
1,91 на хиляда, установено по надлежния ред, с техническо средство „Алкотест Дрегер
7510”, с фабр. № ARNA - 0159, съгласно Наредба №1 от 19.07.2017г. за реда за установяване
концентрацията на алкохол в кръвта и/ или употребата на наркотични вещества или техни
аналози (загл. изм. - ДВ, бр.81 от 2018г.) - престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК, поради
което и на основание чл. 343б, ал. 1 от НК вр. чл. 55, ал. 1, вр. чл.39, ал.1 от НК МУ
НАЛАГА наказание „Лишаване от свобода” за срок от ПЕТ МЕСЕЦА.
На основание чл. 66, ал. 1 от НК ОТЛАГА изпълнението на така
наложеното наказание „Лишаване от свобода” за срок от 3 (три) години.
На основание чл. 343б, ал.3, вр. чл.55, ал.3 от НК НЕ НАЛАГА на обвиняемия Н. Е.
М. по-лекото наказание „глоба” , което законът предвижда наред с наказанието „лишаване
от свобода”.
На основание чл.343г във вр. с чл.37, ал.1, т.7 от НК ЛИШАВА обвиняемия Н. Е. М.
от право да управлява моторно превозно средство за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА, като на
основание чл. 59, ал. 4 от НК във връзка с чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК ПРИСПАДА времето,
през което обвиняемият е бил лишен от право, да управлява моторно превозно средство, по
административен ред – ****** г. (със ЗППАМ № 24-0286-000041/****** г.).
На основание чл. 343б, ал. 5 от НК ОТНЕМА в полза на държавата лек автомобил
модел „М. - Е200Ц“, с рег. № ******.
ОСЪЖДА обвиняемия Н. Е. М., ЕГН: **********., да заплати в полза на ОДМВР -
София направените разноски по досъдебно производство № ЗМ 68/2024 г. по описа на РУ -
гр. Костинброд в размер на 139.95 (сто тридесет и девет лева и деветдесет и пет
стотинки) лева.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за одобряване на споразумението е окончателно и не
6
подлежи на обжалване или протест, а одобреното споразумение има последиците на
влязла в сила присъда.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
След произнасяне на определението, СЪДЪТ служебно се занима с взетата мярка на
досъдебното производство „Подписка”, взета по отношение на обвиняемия Н. Е. М. с ЕГН
**********, с установена по делото самоличност.
Съдът намира, че предвид одобреното споразумение, на основание чл. 309, ал. 4 от
НПК, следва да отмени наложената в хода на ДП МНО „Подписка“, след като няма
необходимост от продължаване на действието й. На обвиняемия М. е наложено наказание,
което на основание чл. 66, ал. 1 от НК е отложено за срок от 3 г., като поведението му, както
и характера на конкретното деяние, в това число и наложеното му наказание, не дават
основание за извод, че е налице опасност от укриване или извършване на престъпление,
както и предприемане на друг вид действия по осуетяване изпълнение на постановения
съдебен акт, поради което на основание чл. 309, ал. 4 от НПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ :
ОТМЕНЯ мярката за неотклонение – „Подписка“, взета на досъдебното
производство по отношение на обвиняемия Н. Е. М. - роден на ******г. в гр. София,
българин, български гражданин, неженен, неосъждан, със средно образование, работи като
„Бетонджия”, с адрес: с. О. ЕГН: **********.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за мярката подлежи на обжалване или протестиране пред
Окръжен съд – гр. София по реда на Глава двадесет и втора от НПК - в седмодневен
срок, считано от днес.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
На основание чл. 24, ал. 3 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 110/2024 г. по описа на Районен съд -
гр. Костинброд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за прекратяване подлежи на обжалване или протестиране
7
пред Окръжен съд – гр. София по реда на Глава двадесет и първа от НПК - в
петнадесетдневен срок, считано от днес.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 16.00 часа.
Съдия при Районен съд – Костинброд: _______________________
Секретар: _______________________
8