ПРОТОКОЛ
№ 308
гр. Кнежа, 29.10.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – КНЕЖА, I-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и осми октомври през две хиляди двадесет и
пета година в следния състав:
Председател:П. Г. Тодоров
при участието на секретаря Красина М. Давидова
Сложи за разглеждане докладваното от П. Г. Тодоров Гражданско дело №
20251430100067 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 11:43 часа се явиха:
Ищец В. Ю. К. – уведомен отпреди, се явява лично и с адв.Й. Д. от САК, с
пълномощно по делото.
Ответник ЗАД „ОЗК-Застраховане“ АД – уведомен по чл.56, ал.2 от ГПК
чрез юрк. Ст. Хр. от САК, не се представлява.
Свидетел М. М. Т. – редовно призован, се явява.
Съдът констатира, че по делото е представено: копие от материали по
досъдебно производство пр.пр. №2057/2023 г. по описа на РП Враца, ТО Бяла
Слатина.
С вх. №3407/27.10.2025 г. по делото е постъпило Становище от ЗАД „ОЗК
– Застраховане“ АД чрез юрк. С. Хр., с което моли да се даде ход на делото в
нейно отсъствие. Заявява, че поддържа доказателственото искане по реда на
чл.186 от ГПК за изискване на документи от НЗОК, като уточнява периода от
01.01.2013 г. до настоящия момент. Посочва въпроси към свидетеля М. М. Т.,
в случай, че се яви в съдебно заседание.
Адв. Д.: Моля да се даде ход на делото.
Ищеца К.: Да се гледа делото.
Съдът съобразявайки редовното призоваване на страните за настоящето
с.з. съдът счита, че няма процесуална пречка за разглеждане на делото,
1
предвид което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД на делото.
Адв. Д.: Моля да бъдат приети материалите от воденото досъдебно
производство. По отношение Молбата становище на ответника считам, че
доказателственото искане, касаещо изискване на всички документи относно
прегледи, епикризи, изследвания, резултати, диагнози за заболявания и
провеждани лечения на В. Ю. К. от НЗОК считам същото за неоснователно,
ако бъде уважено, то да бъде за период от 01.01.2023 г. до края на настоящия
момент. По отношение на въпросите същите са относими и допустими. Моля
да бъде разпитан явилия се по делото свидетел.
Ищеца К.: Съгласен съм с казаното от адвоката ми.
Съдът предвид изложеното
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото описаните по горе копия от материали
по досъдебно производство пр.пр. №2057/2023 г. по описа на РП Враца, ТО
Бяла Слатина, както и становище с вх. №3407/27.10.2025 г. от ЗАД „ОЗК –
Застраховане“ АД чрез юрк. С. Хр.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА до разпит и СНЕ самоличност свидетеля, както следва:
М. М. Т. на 22 години, българин, български гражданин, грамотен,
неосъждан, неженен-живущ на семейни начала, първи братовчед на ищеца.
Съдът предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл.290 от
НК и същият обеща да каже истината.
РАЗПИТ на свид. М. М. Т.:Желая да свидетелствам. През 2023 г. не си
спомням точно годината и не мога да си спомня точно за ПТП-то. Участвал
съм в една катастрофа. Тръгнахме от гр. Кнежа за гр. Бяла Слатина с
„Мерцедес“ С 220 дизел, като аз го управлявах, той беше моя собственост. В
колата бяхме четирима човека. С мен бяха В. К., който е ищец по делото,
2
съпругата му Г. Й. мисля, че беше и още едно момче, което не му зная имената
по прякор Р.. В. седеше отпред от дясно до мен в автомобила. Тръгнахме за гр.
Бяла Слатина и на правата отсечка другия водач, който беше жена според мен
не обърна внимание, че съм подал мигач за изпреварване и също предприе
маневра за изпреварване и кръщна волана към нас. В резултат на този удар
нашият автомобил се завъртя и влезе отстрани на пътя от ляво, а нейния
автомобил тя го беше спряла на 50 метра от нашия автомобил. След ПТП-то
автомобила ни се завъртя почти в посока към гр. Кнежа. Аз от паника, тъй
като ми се случваше за първи път бях силно стресиран, момчето до мен В. К.
се оплака от болки в ребрата, като не си спомням точно в коя част беше. Беше
извикана полиция, но не се сещам кой я е извикал. Не бях аз извикал
полицията, щото нямах телефон. Като дойде полицията писахме протокол
след това ходихме до гр. Бяла Слатина при нотариус и подписахме един
цветен лист, където си спомням, че другия водач жената си призна, че е била
виновна за станалото ПТП.
Адв. Д.: Моля да се предяви на свидетеля Констативния протокол.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДЯВИ на свидетеля двустранен констативен протокол за ПТП.
Свид. Т.: Предявения ми протокол е този който подписах.
Свидетеля посочи подписа си в долна дясна част на този протокол.
Свид. Т.: Другия участник в ПТП-то си призна, че тя е виновна, тъй като
бил починал баща й и трябвало да вземе личната му карта да я занесе където
трябва. Получих обезщетение за автомобила си от ОЗК Застраховане мисля, че
беше. Мисля, че сумата беше някъде около две хиляди лева, нещо такова.
Зная, че В. К. е ходил, за медицински изследвания същия ден. Първо ходихме
до болницата в гр. Кнежа, където се установи, че той е имал счупени ребра.
Същия ден ходихме и до гр. Плевен във връзка с травмите. Мисля, че беше в
Окръжна болница. В. беше на преглед в Окръжната болница в гр. Плевен. За
друго място не зная да е ходил за преглед. Мисля, че месецът, когато стана
ПТП-то беше март, към обяд някъде. Точен час не мога да кажа.
Адв. Д.: Нямам въпроси към свидетеля.
3
Ищеца К.: Също нямам въпроси.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УВАЖАВА направеното искане от ответната страна и зададе 15 бр.
въпроси на свидетеля.
Свидетеля Т. отговаря на въпросите, поставени от процесуалния
представител юрк. С. Христова, както следва:
Въпрос №1: Спомняте ли си през 2023 г. да сте участвал в ПТП - (ако, да,
опишете какво си спомняте) - дата, място на настъпване на ПТП, в коя част на
денонощието, какви бяха атмосферните условия и състоянието на пътната
настилка?
ОТГОВОР на свид. Т.: Спомням си че съм участвал в едно ПТП но не си
спомням точната година. Не мога да си спомня точната дата но мисля че беше
през март месец. Станалото ПТП беше между управляния от мен Мерцедес С
220 дизел и другия автомобил беше БМВ, но не мога да си спомня точния
модел. Самото ПТП стана на правата отсечка преди влизане в гр. Бяла
Слатина. Беше към обяд, не се сещам точно част. Имаше слънце. Мисля, че
беше сух пътя, не мога да си спомня дали имаше дупки в този участък.
Въпрос №2:Между какви автомобили настъпи удара?
ОТГОВОР на свид. Т.: ПТП стана между управлявания от мен лек авт.
Мерцедес С 220 дизел и другия автомобил беше БМВ, но не мога да си
спомня точния модел.
Въпрос №3: С каква скорост се движехте?
ОТГОВОР на свид. Т.: Движех се със скорост около 70-80 км/ч. според
мен не беше висока скоростта.
Въпрос №4: Опишете подробно мястото, където настъпи произшествието
- кръстовище, улица, друго, опишете какво беше разположението на
превозните средства едно спрямо друго преди ПТП?
ОТГОВОР на свид. Т.: Автомобилът БМВ се движеше пред нас в посока
гр. Бяла Слатина. Аз предприех маневра изпреварване и когато се изравних с
този автомобил водачът на същия явно не обърна внимание, че аз
предприемам изпреварване също предприе изпреварване на предходен
4
автомобил и на практика ме засече и ме блъсна странично от дясно с неговата
лява част и автомобилът ни излезе от пътя.
Въпрос №5: Пътното платно с колко ленти за движение беше в посока и
съответно всеки от участниците в ПТП-тo в коя лента се движеше?
ОТГОВОР на свид. Т.: Пътното платно по което се движех и стана ПТП-то
беше с лява и дясна лента. Аз се движех в дясната лента, а другия автомобил и
той се движеше с нас от дясно.
Въпрос №6: Имаше ли препятствия, които да ограничават видимостта Ви?
ОТГОВОР на свид. Т.: Нямаше препятствия които да ограничават
видимостта ми и снямаше насрещно идващи автомобили.
Въпрос №7: Лекият автомобил БМВ ли се движеше зад л.а. Мерцедес или
обратно?
ОТГОВОР на свид. Т.: Лекият автомобил БВМ се движеше пред мен
преди настъпване на ПТП-то.
Въпрос №8: На каква дистанция се движехте от л.а. БМВ?
ОТГОВОР на свид. Т.: Спазвах необходимата дистанция, не мога точно
да преценя на какво разстояние бях зад лекия автомобил БМВ.
Въпрос №9: Кой от двамата водачи първи предприе маневра
изпреварване?
ОТГОВОР на свид. Т.: Аз предприех първи маневрата изпреварване.
Въпрос №10: Между кои части на двата автомобила настъпи удара?
ОТГОВОР на свид. Т.: Според мен ПТП-то стана със страничните части
на двата автомобила, като ударът в моят автомобил беше от дясната част
вероятно с лявата част на БМВ-то.
Въпрос №11: Каква беше причината за настъпване на произшествието?
ОТГОВОР на свид. Т.: Споредм мен причината да стане ПТП беше
невнимателното шофиране от страна на водача на БМВ-то, която се установи,
че е бързала и същата не е възприела предприетата от мен маневра
изпреварване. Тя не е подавала сигнал за изпреварване.
Въпрос №12: В. К. на коя седалка се возеше?
ОТГОВОР на свид. Т.: В. К. се возеше при мен на предна дясна седалка.
5
Въпрос №13: Имаше ли пострадали лица, от кой автомобил, в какво
състояние бяха?
ОТГОВОР на свид. Т.: Освен В. К. други пострадали лица не си
спомням да е имало. Той беше в управлявания от мен автомобил. Другия
водач, жената не си спомням да се е оплаквала от някакви наранявания.
Предложи ни дори пари за поправяне на щетите на автомобила и ми предложи
да ми даде 1000 лв., но аз не се съгласих.
Въпрос №14: Ако имаше пострадали лица - имаше ли видими
наранявания по тях? Лица в безсъзнание, такива, които не можеха да се
движат, да се оплакват от силни болки?
ОТГОВОР на свид. Т.: В. К. според мен нямаше видими наранявания,
както казах след това се установи, че имаше счупени ребра. Не си спомням
точно колко бяха тези счупени ребра. В момента на ПТП до колкото си
спомням В. не се оплакваше от силни болки, но след това започна да го боли
силно.
Въпрос №15: Има ли друго важно нещо, което искате да споделите за
процесното ПТП и не Ви е зададен въпрос?
ОТГОВОР на свид. Т.: Друго освен това което казах е, че другият водач
беше жена, която слезе от автомобила и ми предложи пари за причинените
вреди по автомобила, който управлявах, както и че същата е бързала да вземе
личната карта на баща си, който бил починал същия ден. Друго важно не си
спомням.
Адв. Д.: Нямам въпроси към свидетеля.
Ищеца К.: Нямам въпроси към свидетеля.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДА се заплати на свид. М. М. Т. разноски за настоящето си явяване по
внесения депозит в размер на 50 лв. по сметка.
Адв. Д.:Относно направените две искания от представителя на ответната
страна изразих становище относно срока на поисканата документация по чл.
186 от ГПК, която се иска от НЗОК.
6
По отношение на поисканата комплексна съдебно - медицинска и
автотехническа експертиза въпросите са записани в отговора на ИМ.
Материалите от ДП са постъпили, свидетелите са разпитани. Там няма нови
доказателства, които да бъдат събирани и може да се назначи дали две
отделни експертизи или една, то е по ваша преценка.
За следващия път си запазваме правото да доведем свидетел, относно
неимуществените вреди на доверителя ми.
Съдът съобразно изложеното по - горе
ОПРЕДЕЛИ:
УВАЖАВА направеното искане по см. на чл. 186 от ГПК от
процесуалния представител на ответника.
ДА се напише писмо до НЗОК, с което да се поискат копия от наличните
документи за всички прегледи, експертизи изследвания и резултати от тях,
хоспитализация, диагноза на заболявания и провеждано лечение на В. Ю. К. с
ЕГН********** от гр. ..........., за периода от месец януари 2023 г. до
настоящия момент 28.10.2025 г., която информация е необходима за нуждите
по гр.д. №67/2025 г.
Съдът счита, че следва да издаде съдебно удостоверение на адв. Й. Д., с
което да се снабди от МБАЛ К. с необходимата му медицинска документация,
касаеща посещението на ищеца В. Юл К. в тази болница през периода от
05.03.2023 г. и от 08.03.2023 г.
Съобразно което
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗДАДЕ на адв. Д. съдебно удостоверение което да му послужи
пред МБАЛ К.
Съдът предвид изложеното по - горе
ОПРЕДЕЛИ:
УВАЖАВА направеното искане от ответната страна.
ДОПУСКА извършването на комплекса съдебно – медицинска и
автотехническа експертиза, като ОПРЕДЕЛЯ за експерти по делото:
Инж.П. Г. М. за автотехническата част с адрес: гр. П......, ж.к. ......,
7
бл.......,вх....., ап..... и
Д-р Н. М. М. за медицинската част с адрес: гр. П., ул. „.......“ №* при
първоначален депозит, вносим от ответната страна в размер на общо 1200 лв.,
от които по 600 лв. за всяка една експертизата, вносими в 7 дн. срок от
съобщението до ответника.
Счита делото за неизяснено от правна и фактическа страна и
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 27.01.2026 г. от 11.00 ч., за която дата
и час явилия се ищец и процесуален представител адв. Д. уведомени, а
ответника уведомен по реда на чл.56, ал.2 от ГПК.
Да се призоват експертите след внасянето на определения депозит за
същите.
Протокола се написа и приключи в съдебно заседание в 13.10 часа.
Съдия при Районен съд – Кнежа: _______________________
Секретар: _______________________
8