Решение по дело №2614/2020 на Административен съд - Бургас

Номер на акта: 192
Дата: 10 февруари 2021 г.
Съдия: Станимир Христов Христов
Дело: 20207040702614
Тип на делото: Касационно административно наказателно дело
Дата на образуване: 23 декември 2020 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е

 

Номер     192                от 10.02.2021 г.           град Бургас

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Административен съд - Бургас, петнадесети състав, на двадесет и осми януари две хиляди двадесет и първа година в публично заседание в следния състав:

 

Председател: Лилия Александрова

        Членове: 1. Станимир Христов

                        2. Диана Ганева

 

при секретаря И. Г. и прокурор Дарин Христов, като разгледа докладваното от съдия Христов касационно наказателно административен характер дело номер 2614 по описа за 2020 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 63, ал. 1, изречение второ от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Образувано е по касационна жалба на Т.И.М. с ЕГН ********** ***, чрез адв. С.И.И. *** против Решение № 260272/07.10.2020 год., постановено по НАХД № 2418/2020 год. по описа на Районен съд Бургас, с което е потвърден Електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система Серия Г № 0017136, издаден от ОД на МВР Бургас, с който за нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 от Кодекса за застраховането (КЗ), във вр. с чл. 638, ал. 1, т. 1, вр. с чл. 461, т. 1 от КЗ на касатора е наложена глоба в размер на 250,00 лева. От касационната инстанция се иска да отмени оспорваното решение като незаконосъобразно поради нарушение на материалния закон, като отмени и процесния Електронен фиш. Посочените в жалбата оплаквания съдът квалифицира по чл. 348, ал. 1 от НПК във връзка с чл. 63, ал. 1, изречение второ от ЗАНН – неправилно решение поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила. В подкрепа на твърденията не са посочени нови доказателства. В съдебно заседание, касатора редовно призован не се представлява.

Ответникът по касация – Директор на ОД на МВР Бургас не се явява и не се представлява, не изразява становище по оспорването.

Представителя на Окръжна прокуратура гр. Бургас дава заключение за неоснователност на оспорването по подробно заявени доводи и аргументи.

След като прецени твърденията на страните и събрания по делото доказателствен материал, Бургаският административен съд намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Касационната жалба е подадена в преклузивния 14-дневен срок по чл. 211 от АПК от надлежна страна и в съответствие с изискванията за форма и реквизити, поради което се явява процесуално допустима.

Разгледана по същество е основателна.

Производството пред Районен съд Бургас е образувано по жалба на Т.И.М. против Електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система Серия Г № 0017136, издаден от ОД на МВР Бургас, с който за нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 от Кодекса за застраховането (КЗ), във вр. с чл. 638, ал. 1, т. 1, вр. с чл. 461, т. 1 от КЗ на лицето е наложена глоба в размер на 250,00 лева. За да потвърди Електронния фиш, първоинстанционния съд е приел, че при реализиране на административнонаказателната отговорност, административнонаказващият орган е издал електронен фиш, който отговаря на изискванията на закона, съдържа необходимите реквизити и е издаден срещу лице, за което по безспорен начин се установява, че е извършило административно нарушение.

Решението на Районен съд Бургас е неправилно и следва да се отмени.

Предмет на касационна проверка съгласно чл. 218 от АПК е решението на районния съд само на посочените в жалбата пороци като за валидността, допустимостта и съответствието на първоинстанционния акт с материалния закон съдът следи служебно.

Настоящият касационен състав не споделя мотивите на първоинстанционния районен съд за липса на допуснати в хода на административнонаказателното производство процесуални нарушения. В случая от доказателствата, събрани в хода на първоинстанционното производство е установено, че административното нарушение по чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ е установено с автоматизирано техническо средство (АТС), като нарушението е описано по следния начин: на 11.01.2020 год. в 09.12 часа в гр. Бургас, ул. „Одрин“ се установи, че като собственик на МПС, регистрирано на територията на Р.България, не е спряно от движение, не е сключил задължителна застраховка Г.О. Нарушението установено с АТСС САИРН m*SpeeDet 2D с МПС „Мерцедес Е 250ТД“ с регистрационен номер А7228МК е установено нарушение на Кодекса за застраховането с автоматизирано техническо средство/система № SD2D 0021.

С оглед така описаната фактическа обстановка и предвид обстоятелството, че нарушението е установено с АТС, то по мнение на настоящия касационен състав е приложима разпоредбата на чл. 638, ал. 4 от КЗ, съгласно която, когато с автоматизирано техническо средство или система е установено управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, на собственика на моторното превозно средство се налага глобата или имуществената санкция по ал. 1. В така цитираната правна норма са описани съществени елементи от състава на административното нарушение – същото е установено с АТС и нарушението е установено по време на управление на МПС. С оглед на това, нормата на чл. 638, ал. 4 от КЗ безспорно съставлява правното основание, въз основа на което се издава процесния Електронен фиш.

Анализът на приложения по делото екземпляр на оспорения електронен фиш показва, че в същия липсва посочване на правното основание за неговото издаване, а именно нормата на чл. 638, ал. 4 от КЗ. Като правно основание в електронния фиш е посочена разпоредбата на чл. 638, ал. 1, т. 1 от КЗ, съгласно която на лице по чл. 483, ал. 1, т. 1, което не изпълни задължението си да сключи задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, се налага глоба от 250 лв. – за физическо лице. Така посоченото правно основание указва единствено възможността за ангажиране на административнонаказателната отговорност на физическото лице – собственик на МПС, което може да бъде приложено чрез установяване на административното нарушение с АУАН и издаване на наказателно постановление, но не и възможността за съставяне на електронен фиш по специалния ред, изрично регламентиран с нормата на чл. 638, ал. 4 от КЗ.

Предвид така констатираното, настоящия касационен състав приема, че при съставянето на оспорения електронен фиш е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, което обосновава неговата незаконосъобразност. Като е приел противното, първоинстанционния районен съд е постановил неправилно и незаконосъобразно решение, което следва да се отмени и вместо него да се постанови друго, по силата на което да се отмени оспорения електронен фиш.

В производството пред първоинстанционния районен съд, както и в настоящото касационно производство, жалбоподателя, чрез процесуалния си представител – адв. С.И. е формулирал искане за присъждане на разноски. С оглед така формулираното искане, предвид изхода на спора и на основание чл. 63д, ал. 1 от ЗАНН, във вр. с чл. 143, ал. 1 от АПК в полза на касатора следва да се присъди сумата от 600,00 лева, 300,00 лева от която за адвокатско възнаграждение пред първоинстанционния районен съд и 300,00 лева пред настоящата касационна инстанция. В представено по първоинстанционното дело писмено становище от процесуален представител на ОДМВР Бургас е направено възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение. Настоящия състав не споделя така направеното възражение, доколкото договореното и изплатено в брой адвокатско възнаграждение – по 300,00 лева за всяка инстанция е в предвидения минимален размер съгласно нормата на чл. 18, ал. 4 от Наредба № 1 от 09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения.

Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК във връзка  с чл. 63, ал.1, изречение второ от ЗАНН, Административен съд - Бургас, ХV състав

 

Р Е Ш И:

 

ОТМЕНЯ Решение № 260272/07.10.2020 г., постановено по НАХД № 2418/2020 г. на Районен съд - Бургас.

И ВМЕСТО НЕГО ПОСТАНОВЯВА

ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система Серия Г № 0017136, издаден от ОД на МВР Бургас, с който за нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 от Кодекса за застраховането (КЗ), във вр. с чл. 638, ал. 1, т. 1, вр. с чл. 461, т. 1 от КЗ на Т.И.М. с ЕГН ********** *** е наложена глоба в размер на 250,00 лева.

ОСЪЖДА ОД на МВР Бургас да заплати на Т.И.М. с ЕГН ********** *** сумата от 600,00 (шестстотин) лева разноски по делото.

 

РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

                                  

                                                                                   ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                     

 

                                                                                              ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

 

 

                                                                                                                    2.