№ 5476
гр. София, 11.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 60 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:РАЙОНЕН СЪДИЯ
като разгледа докладваното от РАЙОНЕН СЪДИЯ Гражданско дело №
20231110154220 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 310, т. 1 ГПК, вр. чл. 344, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3 КТ.
Образувано е по искова молба, подадена от Б. З. А., чрез адв. К. К., срещу
„******************“ ЕООД, с която са предявени обективно кумулативно съединени
искове, както следва: иск с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ за признаване на
уволнението за незаконно и неговата отмяна; иск с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ за
възстановяване на ищцата на предишната работа на длъжност „експерт, програми и
проекти“, ниво в йерархията „старши консултант“, отдел „*****************“ в ответното
дружество; иск с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 3, вр. чл. 225 КТ за осъждане на
ответника да заплати на ищцата сумата в общ размер на 8180 лева, представляваща
обезщетение за оставането й без работа поради уволнението за периода от 04.08.2023 г. до
03.10.2023 г., при месечно брутно трудово възнаграждение в размер на 4090 лева.
В исковата молба се твърди, че между страните бил сключен трудов договор № 11/
18.06.2021 г., по силата на който ищцата приела да изпълнява длъжността „експерт,
програми и проекти“, ниво в йерархията „старши сътрудник“, отдел „*****************“ в
ответното дружество. На 03.08.2023 г. на ищцата била връчена заповед за прекратяване на
трудовия договор поради съкращаване на щата от същата дата. Оспорва уволнението като
незаконно, тъй като заповедта на работодателя не съдържала всички необходими реквизити.
Освен това не било осъществено материалноправното основание за прекратяване на
трудовото правоотношение, посочено в нея – липсвало решение на работодателя за
съкращаване на щата и такова не било извършено реално и то преди уволнението на ищцата.
Въпреки че в случая подборът бил част от правото на уволнение, такъв не бил извършван.
Ето защо моли съда да постанови решение, с което да уважи изцяло предявените искове.
Претендира направените по делото разноски.
Исковата молба и приложенията към нея са изпратени на ответника
„******************“ ЕООД за отговор, като в срока по чл. 131 ГПК е постъпило
1
становище по същата чрез адв. М.Б.М.. Процесуалният представител оспорва изцяло
предявените искове като неоснователни и недоказани. Изразява становище, че трудовият
договор на ищцата бил прекратен при спазване на всички законови изисквания за прилагане
на основанието съкращаване на щата. В тази връзка твърди, че на 25.07.2023 г.
работодателят взел решение за изменение на щатното си разписание, като бъде съкратена
една от двете щатни бройки за длъжността „експерт, програми и проекти“. И към настоящия
момент ответното дружество имало един единствен служител на тази длъжност, поради
което съкращаването на щата било реално. Освен това бил извършен подбор между всички
служители, заемащи същата и сходна длъжност, в хода на който били оценени трудовото
представяне и професионалните качества на трима служители, сред които била и ищцата.
Тъй като Б. А. получила най-нисък резултат, комисията, провела подбора, предложила на
работодателя да бъде прекратен именно нейният трудов договор. Ето моли съда да
постанови решение, с което да отхвърли изцяло предявените искове. В условията на
евентуалност прави възражение за прихващане на вземането на ищцата по чл. 225 КТ с
насрещно вземане на ответника за изплатени обезщетения по чл. 220, ал. 1 КТ и по чл. 222,
ал. 1 КТ в общ размер на 16360 лева до размера на по-малкото. Претендира направените по
делото разноски, включително за заплатено адвокатско възнаграждение.
Ответникът не оспорва, че между страните бил сключен трудов договор №
11/18.06.2021 г., по силата на който ищцата приела да изпълнява длъжността „експерт,
програми и проекти“, ниво в йерархията „старши консултант“, отдел „*****************“;
че на 03.08.2023 г. връчил на ищцата заповед от същата дата за прекратяване на трудовия й
договор на основание чл. 328, ал. 1, т. 2, предл. 2 КТ – съкращаване на щата, считано от
04.08.2023 г.; както и че брутното месечно трудово възнаграждение на ищцата за последния
пълен отработен месец преди уволнението било в размер на 4090 лева. Тези обстоятелства
не се оспорват от страните, поради което съдът намира, че не се нуждаят от доказване.
В тежест на ищцата е да докаже:
1. оставането си без работа поради уволнението, неговата продължителност и размера
на дължимото обезщетение по чл. 225 КТ;
2. всички факти, на които основава своите искания или възражения.
В тежест на ответника е да докаже:
1. че законосъобразно е упражнил правото си да прекрати трудовото правоотношение
на посоченото в заповедта основание – съкращаване на щата, а именно, че трудовата
функция на ищцата била действително премахната или била променена по начин, който не
позволява заемането й от нея; че съкращаването на щата било извършено от компетентен
орган, по надлежен ред и преди извършване на уволнението; че бил извършен подбор по чл.
329 КТ, тъй като била съкратена само една от всички еднородни длъжности;
2. законосъобразното упражняване на правото на подбор – включването в подбора на
всички необходими участници (всички служители, изпълняващи сходни трудови функции),
прилагането на законовите критерии – квалификация и ниво на изпълнение на възложената
2
работа (качество на работата), обективното съответствие на оценката по отделните
показатели на обективно проявените професионални качества и квалификация (подготовка)
на работника или служителя с оглед възложената работа;
3. всички факти, на които основава своите искания или възражения, включително че е
изплатил на ищцата обезщетения по чл. 220, ал. 1 КТ и по чл. 222, ал. 1 КТ в общ размер на
16360 лева.
По отношение на направените от страните доказателствени искания съдът намира, че
следва да бъдат приети приложените към исковата молба и към отговора писмени
доказателства. Основателни са исканията на ответника за допускане до разпит на двама
свидетели при режим на довеждане за установяване на посочените в отговора на исковата
молба обстоятелства, както и за издаване на поисканото съдебно удостоверение.
Съдът, след като констатира, че предявените искове са редовни и допустими, и след
осъществяване на процедурата по чл. 131 ГПК, както и с оглед направените от страните
доказателствени искания, и на основание чл. 312 ГПК,
РАЗПОРЕДИ:
ПРИЕМА, на основание чл. 312, ал. 1, т. 2, вр. чл. 146 ГПК следния ДОКЛАД ПО
ДЕЛОТО:
ПРЕДМЕТ на делото са обективно кумулативно съединени искове, както следва: иск с
правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ за признаване на уволнението за незаконно и
неговата отмяна; иск с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ за възстановяване на ищцата
на предишната работа на длъжност „експерт, програми и проекти“, ниво в йерархията
„старши консултант“, отдел „*****************“ в ответното дружество; иск с правно
основание чл. 344, ал. 1, т. 3, вр. чл. 225 КТ за осъждане на ответника да заплати на ищцата
сумата в общ размер на 8180 лева, представляваща обезщетение за оставането й без работа
поради уволнението за периода от 04.08.2023 г. до 03.10.2023 г., при месечно брутно
трудово възнаграждение в размер на 4090 лева, както и възражение за прихващане на
вземането на ищцата за обезщетение по чл. 344, ал. 1, т. 3, вр. чл. 225 КТ с насрещно
вземане на ответника за изплатени обезщетения по чл. 220, ал. 1 КТ и по чл. 222, ал. 1 КТ в
общ размер на 16360 лева до размера на по-малкото.
ОТВЕТНИКЪТ НЕ ОСПОРВА, че между страните бил сключен трудов договор №
11/18.06.2021 г., по силата на който ищцата приела да изпълнява длъжността „експерт,
програми и проекти“, ниво в йерархията „старши консултант“, отдел „*****************“;
че на 03.08.2023 г. връчил на ищцата заповед от същата дата за прекратяване на трудовия й
договор на основание чл. 328, ал. 1, т. 2, предл. 2 КТ – съкращаване на щата, считано от
04.08.2023 г.; както и че брутното месечно трудово възнаграждение на ищцата за последния
пълен отработен месец преди уволнението било в размер на 4090 лева. Посочените
обстоятелства НЕ СЕ НУЖДАЯТ ОТ ДОКАЗВАНЕ.
3
В ТЕЖЕСТ НА ИЩЦАТА е да докаже:
1. оставането си без работа поради уволнението, неговата продължителност и размера
на дължимото обезщетение по чл. 225 КТ;
2. всички факти, на които основава своите искания или възражения.
В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИКА е да докаже:
1. че законосъобразно е упражнил правото си да прекрати трудовото правоотношение
на посоченото в заповедта основание – съкращаване на щата, а именно, че трудовата
функция на ищцата била действително премахната или била променена по начин, който не
позволява заемането й от нея; че съкращаването на щата било извършено от компетентен
орган, по надлежен ред и преди извършване на уволнението; че бил извършен подбор по чл.
329 КТ, тъй като била съкратена само една от всички еднородни длъжности;
2. законосъобразното упражняване на правото на подбор – включването в подбора на
всички необходими участници (всички служители, изпълняващи сходни трудови функции),
прилагането на законовите критерии – квалификация и ниво на изпълнение на възложената
работа (качество на работата), обективното съответствие на оценката по отделните
показатели на обективно проявените професионални качества и квалификация (подготовка)
на работника или служителя с оглед възложената работа;
3. всички факти, на които основава своите искания или възражения, включително че е
изплатил на ищцата обезщетения по чл. 220, ал. 1 КТ и по чл. 222, ал. 1 КТ в общ размер на
16360 лева.
НАПЪТВА страните към спогодба или друг способ за уреждане на спора
(включително медиация), като им указва, че постигането на спогодба посредством
взаимни отстъпки от всяка от страните ще доведе до бързото и ефективно приключване на
спора помежду им и ще благоприятства процесуалните и извънпроцесуалните им
взаимоотношения, както и че при постигане на спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК се
дължи държавна такса в половин размер. В случай че страните постигнат съгласие за
доброволно уреждане на спора, следва да уведомят за това съда.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и към отговора писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушване на двама свидетели на ответника при режим на довеждане в
първото по делото съдебно заседание за установяване на обстоятелствата, посочени в
отговора на исковата молба.
ДА СЕ ИЗДАДЕ исканото от ответника съдебно удостоверение след представяне на
документ за платена държавна такса.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за разглеждане на делото за 11.03.2024 г. от
13,30 часа, за когато да се призоват страните.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото разпореждане, а на ищеца – и
препис от отговора на исковата молба и приложените към него писмени доказателства.
УКАЗВА на ищеца, че в едноседмичен срок от получаването на преписа може да
4
оспори истинността на представените от ответника писмени доказателства, както и да
изрази становище и да посочи и представи доказателства във връзка с направените от
ответника в отговора на исковата молба оспорвания и възражения.
УКАЗВА на страните, на основание чл. 312, ал. 2 ГПК, че в едноседмичен срок от
получаване на настоящото разпореждане следва да вземат становище във връзка с дадените
указания и доклада по делото и да предприемат съответните процесуални действия. В
случай че страните не изпълнят в срок дадените с настоящото разпореждане указания, на
основание чл. 313 ГПК те губят възможността да направят това по-късно, освен ако
пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5