№ 677
гр. Сливен, 08.06.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
осми юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Петя В. Петрова - Светиева
при участието на секретаря Пенка М. Стоянова
Сложи за разглеждане докладваното от Петя В. Петрова - Светиева
Гражданско дело № 20222230101035 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:36 часа се явиха:
Ищцовото дружество,редовно призовано не се представлява от представител
или пълномощник.
Ответната Община Сливен, редовно призована се представлява от юриск. Н. Ц.,
надлежно упълномощен с пълномощно № ОРД 01-313/27.04.2021 година.
Свидетелят Г. ИВ. З., редовно призована се явява лично.
Вещото лице ХР. В. УЗ., редовно призован се явява лично.
Съдът констатира, че по делото е постъпило становище, вх. № 8870, подадено
от пълномощника на ищцовото дружество, ведно със списък по чл. 80 от ГПК и
приложения към него.
ЮРИСК. Ц.: Да се даде ход на делото.
Като счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото и ПРИСТЪПВА към изясняване фактическата страна на
спора.
ЮРИСК. Ц.: Оспорвам исковата молба. Поддържам депозираният отговор.
Съдът, след като изслуша изразените становища, ПРИСТЪПИ към ДОКЛАД на
делото:
Предявен е иск с правно основание чл. 410, ал. 1, т. 2 от Кодекса за
застраховането.
В исковата молба се твърди, че между ищцовото дружество и Я. Р. З. била
1
сключена застраховка "КАСКО Избор" със застрахователна полица № S4727060086,
валидна от 26.06.2020 година до 25.06.2021 година, по отношение на лек автомобил
марка "СЕАТ", модел "Ибиза" с рег. № **** От подаденото заявление за изплащане на
застрахователно обезщетение и декларация от собственика и водач на описания по-
горе автомобил Я. Р. З. и свидетеля Г. ИВ. З. в представени в съответствие с Глава
трета от Общите условия по застраховка "Каско" на ЗЕАД "Булстрад Виена Иншурънс
Груп",било видно, че на 24.06.2021 година в гр. Сливен, при движение по пътя между
селата П. и село С. по път с № SLV 2079 управлявано от Я. Р. З. МПС, описано по-горе
преминава със задна дясна гума през несигнализирана и необезопасена дупка на
пътното платно. Вследствие на удара в дупката са нанесени щети на автомобила, а
именно: гума задна дясна „Дайтон“195/50/15 и джанта лята задна дясна. За нанесените
имуществени вреди в дружеството ищец била образувана щета под №
472720212101738. Стойността на нанесените щети била определена в размер на 121,73
лева, представляващи демонтаж и подмяна на описаните по-горе детайли и труд. Въз
основа на представените опис по претенция № 51-05030-00526 от 28.06.2021 година и
доклад по щета № 472720212101738, ЗЕАД "Булстрад Виена Иншурънс Груп" е
заплатило с преводно нареждане № 5571 от 02.07.2021 година сумата в размер на
121,73 лева на собственика на пострадалия автомобил. От представеното заявление за
изплащане на застрахователно обезщетение и свидетелските показания ставало ясно, че
причината за ПТП била наличието на неравност - дупка на пътното платно и че
отговорността за наличието, неотстраняването, необезопасяването и
несигнализирането на същото била на Община Сливен и оторизираните от нея за
поддръжка на пътната настилка върху пътищата на града мрежа лица. С оглед
разпоредбата на чл. 2, ал. 1, т. 5 от Закона за общинската собственост: „общинска
собственост са общинските пътища, улиците, площадите и др.”, както и в случая
собственик на улицата е Община Сливен, която като такъв не е положила дължимата
грижа като добър стопанин, който следва да упражнява надзор върху вещта и да я
държи в изправно състояние - чл. 49 и 50 от ЗЗД. На Община Сливен била изпратена
регресна покана изх. Л № 06508/30.11.2021 година да заплати доброволно
първоначално изплатената от застрахователя сума, но до момента такова плащане
нямало.
От съда се иска да постанови решение, с което да се осъди ответната Община
Сливен да заплати на ЗЕАД "БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП” сумата 121,73
лева, представляваща заплатено обезщетение по застраховка "КАСКО" за щети,
причинени на трето лице, в резултат на управление на МПС - преминало през дупка на
пътното платно, ведно със законната лихва върху главницата, считана от датата на
предявяването на настоящия иск до окончателното изплащане на задължението.
Претендират се разноски.
В законоустановения срок от ответната страна е депозиран отговор, с който
2
заявяват, че иска е допустим, но по същество неоснователен, поради което оспорват
същия изцяло, както по основание, така и по размер. Ответната община Сливен
оспорва механизма на ПТП, наличието на причинно - следствена връзка между
описаните в исковата молба имуществени вреди и механизма на процесното ПТП,
характера и стойността на вредите, наличието на валидно застрахователно
правоотношение, както и наличието на основания за заплащане на застрахователно
обезщетение. Счита, че водачът на МПС е имал вина за настъпването на ПТП, тъй като
не се е съобразявал с условията на пътя, с възможните препятствия на пътното платно,
както и не се е движил със скорост съобразена с пътната обстановка. Водачът не е
възприел твърдяното препятствие на пътя поради разсеяност или поради несъобразена
скорост. При условията на евентуалност се прави се възражение за съпричиняване на
вредата от страна на водача на МПС в размер на 90 %, тъй като същият е управлявал
превозното средство с несъобразена скорост и при липса на достатъчно
съобразителност и внимание, което не му е позволило да спре преди твърдяната дупка
и е преминал през нея.
От съда се иска да постанови решение, с което да отхвърли предявеният иск
като неоснователен. Претендират за присъждане на разноски.
УКАЗВА, че всяка страна е длъжна да установи и докаже фактите и
обстоятелствата, на които основава своите искания и възражения. Доказателствената
тежест за подлежащите на доказване правно-релевантни факти по иск с правна
квалификация като докладваната чл. 410, ал. 1 от КЗ се носи от ищеца, който следва
да установи и докаже, наличието на валидно застрахователно правоотношение между
пострадалия и застрахователя, заплащането на застрахователно обезщетение от страна
на застрахователя в полза на пострадалия, в изпълнение на задълженията му по
застрахователното правоотношение, както и наличието на елементите от
фактическия състав на деликта.
ДАВА възможност за изразяване на становище във връзка с доклада, дадените
указния, както и за предприемане на следващи процесуални действия.
ЮРИСК. Ц.: Нямам възражения по доклада и дадените указания. Моля да
пристъпим към изслушване на вещото лице.
Съдът, ПРИСТЪПИ към разпит на вещото лице и сне самоличността му, както
следва:
доц. д-р инж. ХР. В. УЗ. – 53 г., български гражданин, с висше образование,
не осъждан, без родство и отношение на заинтересованост със страните и техни
представители.
3
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателна отговорност обещава да даде заключение по
знание и съвест.
РАЗПИТАН КАЗА: Поддържам представеното заключение. Нямам какво друго
да добавя.
ЮРИСК. Ц.: Нямам въпроси към вещото лице.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА към материалите по делото представеното експертно заключение.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице ХР. В. УЗ. за явяването и заключението,
което представя възнаграждение в размер на 300,00 лева от внесения депозит.
Съдът ПРИСТЪПИ към разпит на допуснатият свидетел, ВЪВЕДЕ го в залата и
сне самоличността му, както следва:
Г. ИВ. З. с ЕГН: **********, българска гражданка, не осъждана, без родство и
отношения на заинтересованост с представители на страните по делото.
Свидетелят ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност, която носи обещава
да даде показания без лъжесвидетелстване.
РАЗПИТАНА КАЗА: Датата точно не си я спомням, но попаднахме в дупка.
Съпругът ми управляваше Сеат Ибиза, сив, номера мисля, че беше ****, другите две
букви не си ги спомням. Пътувахме от с. П.. В светлата част на денонощието се случи
ПТП-то. Не мога да си спомня дали валеше или беше ясно времето. Почти никакви са
ми спомените. Докато моят мъж шофираше влезе в дупка. Тя не беше обозначена.
Доколкото си спомням влезе с предна дясна гума. Спука се гумата. Гумата се пръсна.
Ако е имало някакви изкривявания на джантата по Автокаското се вижда, не се сещам.
Съпругът ми не видя дупката, защото ако беше я видял щеше да я избегне. Пътя е
междуселски и е асфалтов, двупосочен. Аз не видях да има пътна маркировка. В
посоката, в която се движи шофьора беше дупката, в дясно. Ориентировъчно около 60
см беше дупката, леко продълговата, а не кръгла. За дълбочината също си беше
дълбока, около 5-10 см. На око говоря, не съм я мерила. В дупката имаше разронен
асфалт, камъни. Не мога да кажа с каква скорост се движеше автомобила. Там самия
път не позволява с висока скорост да се движиш. По никакъв начин не беше
обозначена дупката. Отремонтиран е автомобила. С автокаското от там мисля, че
изплащаха. Имали сме и друг Сеат, но беше син. Друг сив не сме имали. След попадане
в дупката се обадихме на 112 и на пътна полиция. Съставиха протокол полицаите.
Точното място на дупката го зная, но не зная дали е отремонтирано, защото не съм
минавала от там.
ЮРИСК. Ц.: Нямам въпроси към свидетеля. Нямам други доказателствени и
4
процесуални искания.
С оглед липсата на заявени доказателствени и процесуални искания, съдът
приема, че са налице условията за преустановяване на съдебното дирене, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА съдебното дирене за приключено.
ДАВА ХОД на
У С Т Н И Т Е С Ъ С Т Е З А Н И Я:
ЮРИСК. Ц.: Оспорвам исковата молба. Моля иска да бъде отхвърлен като
неоснователен и недоказан. Моля да ми предоставите срок за писмена защита.
Претендирам за разноски. Правя възражение за прекомерност на адвокатското
възнаграждение.
Съдът ПРИЛАГА към материалите по делото представения от ищцовата страна
списък за разноски, ведно с приложенията към нея.
Съдът ПРЕДОСТАВЯ на ответната страна едноседмичен срок от днес за
представяне на писмена защита.
Съдът ПРИЕМА делото за разяснено, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА устните състезания.
Съдът ще ОБЯВИ решението си на 08.07.2022 година.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 11:20 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
5